|
花了一个月的准备时间，《设计思维与数字化转型——利用设计思维推动数字化转型之旅》的分享，于5月24日在绍兴分享。 在课件中，介绍了创新三要素：用户有需求，技术可实现和业务连续性。
在课程分享过程中，我做了个小调查，在用户有需求、技术可实现、业务可持续（盈利能力）创新三要素中，哪一个要素中国企业最需要增强？ 现场的听众中，大多数支持技术可实现，少部分支持用户有需求。但没有人支持业务可持续。 业务可持续是中国企业最值得关注的创新要素其实国内关于创新的机会，一直都有关于是需求驱动还是技术驱动的讨论。但在以往的讨论中，提到业务可持续的少。 我猜想很少讨论这个问题的原因可能是： （1）有人认为业务可持续是基础，没必要讨论； （2）中国经济持续增长，很多成功的企业在业务可持续方面已经做的很好了。 在这点我想强调的是：改革开放以来，早期成功企业是以模仿、学习先进国家经验为主。在此背景下，中国企业虽然取得了经济上的成功，但创新能力并不占优势。在数字经济时代，工业互联网、大数据、人工智能等技术取得突破性进展，中国与发达国家站在同一起跑线上，这个时候竞争的核心在于创新能力；现在创新能力强的公司，处于竞争优势地位。 但仔细研究中国很多高科技领域的产品，对于有硬件的产品，因为中国市场大，制造生态完善，容易形成规模化，借助硬件的成本优势取得了优势；但对于纯粹软件创新，比如工业软件、企业管理软件，没有了硬件规模效应带来的成本优势，却屡屡被发达国家卡脖子。 无论软件、硬件，中国企业都应该在创新的过程中，提升业务可持续的盈利能力。 其实在中国的工业软件发展早期、中国的企业管理软件发展早期，中国都曾经诞生过技术能力强，解决用户需求的软件企业，但这些企业都没能最终生存下来，其实有多种原因，但没有在盈利能力上形成突破，核心是忽略了业务可持续这一维度。 设计思维中有提升业务可持续的方法在设计思维的原型设计中有两个步骤： 1、相似体验； 2、分离变量。 对于业务可持续性换句通俗的话讲：创新的产品、服务或系统可以作为一块业务，这块业务能够让参与创新的团队自给自足。即创新产品、服务或系统的市场足够大，通过市场获得的收入能够支撑团队的成本，这就要求能够实现规模化、标准化、成本可控。 在原型设计中，相似体验、分离变量主要应对规模化、标准化的挑战。 相似体验如图示，在原型设计的第一轮迭代是针对一类用户设计，而与这类用户的体验相似，还会有很多类用户，通过持续迭代，可以选择有更多类似体验的用户，有针对的完善原型，以支持更多的用户，实现扩大创新应用规模的目标。
以SAP的发展历史为例，最初的软件是用户定制的项目，SAP创始人将这款产品的通用化后，形成产品，开创了商品套装软件的新模式。 而对于分离变量，主要解决针对不同类用户需求，但不同类用户需求的差异，通过分离变量，借助配置，实现同一个产品针对多种用户。SAP早期同一套软件支持多种语言，多国的财务，就是通过类似于分离变量的模式来实现。 中国软件企业更应该加强产品化能力最近国内APS软件行业是企业关注的热点，但APS产业有一个痛点：APS企业为一个场景可以取得非常好的排产效果，而一旦换一个场景，这个APS功能基本与重新开发的工作量一样大。即很多APS应用是项目型而不是实现产品+配置的模式。 因为APS产品相对于ERP而言，行业差异极大，所以国内通用的APS企业很难形成产品化。 国外企业如何实现产品化的？ 20年前在i2工作时，i2的产品化模式是根据不同行业建立模板，并提供了四个行业的模板，包括高科技、汽车、冶金和食品快消等四个行业模板。 每个行业模板包括这个行业已经配置好的，基于模板文件的数据及可运行程序，当然也包括项目文档模板。基于同一个行业的APS实施，基于可运行的程序，修改配置，保证软件实施能够快速、保证质量、低成本、低用户技能门槛的实施，从而实现业务可持续的盈利能力。 通过不同模板实现分离可变量。 后来加入Servigistics后，Servigistics也在推动模板。 加入SAP后，发现SAP的module company，本质上就是一种模板。 国内企业应该借鉴业务可持续性这一步 国内在信创的背景下，越来越多的企业开始选择国产的工业软件、管理软件，这对中国的软件企业是一个机会。但对于软件这种创新的产品，需要在早期注重业务可持续性盈利能力的建设，不仅关注技术和需求，还要为产品化早做规划。 |
|
|
