|
政和通宝小平钱中的狭穿版族，是指以“狭穿”为本体的一个较大族系。有着非常丰富的版别分支，其中不乏珍版与名誉版。这也是笔者非常喜欢的一个版族，一直以来也投入比较大的精力去研究与搜集。 笔者将狭穿大类分为两个分支（以下例举整合新老北铜谱）。分别是以“狭穿”本体为发散的，在风貌形制上有明显联系脉络的本系。本系包含本体“狭穿”，“狭穿广郭”，“狭穿广郭大字”，“狭穿仰俯”，“勾和”，“狭穿细缘”等版式。 另外，则是形制风貌上相似，脉络可循但文字风格明显有异于本体的旁系，旁系包含“短宝狭穿”，“长宝狭穿”，“阔政狭穿”，“异书”等版式。 着重要说明的是，笔者认为“狭穿阔缘”与其衍生系列并不属于“狭穿”族系的任何一系，原因在于其风貌形制上区别还是较大，其缘阔字浅，肉质不算厚，视觉上偏扁平化，甚至穿口其实也并不狭小，此版给人的第一联想，则是圣宋平钱里的阔缘大字版，无论是各个方面的特征都有相似性，似出于同路同门。此系本体“阔缘狭穿”存世量极大，所见不乏铸造精美者，最为明显的特征即是字细，外加文字行笔有纤长之感。就算铸造泛泛之品，也有此特征，外加缘阔的因素，笔者一直认为将其命名为“细字阔缘”更为适合。 另外，有些带有“狭穿”之名的版式也需区别处之，比如'大宝狭穿’，笔者认为其属于狭政一族，虽然铜质上与之有比较明显的区别。“狭穿小和”还需再作讨论，新北中将此钱改为原“寄郭小和”的对钱，这个明显有失偏颇，“寄郭小和”笔者根据拓片特征总结为“尺寸大，有隔轮特征的美制变化版”，按照科学的类比原则，其篆书钱若存在，也应该符合此侧写。另外小字的狭穿系列自不必说，以及楷书中的特定版式。 “狭穿”本体，存世极大，其与其版族各个版式都有一个共同特点，即是给人“粗枝大叶”之感，铸造上往往工艺平平，文字对仗似乎也不工整。除去铸造呈现给人精细不足的感觉之外，成品加工上也多粗糙，凿穿，毛穿的现象常能看见，边道也多不匀净。但是，用料可谓十足，所见品往往钱体厚重，常会出现1.8mm甚至以上数据的夸张厚度，且铜质亦良。这可能与其大量铸造不无关系，作为主力流通的版式，毕竟产量和真材实料才是重点。 笔者之所以喜欢此族系也与这些看似并不美好的特点不无关系。毕竟徽宗平钱在圣宋钱的不稳定期后大多都是精美细腻的，这样子带点“反骨”却从内里十分真实的品种就着实让人眼前一亮了。 “狭穿”本体为中缘，细郭，背带决文，文字的整体布局上有疏放之感，其中政字仰且昂，动势颇为明显。此版出现厚肉的情况较少，大多比较统一，厚肉的情况则较多出现在“狭穿广郭”之上，此两版最大的区别除去“广郭”之外，后者缘要细很多，有些个体或许因为铸造问题导致缘的观感甚至要比常品更细，但笔者认为当还属同样版式（有意思的是，这两个版式的篆书钱缘都比较细）。 若将多枚狭穿和狭穿广郭并列排放仔细观察，因为铸造的问题甚至枚枚都似乎有微差。这种强烈的“不确定感”或许也是其铸造“粗枝大叶”不求精解的一个表现吧。 “狭穿”且“广郭”这一特征组合并不单单出现在“狭穿广郭”这一版式之中。“勾和”与“狭穿仰俯”皆有此象，另外其文字的风格也有相承性。也正因为此，笔者将这两个版式归为本系。不过，勾和的背郭没有明显决文，仰俯的背则往往是外缘清晰但内郭患漫。 说到文字风格的相承性，仰俯还带有本体的形韵，但字体的结构已经产生较大的变化。“仰俯”二字在判断上其实比较容易让人产生偏颇，因为本体的政字也偏仰，和字也偏俯。反而是一种新的定名“狭穿阔字”笔者认为更加适合。勾和的文字风格其实较本体已颇远，行笔上的顿挫感，抑制感以及或许是故求的稚拙感反倒与仰俯的文字颇有同工之妙。虽然无法证明其铸地的同一性，但仅仅作为版式归类来说，统为一系应当还是适合的。        |
|
|
