|
光热生物 画图只画 发表级 “在当今舆论背景下，如何看待Frontiers系列？” 前一段时间一个野鸡匿名学术网站让Frontiers系列甚嚣尘上，此外省立医院、浙江工商大学将Frontiers全系列拉黑，一时间导师们奔走相告，拍手称快，各种课题组内部警告，不允许学生投稿Frontiers系列，甚至有中了还要求撤稿的。
那么，在当今舆论背景下，如何看待Frontiers系列？  1.如果你发过SCI，就知道所谓的科研也就那么回事。不是发行业顶刊，不是发CNS，大哥不笑二哥，五十步不要笑百步，面对Frontiers没什么好优越的。
2.如果你发过SCI，就知道除非操控同行评议，否则走正常程序的SCI并不好发，尤其是稿源丰富的热门期刊，例如Frontiers，被拒稿是大概率事件，而非传言所谓的交钱就发。  3.有人质疑Frontiers对生信过于友好，毕竟生信这么水的东西怎么能发SCI呢？生信水不水我懒得再争辩了。但如果你发过SCI，就知道99%的造假撤稿论文来自于实验论文，可笑的是，有多少人只上传阳性实验阳性结果。相比之下生信没有必要造假，它追求大数据之间的相互印证，再用实验去证明预测的准确性。  4.至于为什么有单位开始拉黑Frontiers系列？我也不想提庙小妖风大池浅王八多了，如果你进入单位被吊打过，就知道无非是没钱发奖励了，无非是前浪想多踹你几脚，把你折磨得没有脾气再施舍你一个职称帽子。  在现行体系下，以论文作为评价指标没什么不好，因为临床能力难以量化，三甲医院临床工作绝大部分是研究生和规培生完成与本家医生关系不大，如果取消论文，那真是关系户举孝廉的天下了。 如果目标期刊没有被科睿唯安剔除出SCI，中科院曾经或现在没有预警过，单位内部没有出红头文件明确说明不报销，为什么不能投Frontiers？ End |
|
|
