|
最新消息 2022年8月31日，延安必康收到预处罚事先告知书，告知书内容仅仅对公司延期披露年报事项进行了索赔，上述处罚内容导致立案调查事项并不具备可诉性。但是。2022年1月28日披露的《关于违规担保事项解除的公告》，该公告明确做出说明：北盟物流涉及的违规担保事项，截至目前，上市公司涉及的违规担保事项已经解除，无需承担担保责任；公司全资子公司西安福迪医药科技开发有限公司以0.8亿元定期存单为上海邦华国际贸易有限公司提供的质押担保已于2021年8月16日解除。而到2022年6月30日审计机构出具的审计报告显示：2020年9月，延安必康收购徐州北盟物流有限公司，但该公司在收购前为延安必康控股股东、实际控制人提供担保合计27.96亿元，截至审计报告日，上述担保仍未实质解除。我们无法获取充分适当的审计证据，以判断该事项对延安必康财务报表的影响。 索赔条件 上海东方剑桥律师事务所娄霄云律师认为：公司从首次违规的资金占用 ，到购入北盟物流消除资金占用，再到并购资产暗含违规担保，直到最终担保事项一直未解除，上述信披违规一环套一环，通过不断的误导性陈述来掩盖大股东资金占用违规担保事项已经消除的假象。事实上内在逻辑可谓混乱，而中小投资者并非法律专业人士，信赖公司信息披露买入公司股票，对于连续性信披违规，如果还适用“镜像原则”不足以保护投资者权益。故本案涉及三个时段的索赔条件，分别对应不同的违规，凡是在（1）2016年4月26日至2020年3月25日之间买入；（2）2020年9月8日至2021年12月31日之间买入；（3）2022年1月28日至2022年6月29日之间买入，并且上述三个期间最后一个交易日收盘持有的投资者可查找娄霄云律师申请民事赔偿。 案情进展 第一段索赔已经判决，第二、三段即将起诉。 违规依据 一）2020 年 10 月 15 日，公司收到中国证券监督管理委员会陕西监管局下发的 《行政处罚决定书》（[2020]5 号）。《行政处罚决定书》内容：1）相关年度报告存在重大遗漏，未披露控股股东及其关联方非经营性占用 资金情况；2）相关年度报告存在虚假记载，虚增货币资金；3）相关临时报告信息披露内容不准确、不完整，存在误导性陈述。 二）2022年4月27日，延安必康制药股份有限公司及相关当事人收到深交所给予公开谴责处分的决定。2020年10月以来，延安必康与控股股东及其关联方之间发生非经营性资金往来、代付税款等行为，上述情形构成控股股东及其关联方对上市公司的非经营性资金占用，日最高占用余额为1.06亿元，占公司2020年12月31日经审计净资产的1.18%。上述占用资金于2022年1月24日归还公司。2021年5月，延安必康全资子公司西安福迪医药科技开发有限公司以0.8亿元定期存单为上海邦华国际贸易有限公司提供质押担保，公司未就上述担保履行审议程序和信息披露义务，担保涉及的债务金额占公司2020年12月31日经审计净资产的0.89%。上述违规担保于2022年1月28日解除。2020年9月，延安必康与实际控制人李宗松控制的徐州北松产业投资有限公司（以下简称“北松产业”）签署《股权转让协议》，拟以14.82亿元收购北松产业持有的徐州北盟物流有限公司（以下简称“北盟物流”）100%股权。北盟物流在被收购前为公司控股股东、实际控制人提供担保，合计金额为27.96亿元，占公司2020年12月31日经审计净资产的31.13%，公司在关联交易公告中未按规定披露上述关联对外担保事项。 三）2021年报问询函回复中，公司推翻之前已经解除的表述，更正内容为：根据公司 2022 年披露的 2022-011 号公告中阐述，公司拟将北盟物流实物资产的查封解除移交至上市公司后，北盟物流股权转让于受让方新沂驰恒物流有限公司，以此来解除上述违规担保事项。但在实际操作中因北盟物流实物资产受限，未能办理过户手续，原解除方案未能全面执行。律师核查意见为：本所律师认为，问询函所涉 4 笔担保中，至审计报告日，债权人为延安市鼎源投资（集团）有限公司的 1 笔抵押担保（金额 8 亿元）已解除；债权人为华融证券股份有限公司的 2 笔连带责任保证担保（金额合计 19.65 亿元）因已经人民法院采取执行措施和查封措施未解除；债权人为厦门国际银行股份有限公司的 1 笔连带责任保证担保（金额 0.3 亿元）未解除。 索赔材料 1、身份证正反面复印件； 2、加盖证券公司营业部印章的证券账户查询确认单、单只股票纸质版对账单（交易频繁的投资者请同时准备电子版对账单EXCEL格式）。投资者如果通过多个证券账户或通过信用账户在征集时间段内买卖过股票的，需打印所有账户单只股票的交易记录。 |
|
|
