|
权谋，即手段，因此，一定逃不脱因果律。就像陈平所言，自己多用阴谋，此生富贵，但必定“三世而斩”。 中国文化里的权谋文化，说到底，算的是人心，谋的是时势。 人心差不离，需要的是在不同的时与位中，看清、摸透其肌理。而势，却千变万幻，始终处于变动之中。 所谓时势造英雄，其实，不知是时势造了英雄，还是英雄造了时势。 但对于权谋者而言，一定是英雄造就了时势。非英雄，不能勘破其“势”。有了“势”，英雄才叫英雄。 从这一点来说，那些顶级的权谋者，都是俯瞰苍生的，因此，有才无德者，实为人类大贼。因此，英雄与圣贤不同。 英雄是来征服世界的。而圣贤是要征服自己。前者，重事功。后者，寻大道。前者，始终不如后者。  01顶级权谋，在造势。 什么是势？ 势，就是箭在弦上不得不发。就是弓已拉满，靶心在正前方。如不发而收弓，则需要重新蓄力，重新找靶。这样，良机必失。 历史上，凡是造势之人，都懂得，势成，必发。势未成，必隐。 记得《左传》开篇为《郑伯克段于鄢》，一个“克”字，便是孔子《春秋》“微言大义”的笔法所在。所谓“克”，是对敌人而言的，但是，郑庄公以此来对付自己的弟弟共叔段。这在孔子看来，郑庄公以权术对付弟弟，是其罪状。 但从这件历史公案来看，郑庄公在处理弟弟与自己母亲起兵造反的手段看，便是以心机促成其弟弟的造反，然后，以平叛之师，彻底毁之，永久后患。 历史上，皇权争夺，所谓“逼反”，就是“想要使之灭亡，必先使之疯狂。”只有当对方到达了那个点，你才能有合理下手的理由。 就像郑庄公，一手促成共叔段造反之心和之行，然后，才能以国家大义审判之。要不然，在他没有造反的情况下对付他，那么，罪责就是他自己的了。 一旦势成，对手就如待宰羔羊，但却又是咎由自取。  02培养高规格的敌人，才有高规格的时势。 从权谋而言，郑庄公的手段，似乎在培养敌人这件事上，有了始作俑者之嫌。这种手段的厉害之处在于：师出有名。 但从层级而言，郑庄公造的势，仍然局限于一时一事之势，还够不上造时势。要说造势时，或许可以谈一谈曹阿瞒。 关于是曹操培养了刘备和孙权的说法，因无法采访曹操，也无文献记载，因此，只能是一段历史悬案。但是，鉴于曹操的雄才大略和不走寻常路数的风格，大概率也能窥见其一二心思。 至少在“师出有名”这一点上，是坐实了的。因此，连当代大儒南怀瑾先生也比较赞同这一说法。 第一、既然是“挟天子以令诸侯”，那么，诸侯必须有。你扫荡了天下，令谁去。更何况，一下子也扫荡不了。这是心病。 第二、培养一个，还是两个，还是更多？答案是两个。读过《易经》就明白，到第三爻，必要变卦。也就是说，三，是一个极限。就像《道德经》言，“三生万物”，到三，就可以千变万幻了。 而从权谋层面而言，三股势力，才能互相掣肘。就像帝王术，都不会允许自己的臣下有一家独大的局面形成，一旦形成，皇权就会容易架空。因此，最好的格局是，两派相争，皇帝在劝架。 那么，三国的情形，实际上也差不多。有人说郭嘉不死，曹操一定统一天下。而实际上，没有郭嘉的曹操，就不能统一天下了？ 只是，悬案，终究是悬案。  03看历史，是需要胆魄的。 道家看历史，那是尘归尘，土归土，是悲悯的，是清醒而冷静的。因此，邦有道，则啸傲山林。邦无道，亦可啸傲山林。 而儒家看历史，那是礼乐崩毁，人心沦丧，是悲愤的，是怆然的，是明知不可为而为之，非要在嚣嚣尘土中，立言、立身、立德的。 至于佛家，只道着相太深，世间本无一物，劝的是红尘，戒的是人心。难哉！ 因此，凡论权谋，便已是人文的下乘。但是，三王之后，似乎都陷入到了这个泥潭之中。就像后来的我们，看历史，看到的也多是这些时势英雄罢了。 |
|
|
