|
我们看历史，就会发现，一切的变革，或者翻天覆地，都是因为原有的利益机制，没有了流动性。 换句话说，就是社会群体固化了，社会资源只流向了部分群体，也就是富者恒富，穷者愈穷。 就像当年秦孝公之所以拉着个商鞅不放，就是因为原来的老士族，已经占据了秦国大半的财富，再不处理，秦国就得亡。 而商鞅的那套改革方案，就是来打破老士族流动性极差的社会资源，通过重新分配，使之重新进入流通，从而让更多的人获利，让更多的人为国家创造价值。 因此，以历史伦理而言，就会发现，一个王朝的兴亡，始终是与社会主要资源的集中程度相对应。像清初，年轻的康熙帝，就处理过八旗圈地运动的棘手事宜。但是，不得不痛下杀手。要不然，就是以这些权贵的贪欲，毁掉了一个王朝的生命。 于是，的确如此，流动性，才是利益的最高法则。  01只有流动，才能创造价值。 何谓流动性？ 举个简单的例子，张三有100块钱，如果只是藏着不用，那么，这100块对于社会而言，就没有价值。但是，一旦它进入流通，事情就变成这样了。100块向邻居李四买了猪肉，邻居李四还了铁匠债务，铁匠因为李四还款，就有了流动资金，然后去购买了机器，提升效率。然后，机器厂有了钱，就要进原料，就需要工人做工，为社会解决就业问题…… 钱，还是100块钱，好像只是倒手而已，但是，它却在流动中，创造了许多的社会价值。读经济的朋友，最懂其中道理。 反正，就是一句话，社会资源，只要缺乏流动性，那么，于社会而言就是没有意义的。 所谓通货紧缩，说到底，就是需求没有了。但是，需求为什么没有了？一定是社会资源太集中了。  02流动性，同时具备了政治学伦理和经济学伦理。 因此，历史上解决流动性的问题，也总是从两方面同时着手。只是，很多时候，因为对现实认识的不足，方案也仅限于乌托邦式的自我陶醉。 比如王安石便是如此，当时的政治土壤，已经从最基层处就已陷入了利益“固化”的牢不可破的状态中。这也就意味着，他的经济措施、税收政策、分配手段等，越先进，就死得越快。 什么意思？ 第一、越先进，老百姓的认知，更不可能有解释权。 第二、越先进，官吏乡绅们的解释空间就越大。 因此，历史总结说，王安石变法，是死于神宗的不坚定，是死于执行者的阳奉阴违。而实际上，仍然是措施与当时的政治生态和经济生态，没有达到一种卡住死穴的状态。换句话说，就是政策跟不上对策。 后来的张居正，大概是清楚看到了这一点，因此，他是徐图之。  03资源越紧要，越需要流动性。 这个问题，比较棘手。也是历朝历代，一直在研究的问题。比如封建时代，像盐铁，是最紧要的，有《盐铁论》。因此，皇权直接掌控之。其流动性也在国家的掌控之中。 唐以后，有了科举制，就改变了以往“上品寒门，下品无士族”的官位门阀化。官位门阀化，就是官位成为一种利益集团的私有物品，并形成为一种更深错节的官吏集团，比如有“旧时王谢堂前燕”的王、谢大家族。 这种门阀，到后来，其实就是“党争”形式。所谓党争，就是以某位高位者为中心，通过升迁等手段，使成为团体。像晚唐时期的“牛李党争”，李商隐就深陷于此，因此，才有了痛苦悲郁的诗歌。到康熙一朝，就有了纳兰明珠与索额图集团，据说，《红楼梦》便是隐的明珠家事。 科举制，如唐太宗所言“天下英豪尽入吾彀中”！就像一般的世间法规则，都是有利有弊。 其利，或蔽，皆在人心。 但是，但凡有强力托底的事物，就一定会影响其流动性。因为，没有有托底，因此，人性的惰性就出来了，贪欲也就跟着出来了。 前者，是从内部损伤流动性，后者，是障碍外部，切断外来者，从而彻底杀死了流动性。  04先秦圣贤们的字字珠玑，后来发现，其实都是在规劝掌握社会资源的群体，能够以德厚民。 就像孔子所说：“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星拱之。”为政者，要有好的结果，就要看到大道之所在，要心中存道，这样才能让国家的利益更长久。 |
|
|
