【原】（03）什么叫演戏用力过猛？（浅谈电影表演）

星期五文艺 2023-06-09 发布于山东

展开全文

（【知乎精选问答】系列为「星期五文艺」针对网友提问而写；内容涵盖影视文化相关及社会热点等；部分文字较首发文稍有改动）

星期五言：

搞懂这个问题前，我们首先要弄明白“电影演技”的概念。然而演技概念对于观众来讲何其难定义——它因人而异，完全是主观上的认识。举个例子：

白骨精站在孙悟空面前，怎么变都是妖精，对方一眼就能识破，可站在唐僧面前呢，穿套破衣服就是无产阶级，提个篮子就是个劳动者，掉一滴眼泪就是弱势群体……怎么演怎么真！

文：野人五

编辑：Mr.Friday

图片：网络

既然演技视观众主观而异，那就压根不存在用力猛不猛的问题，更别说真不真了。

如此是不是谈演技就没有意义了呢？

当然有：唐僧若被白骨精善意骗了感情也罢，算是自我情感释放了。可万一对方行骗后还得吃你，那就赔大了，搞不好还要连累了其他人呢，其造成的负面影响可想而知。

故此我们非但要谈电影演技，还要谈它的本质。而说到本质，那就不得不从演员的角度说事了。

作为电影演员，首先“演技”应该是个理念上的问题，即：

演员应该把角色演的更像，还是应该成为角色。

注意这里所谓的“成为角色”，应该界限在电影拍摄以及思想意识范畴内。并不是要将其上升到现实层面，比如演员演杀人犯就要在现实中去体验杀人，演孤儿就要跟家人断绝关系（不上升到现实中的行为）……这里说的是演员要去学会像杀人犯、孤儿一样思考，要在对着镜头的时候达到“忘我”。

与“成为角色”相对的另一个理念：把角色演的更像，那就是纯粹的“技巧（或手段）”了。

在此种理念下，演员不需要相信自己就是“角色”，也不必“忘我”，他只要让观众看起来“像”或“真”就可以。问题是，观众层次不同，怎么界定？这就需要电影人去拟定市场受众群，拟定行业标准，以及将概念灌输给受众群。

在此动机下，往往鉴于效率和成本，表演者只需找到一些“标签”式的东西，如穿戴、表情、话术风格就好，如前面提到的白骨精骗唐曾时的装扮，如好莱坞大片里的英雄形象标准化塑造，再比如说咱抗战剧里的鬼子、汉奸……在“演戏者”的心目中，一切角色都是由符号堆积起来的形象。

带着这种表演理念的影视剧其受众群往往有以下特点：

凭标签、符号识别事务；只相信群体不相信个体；唯物而不唯心；被动接受创作者思想（这一理念在舞台剧范畴则会产生另一种职能和效果，需区分看待。此不展开）

理清以上概念，我们再来看“演戏用力过猛”这一问题——

对表演者来说，但凡他（她）在开机状态下意识到“表演火候”、用力过猛、表演技巧这些概念的时候，证明他的表演理念就是“演”，说的更直白一点就是“装”。无非就是装的像不像，能不能骗过观众了（调度、节奏把握等问题另当别论，这是电影理论上的问题）。而在这个过程里，无论观众（包括拍摄组）怎样反应，有一点是可以肯定的：演员本身在演的过程里跟他（她）演的角色是分离的，是两条心的。进一步说，现实里的角色和电影里出现的角色可能完全不符，最多也就是外表某些符号元素相同罢了。

如此总结：就演员而言，只要自己没有一个“成为角色的意识”，那他只要“演”，就是“过”，因为演员给“表演”下的概念就是“装的像”而非“成为角色”。

反过来从观众角度怎么看“演的过不过”这一问题呢？更简单，当观众觉得演员演的不像的时候，其实就是专业里说的“穿帮”，造成的效果是看者“出戏”。

从某个角度来讲，看者（观众）出戏不见得是坏事，因为他们在丧失了观影沉浸感的同时，也识别了电影的真假，把电影与现实区别开来，对电影产生相对客观的批判，以及养了成一种“非标签化”识别人格的思维。

一句话：“演的过不过”对演员是一种理念与动机，对观众则是识别真假的能力。

（本文结束）