|
（法文原著第三版）
作者：Marie Cedie与Edmond Ortignes在所谓的“初步会谈”期间，可以采取多种途径来决定进行分析或心理疗法。我们想要展示为什么其中一些途径会给即将展开的过程带来负担或使其变得不可能，为什么它们可能导致停滞或中断。分析过程的可能性似乎取决于决策的方式以及我们在接受咨询者的要求时所表达的情境。我们的言语是与咨询者对话的一部分，它们受到决策的引导：是开始进行分析过程还是不进行。它们创造了一种情境，建立了相关的数据。无论我们是否意识到，整个后续过程都将在这个所建立的范围内进行，除非我们与咨询者一起分析这个范围，这实际上相当于构建一个不同的范围。确实，有时阻碍或中断并非源于不正确的设置。在接下来的过程中，我们将看到为什么在跟儿童工作期间需要从家庭群体的动力学的角度寻找解决方案。为了方便我们的讨论，我们将考虑父母为他们的孩子提出的一个普通要求。有理由认为，为孩子提出的要求或由孩子提出的要求是最难以理解的。但是，对于我们的目的而言，它们有一个优点，即能够充分凸显“设置”中的一些重要问题，特别是在家庭群体中的动员，当其中一员表达了“改变某事”的意图时。当我们听到多个人与所提出的要求相关联、联盟或对抗时，这些动员变得更加明显。此外，假设两个父母都同意为他们的孩子寻求心理疗法，那么这个孩子将有权利根据我们的要求做出决定，即使他没有能力来证明或论证他的决定。这时问题与处理成年人的问题相同。稍后我们将详细讨论为了涉及他们的孩子的任何行动和决策获得两个父母的同意的必要性。为了方便起见，我们将依靠对一种常见实践形式的批评，无论是在私人领域还是机构中，当我们接到为孩子提出的要求时。我们将不讨论是要倾听父母还是孩子，以及以什么顺序、一起还是分开进行。我们来观察当前的一些做法：提出进入会谈的要求者接受一次、两次或三次诊断（通常由不同的人在机构中来开展）。从业者试图评估所呈现的问题、问题的严重程度以及它们所处的家庭背景。当他认为已经做到这一点时，他会提出治疗方案：心理疗法、康复治疗，甚至给出建议或安排安置。我们可以看到，这个初步阶段是根据从业者自己的需要来设计的。如果在通常的两三次约会后，从业者认为自己还没有足够的信息来作出结论，他会说：“我需要再见到你们”，或者“召集”家庭的某个成员，或者要求进一步的检查、评估等。从业者是主动行动的一方，而要求者则有自由选择接受或拒绝所开出的治疗方案，如果他们不情愿地接受，人们会说他们“不合作”。如果他们不回答从业者认为重要的某些问题，人们会说，例如，“他们不愿意反思自己”。简而言之，从业者将整个过程引导到由他自己定义和规定的终点。确实，人们说要分析需求。在这方面，有一些问题可以提出，这些问题有助于在交流中获得更多的发挥空间，揭示出问题或问题背后的意想不到的方面，或者在这个特定时刻决定提出需求的原因：某种压力、某个事件。但是仍然是从业者权衡言论，并从中得出结论。精神分析学家喜欢谴责医学或精神病学的权力。那么为什么他们如此经常地跟随着它，同时又声称要有一种不同的倾听方式呢？在这个初步咨询的阶段，为什么要保持对话的主导权？这样做难道没有重大的不利之处吗？如果让需求者来引导整个过程会发生什么？这可行吗？会有成果吗？
让我们试着描述一下事情是如何进行的，首先观察一下整个过程的时间和速度。为了让咨询者能够做出属于他们自己的决策，通常需要比通常的两三次或四次约会更多的时间。无论需求是否紧急，它都调动了情感上的立场和认同感，以及家庭群体的防御机制和动力。这样的调动的复杂性很少能够被准确解读，也许不需要准确解读，但它有足够的时间来显现。犹豫不决、错过约会、矛盾的言论、防御性、不信任或攻击性的言论、盲目的信任、面对需要做出决定时的放弃。他们真的想让他们的孩子改变吗？他们能够这样想吗？他们真正想要什么？他们知道吗？他们有预感吗？最初的需求可能完全被其他需求或远古痛苦的召唤所掩盖。或者，家庭中的其他人请求帮助...如果给予需求足够的时间，并且愿意以其复杂性来倾听，需求会展开、展开、多样化、分支、移动、消散...它会在拉长的过程中进行重组。在其阴影或光芒中。因此，一个需求的存在，或者它的一个转折，可能会引发一个我们从未想到会与之有关的祖父突然而激烈地介入。这样一来，讨论的焦点不再是孩子与父亲的关系，而是父亲与自己的父亲的关系。也许需要几个星期或几个月的时间，需求者才能消化这个明显的重要信息，他们可能会在决定之前犹豫不决、摸索：他们是否愿意、能够面对祖父？过快地代替他们做决定可能会使他们陷入无法承受的境地，使他们失去自己的适应、防御和主张资源。这将意味着告诉他们：“必须面对祖父”，而他们也许今天还没有这个能力。最细致、经验最丰富的临床医生能比当事人更好地知道他们在某个时刻可能希望什么吗？难道没有可能让他们处于一种无法承受的位置，陷入恐慌、抑郁……或者分裂的危险吗？流逝的时间对每个人来说都不同，在这段时间里，个人和家庭生活的配置会发生、解构，获得更多生命力或停滞，这与专家或咨询的计划毫无关系。难道我们的时间不应该为咨询者的时间服务吗？其他的咨询者会坚持一个不断成熟、逐渐巩固的需求，为什么要替他们选择决策的时机？为什么剥夺他们的权力？这关系到他们的生活。还有其他人会坚持一个基本的请求陈述：“他不会读书，我们希望进行康复训练”；“他做噩梦，我们该怎么让他睡好觉？”“他在课堂上或家里闹得很厉害，我们希望他能更冷静”。总之，这是消除症状的需求，“只是”简单地说，以为这样一切都会“像以前”一样好，或者像我们所期望的那样。对于孩子的过去和家庭生活的常规问题，引发的回答很少。症状被视为孤立的存在，或者明显是由某种药物治疗或事件引起的。在这种情况下，是否应该像当事人催促我们那样迅速作出结论？相反，不是应该保留悬念，给他们“打开”时间吗？许多人在预期进行医疗程序并适应这种模式（他们出现症状并要求处方）时，当我们建议他们等待一段时间或进行其他咨询时，起初会感到迷茫，但随后渴望并能够利用我们为他们打开的这个领域。提议等待一段时间，进行另一次咨询，岂不是意味着：“你可能会考虑其他你认为有必要说的事情”，或者“也许还没有说完”，或者“我愿意听其他的事情”……？对于很多人来说，这是第一次有人为他们的言论超越存在，并且事实上，他们意识到他们还有其他要说的事情，因为有人在倾听他们。与自己的关系通过与他人的关系而建立。我们倾听他人的方式是她理解自己言语的方式、感知自己情绪的方式、与之相处的方式的一部分。例如，我们都有这样的经历，一个母亲发现，因为没有人批评她抛弃了自己的孩子，她可以倾诉一些导致这种抛弃的巨大沉默的痛苦；或者一个父亲意识到他的攻击性言论被理解为对被羞辱的童年的见证，勉强克服，从而可以回顾起这个过去，后来加以理解。我们倾听的质量和开始的移情为咨询者修改他们最初的需求留下了可能性。巴林特先生描述了在医疗咨询中，医生在一种谈判中从病人的抱怨和症状中选择他可以组织成一个他知道如何命名和治疗的配置。因此，他会放弃一些坚持的抱怨，因为他不知道如何处理它们，并构建一个他可以回应的临床图景。在这些情况下，患者在某种程度上同意抹去被抛弃的抱怨，以与医生达成一致并获得治疗。当然，该抱怨以后会再次出现，在其他地方，由另一位医生接诊，或者它会寻找一种转移以得到回应。这就是有时会发生的抱怨 - 抑郁症，疲劳感——中找到身体性的表述。在会谈中，一开始，需要让他自己组织他来我们这里抱怨的领域，无需我们干预，他可以验证、修改和重新组织它，根据自己的意愿，逐渐或突然地。重要的是他能够找到自己的道路。而我们的条件是不排除他的任何抱怨，不限制他的探索途径，私下里不对他向我们透露的任何内容进行负面评价。如果我们的开放无法被充分利用，或者只能被很少利用，就应该承认并尊重这种限制。每个人都有自己的限制。我们有什么资格去跨越这些限制？这样做的风险是真实存在的，无法衡量。如果试图这样做，这种侵犯会导致保护机制的加强或者整个过程的中断，无论如何，都无法促使一个分析过程的发展。一个简单的例子：一个希望进行阅读康复的孩子的需求，这个孩子阅读理解有各种可能的障碍。咨询的从业者认为阅读障碍与家庭中的重大问题有关，但是与家庭解决这些问题的途径不可行：家庭试图保护自己，只寻求“填补”，正如我们所说的，缓解紧张、损失和痛苦。如果他们没有抓住给予他们的机会，我们认为他们无法在此时做得更多、更好，只能“填补”。这样做是否不对？是否禁止填补？难道不是每个人都在日常生活中这样做，包括分析师在内吗？我们能强迫某人参与分析过程而他并不真正愿意吗？难道我们是将精神分析视为唯一的救赎之路的传教士吗？还要强调另一个方面：对咨询者现有限制的尊重，无疑是促进他们未来发展的最佳方式。他们可能会在以后回来，知道他们不会被过多的询问或处方所压倒。另外还有一个要点。让我们听听我们安排会面的方式：“一周后我等你”，“十五天后您将接到通知”，“我想见您的丈夫”。我们能够为这样的措辞提供合理的解释吗？当然，这些措辞有助于我们组织时间，但对于咨询者来说呢？其中一位咨询者大量交谈，揭示了沉重的过去，我们怎么知道他是否需要一个月的时间来消化他所揭示的内容，或者他是否迫不及待地想要继续？如果我们对他说：“您希望什么时候再来？”，并且在每次初步咨询结束时都这样问他，那么他将可以根据自己的需要自由地进行咨询，有时以某种节奏，有时以另一种节奏。在许多儿童医疗机构中，很少考虑到他们的父亲，但有时他们中的某人会被“传唤”，并且人们惊讶于他没有出席。我们写信给父亲，告诉他们我们愿意倾听他们关于孩子的意见对我们很重要，父亲们会来……同样，他们可能需要一点或很多时间来做出决定，而在此期间会进行一项不可替代的工作。对于某些人来说，这是他们第一次感到自己作为孩子的父亲对某人很重要；我们不要惊讶他们需要时间来接受我们给予他们的立场，他们的位置。注解："六个月后": 一个年轻夫妇为他们三岁的儿子卢克（Luc）咨询，他的不稳定和破坏性举动使他的母亲筋疲力尽。卢克一进咨询室就开始破坏。母亲说：“你看到了，我受不了了，我已经尽了一切努力……”，她描述了她与儿子之间不断的冲突。而父亲则不担心；他认为事情正在好转，而妻子倾向于夸大问题。在咨询结束时，临床医生听到卢克的暴力问题主要是母亲在处理，而父亲似乎没有给予她太多帮助，于是建议母亲再次来详细梳理她所谈到的一切。年轻妇女立即表示同意，表面上对这个建议感到满意。询问她何时愿意再来时，临床医生心里认为两三周是一个合适的时间。但是回答的是父亲：“六个月后，六个月后就很好了。”母亲说：“好的，六个月后。”我们想提出的问题是：是不是应该提出更短的时间，比如说一个月或六周后再来？理由是：母亲处于困境中，她说她筋疲力尽，六个月太久了，为什么不稍微加快进程呢？这个理由是站不住脚的。如果坚持加快进程，那将是盲目的行动。请记住，这是第一次咨询，父亲没有时间或意图谈论自己。事实上，这位父亲在家庭生活中可能没有履行他应有的角色，即对孩子进行限制，介入孩子与母亲之间的关系。母亲可能会在这个冲突性的游戏中退缩，因为在他的过去中，女性总是掌握这种游戏的主导地位。也许这是他第一次（谁知道呢？）不仅发表自己的意见，还为他的妻子和儿子做出决定。也许咨询为一个关键时刻的出现提供了可能，"她会尊重我的决定吗？...我的话是否值得尊重，有分量？..."。如果他的决定没有得到尊重，这个机会可能会长时间或永远失去，现在怎么知道呢？通过承认父亲有权做决定，有权在母亲和儿子之间的冲突中发挥作用，临床医生可能启动或促成了三个人（夫妇和孩子）之间立场的重组，或者为此创造了可能性。不要忘记母亲同意“六个月”的决定。当然，我们还可以提出其他猜测。我们只是想提醒人们，当我们违背谨慎原则，不尊重每位咨询者用来与我们交谈的时间和方式时，可能会造成伤害。开放时间，当然也就是开放回忆、联想、调动和重组的时间。我们将在后面讨论有利于这种开放的表述方式。父母关于他们孩子的任何需求都有其“背面”。他们心底的愿望与孩子的困扰相互勾结，构成了问题的根源，但他们自己并不知道。（下面提到的人名是本书后文详细讲述的个案）奥利维尔在某些时期在学校表现不好。他的母亲解释，没有意识到自己话语的深远影响，她经常情绪低落，而奥利维尔的困难能够让她从抑郁中摆脱，因为她觉得通过让他学习她变得有用。换句话说，奥利维尔的困难虽然让他的母亲抱怨，但实际上对她有所帮助。玛丽，五岁，是自闭症患者。她不说话，对任何事情都没有兴趣，除了与母亲在一起，母亲必须像对待一个决心不长大的婴儿一样照顾她。她的父母为她请求进行心理治疗。初步咨询将持续数月。首先，父亲和母亲轮流表达他们对玛丽的痛苦和他们所设想的未来的呼声。然后，逐渐地，这种背面浮现出来并被揭示。我们可以总结他们的双重期望如下：玛丽要独立，但仍然是他们的“小孩”；她要积极参与，但只限于他们的圈子；她要说话，但只是他们话语的回声；她要成为“某个人”，但他们自己却不是真正的“父亲”和“母亲”；她要聪明并在学校取得成功，但她不能对一场曾经影响过家庭的悲剧提出问题。厄玛的父母不遗余力地让她说话。在初步咨询中，父亲表达了他无法忍受女儿叫他“爸爸”的想法；仅仅这个想法就使他陷入了恐慌的状态，他感到“死于恐惧”。逐渐地，他能够谈论自己的恐惧，谈论过去的考验如何阻碍他成为“父亲”的身份：他童年时与父亲的关系可以说是悲剧性的，这让他无法想象父子关系不会传递他所经历过的无法忍受和破坏性的一切。厄玛的父亲在他的恐慌中得到了认可，并按照他的要求，在一项缓慢而痛苦的工作中得到了陪伴，其中每一步他孩子的进步都让他面对他“死于恐惧”的恐惧，以及一些复发的时刻，过去的悲剧重新上演。正是在他感到他阻碍了厄玛的未来时，他从中汲取了自己在一个危险的悬崖线上前进的力量。父亲与孩子之间的痛苦的团结必须在“我的”和“你的”之分之外被发现，因为这是父权和血统的本质在家庭历史中被戏剧性地强加给他们的。我们可以看到，我们不认同常见的观点，即父母需要“反思自己”，进行自我批评。因为这是一种原子化的心理学观念，让我们相信父母与孩子之间的关系采取了一般的条件规律形式，例如：如果父母有某种行为，那么对孩子来说就会产生某种后果，而且在所有情况下都是如此。实际上，是整个家庭的配置以回顾性地解释每个人在每个独特的、具有历史日期的情况下的行为。每个人的反应在整体效果中聚合或结合，这个效果严格来说没有人有意识地创造，但通过一种循环的因果关系，再次激发了家庭各个成员的态度。这种循环因果关系（家庭社区与其成员之间的关系）构成了我们所说的心理治疗需求的“背面”。这种第二层次的痛苦将通过咨询被唤醒，并倾向于动员起来以寻求新的妥协。在做出治疗决定之前，应给予父母足够的时间去预感或发现他们即将面对的情况。初步咨询应该让这种需求的背面显露出来，以便从父母的言辞中开始一种来回摇摆的运动，即儿童的困扰与父母的困扰之间的运动。父母的愿望有两个方面，而一切都好像孩子在努力满足这两个方面；因此，他们的症状和反应也有两个方面，根据父母的接受程度巧妙地平衡。一个七岁的严重脾气暴躁的男孩在机构中取得了显著进步。当他回到家时，他退化或生病。我们可以理解他的意思是：我在进步，但不要进步得太多；我仍然是你们的小孩，你们对我长大和积极的恐惧仍然存在。我观察到，在一个自闭症儿童的治疗过程中，在他取得显著进展的阶段，他通过将这些进展转化为各种抽动来削弱或抵消它们：首先正确使用的新词汇随后机械地、“空洞地”被重复；类似地，新的技能也是如此；他脸上全新的微笑随后变成了扭曲。在这个阶段，孩子的进步对于其中一位父母来说构成了生命危险，这超出了他们所能承受的范围；孩子在等待着父母的发展；多年来，他的进步速度与父母自身的进步速度保持一致。相反，六岁的哮喘患者艾琳，根据其被转介的儿科医生所说，是“一个呼吸困难持续不断的大病号，伴随着令人震惊的消瘦和低营养状态”。在他们并行的治疗过程中，艾琳始终领先于她的母亲。多种治疗方法已经尝试过，但都没有成功；心理治疗被视为改善艾琳状况的最后希望。结果进展迅速，速度令人惊讶，但艾琳的转变接近她的母亲所能接受的极限，因为她自身的位置被打破了。她以暴力的方式发表了以下言论：“当你的治疗结束后，我会把她送进寄宿学校，让她看看！”；“她现在没有发作，那只是纯粹的恶意！”；“我宁愿她有哮喘”，“她吃得好，不喘气，我比她还喘，如果这就是治愈哮喘！”；“哮喘对每个人来说都更好，我曾经保护她，现在我与她疏离了，她太恶毒了！”如果记得艾琳逃过了生命的危险，就能感受到母亲愿望的背面的暴力以及她必须面对的崩溃的危险。提醒人们注意，孩子对父母的双重愿望提供了双面的回应，并不意味着情况没有解决之道，而是要在每个伴侣的愿望的两个方面的互动中进行改变。当决定进行治疗时，启动这种动态是有益的。我们不能希望孩子、父母或整个家庭“被困”在他们无法承受其含义、后果和发展的决定和治疗情况中。没有人会从这样的冒险中受益，未来也会因此受到影响。我们可以这样概括整个分析过程中发生的事情：一个人逐渐区分出他自己的愿望和意愿，以及过去有人为他所希望和愿望的事情，以及现在有人为他所希望和愿望的事情。分析的情境使这种探索成为可能。在这里，我们不为他想要任何东西，只是在他希望的解决过程中陪伴他并为他提供帮助。在这样严格的条件下，能够发展一种与之相悖的基础吗？我们的立场的连贯性要求求助者成为决策者。因此，让我们为他们提供一个言说的空间和时间，在那里他们有最好的机会稍微、更好地甚至是大幅度地意识到他们的需求所牵涉的内容。告诉某人进行精神分析是将他们自己的摸索项目与别人对他们的期望混为一谈，这样会剥夺他们自己想要的可能性。在许多机构中，治疗是在患者没有提出要求的情况下进行的。在这些情况下，需求来自学校、护理人员、医生或家庭。主体与自己的关系在这里被制度化地扰乱了。分析师，被认为可以帮助患者摆脱矛盾、焦虑和痛苦的人，最初并不了解“谁想要什么”。我们假装所谓的患者想要某些东西，而实际上是那些向他提供移情的人要求他进步、“痊愈”。建立在这样一个误解基础上的过程能有什么连贯性呢？那些卷入其中的个人，无论是儿童还是成人，从不被愚弄：有些人产生了大量的素材，但对他们自己来说没有任何改变，他们只是努力满足临床人员或机构的要求；其他人用言语或行动对待他们所受到的暴力作出暴力回应；还有些人在情境中以戏剧化、性化的方式利用它，分析师的干预对他们无效，等等。还有其他一些人以更或更少直接的方式质问我们：“你想从我这里得到什么？”这个问题经常被提出，但很少被真正听到。另外，过早地接受一项心理治疗请求，在第二个方面，即事情的另一面或者反面出现之前，具有一种欺骗的成分。就好像我们在暗示：“好的，我们将努力消除这些症状，而不需要改变其他任何事情。”然而，我们知道这是错误的。症状的消失（不要将其与症状的转移混淆）伴随着投入和力比多位姿的重组；整个人格以不同的方式重新组织。一个在学校里无精打采的孩子，如果开始努力学习，可能会变得不那么顺从或在父母不认可的领域表现出活跃；一个开始理解功课的女孩也想了解作为男孩或女孩是什么感觉，而她的父母还没有准备好回答她的问题，等等。在初期咨询阶段，我们提出了临床工作的一种取向，即让求助者自由决定，并给予他们足够的时间来确定自己的需求。因此，我们经常看到需求的转移、变化、倒退、逃避、转变、进展以及各种各样的调整。我们将在后面解释为什么我们坚持尊重人们在寻求减轻痛苦的出路时所投入的一切。我们不打算讨论与进行面谈相关的所有问题，只是指出一种工作方向、一种取向。与“询问”一词所暗示的相反，我们的目标不是首先收集信息，而是创造一种环境，使求助者能够说话，只说他们愿意说的，没有更多。为什么是“没有更多”？出于对他们的尊重，对他们目前的限制，以及因为邀请任何人发展的最佳方式是倾听他们的请求和痛苦，而不是强迫或剥离他们的保护措施。我们所面对的问题不仅仅是关于一个孩子的症状，而是咨询者无法摆脱自己现状的不可能性，无法以不同的方式看待事物，以及以不同的方式反应...我们的工作的给定是这一整体。试图改变父母或孩子的反应（通过建议、过于直接的问题以让他们面对我们认为显而易见的事实...）是一种欺骗和风险。承认一个家庭的成员在他们各自的立场上是相互联系的，就是承认一个孩子的任何变化都将引发父母、兄弟姐妹甚至祖父母的变化。如果我们接受在第二章中提出的“父母因素”的假设，即孩子通过症状回应着在他摇篮中放置的问题，那么我们将认识到，如果这个孩子“变好”了，他的父母将不得不放弃他之前为他们提供的回应或重新调整他们的立场。他们能做到吗？这其实是我们邀请他们发言时，隐含的问题。我们邀请他们展开，为可能的重组设定界限，为可能的分析过程的展开创造空间。同时也是我们自己对此的界定和定位。我们并不试图深入研究问题，尽管我们习惯于认为自己能够理解那些可能是一切问题的“原因”的冲突或戏剧。我们关注的是他们今天在寻求什么，他们想要什么和能够付诸行动的东西。在这里有必要提醒一下，许多心理疗法之所以中断，是因为孩子的病情好转；尽管在初步咨询中并没有为可能的调整设定界限。治疗停滞或以某种方式中断，是因为家庭所能承担的调整的边界已经达到。咨询者只开展了有限的领域，并不妨碍进行心理疗法。一方面，所开展的工作可能会随着时间的推移引发领域的扩大，这通常发生在我们继续关注咨询者在过程中要说的内容时。另一方面，我们可以问自己为什么治疗必须达到我们指定的终点，我们认为这是一个成功治疗的终点。这意味着我们将孩子单独看待，脱离背景、脱离关系，将其视为我们想象中的孩子，而非一个真实的、有生命的孩子，一个父亲和母亲的孩子。相反，与许多咨询者一样，为什么不考虑作为咨询者始终开放的阶段、序列或“切片”，而不是由我们来规划？经历一个阶段可能意味着很多事情：改变生活的成就，离开，作为重建的跳板，他们以后将在没有我们或与我们一起进行的重建中继续。现在让我们思考一下，什么样的问题和表述方式可以邀请他们说话，而不迫使他们说话。
首先，为了让咨询者以他们希望的方式讨论他们想要的内容，我们的第一句话应该开启一个非常广阔而未定义的领域。例如：“告诉我什么对你来说很重要”，或者“告诉我什么对你来说很有用”。其次，在假设已经提到了症状、不幸和事件，并且我们需要重新启动对话的情况下，我们必须选择重新启动的触发点：强度、模糊性、重复、异常之处... 如何重新启动而不关闭转移和偏离的途径呢？同样，我们要最大限度地拓宽我们提供的领域。我们可以提议在某个方面多说一些，涉及到现在、过去、广义上的周围环境：“你说你在那一天非常害怕，以前有没有遇到过这样的恐惧或同样强烈的情绪？像这样的恐惧会让你想起其他恐惧，或者也许是你听说过的恐惧吗？你说感觉腿软，那是什么感觉？”在第三步，我们始终有必要向祖先方向开放。例如，如果提到了抑郁症：“在你们家里，是否容易感到抑郁？”其中的“在你们家里”是尽可能广泛的。或者：“你有没有遇到过抑郁的人？”向祖先方向开放意味着告诉咨询者，可能会察觉到或认识到需求背后的病理与生活、经历和其他人的痛苦之间的联系。这是在告诉他们：你们彼此之间是有联系的，我们知道这一点，你们可以说出你们想说的、认为有用的、你们可以承受去阐明或质疑的事情。有人会说，这就是承认家庭的稳态而不威胁它。最后，我们有一些问题涉及“家庭评论”。例如：“关于这件事，在家庭中有什么说法？”“你丈夫怎么说？你母亲怎么说？...你婆婆怎么看？”这些问题很宝贵，因为通过回答，家庭的地形图或轮廓开始显现。我们可以听到不同世代的人如何使用所谈及的事情，他们对此的看法，对他们来说它是什么。对于一个家族，可能是“严重的”；对于另一个家族，可能是“不严重，会自然好转”；对于某人来说，“我们预料到了”；对于另一个人来说，“这是由于分娩导致的”；对于某人来说，“我们看得出他不站在我们这一边”；对于另一个人来说，“有些不正常，就像我小妹妹因为心脏异常而去世”...通常通过这种表述方式，我们最好地识别出在两个家族交叉点上为孩子所提供的位置：作为生育的证明，替代了一次失去，重新提出了女儿异常的问题等等。还有一点需要注意：关于“如何”的问题比关于“为什么”的问题更有成果。后者需要解释：“你为什么这样做？你考虑过那个吗？”它们引发的是理性化的解释，并倾向于关闭联想的路径。相反，“嗯，为什么会这样呢？”，“这是怎么回事？”，“你是怎么想到这个的？”不排除任何类型的回答，并有助于与在解释中无法出现的元素建立联系。一个家庭的言论整体可以被理解为一部交响乐的乐谱，每个人都扮演自己的角色。整体具有内在的连贯性。正如在临床案例中所看到的那样，这种连贯性是由每个人在其个人领域中使用的重复性特征所构成的，这些特征用于在性别和世代差异中定位自己，并投射到未来。我们可以认为，在初步咨询阶段，当它们具有“多声部”的性质，即使用了多种关系，各种关系之间可以感受到、描绘出或建立起联系时，它们将促成一个可行的精神分析治疗决策：现在和过去的登记，事件和情感的描述，个人体验，涉及周围环境的体验和言论，甚至是对梦境或自发联想的引述（往往使说话者感到惊讶：比如朱利安的母亲发现了他失眠的原因）。多声部的性质和它引发的关系网络表明，每个人都可以、愿意调动自己的立场，因此，在精神分析治疗中打开了一个场域，在其中其他调动和新的启示可以发生，而不会对其中任何一个产生破坏。在拉康派奥朗涅（Aulangier）的最新著作《解释的意义》中，他通过菲利普的案例，阐明了非多声部的谈话的概念。这位年轻人的父母只使用了一个音轨：记忆被排除和禁止，情感没有容身之地，所有症状（精神病性症状）的原因都归结为“意外”；这种因果关系是父母唯一建立的联系，也是我们能够获得的唯一评论。这些重复不变的话语的无情刚性，即便是微小的变化都不存在，给人一种恐怖感。在父母堡垒的混凝土墙中只有一个破裂口，父亲的一点情感，微弱而模糊，与遥远的记忆有关…当然，我们也会提出具体的问题，但如果在此之前已经有了上面建议的类型的问题作为铺垫，那么这些问题将更具相关性，更加准确地聚焦于事态的关键。我们试图描述的总体态度并不是为了排除诊断的概念；相比通常给予诊断的地位，它赋予了它另外一种位置：诊断可以作为次要层面存在，就像电影中的旁白。我们关心的是，我们提出的诊断假设不会偏离咨询者的言谈流程。它们可以作为我们的天线，使我们的倾听更敏感；它们使我们能够在心里与其他案例进行比较；它们调动了我们丰富的经验和知识网络；通过构成我们注意力的另一个极点，它们有益地使我们的倾听具有离心作用。此外，诊断可以超越疾病分类。对一个家庭的联系和成员动员的可能性进行解读可以被视为一种诊断形式。对于一些人来说，诊断赋予了结论和处方的权威；而对于我们来说，它只是为了更好地理解事物、更好地陪伴咨询者的追寻而进行的尝试。它并不授权我们替代咨询者做出“该怎么办”的决定。对于初期咨询的持续多久的问题，通常有以下评论：必须限制这段时间，否则会产生转移并使咨询者陷入困境，如果他们的要求没有得到回应的话。如果临床医生那里，他打算开一个疗程以便康复，这种观点是可以理解的，因为是临床医生认为某个要求是不可接受的，才会结束咨询，有时会留下重要的转移问题悬而未决。但是，初期咨询到底要多久这个问题，在我们所支持的立场中，所遭遇的情况就不同了：因为是咨询者自己决定其行动的节奏，他们不会中断让他们能够体验、实施重要转移的咨询。即使一系列的咨询并未导致治疗，也是因为存在转移而导致时间延长，并且在其中可以进行工作（需求的展开、新的认识、立场的变化等）。此外，似乎有许多咨询者在初步咨询过程中依赖他们的转移来进行重大改变。这经常发生在那些最终被证实是寻求定位的人身上。我们在这里提到的是那些看起来严重困扰的家庭，但其中个别成员有能力进行改变。有时在此之前已经完成了一项潜在的工作，只需要被展示、被认可。例如，有一个父亲想要介入他的妻子和儿子之间，但他不敢这么做。还有一个母亲希望与家人一起度假，远离她的父母，但她“没有勇气”去实现。只需理解、认可这些愿望，父亲和母亲就能进入一个新的立场，从而在家庭中实现积极的进展。这涉及到位置的定位，重新构建俄狄浦斯情结的配置。在这些情况下，如果我们不给予咨询者揭示他们对被认可的需求的时间，如果我们不陪伴他们的变化，那么就有可能固定一个问题，比如母亲和儿子之间的冲突，使其孤立起来，而实际上这个问题已经准备解决，或者至少通过父亲的定位来进行修改。为什么说第一次咨询特别重要？因为事后我们经常意识到，治疗中发生的大部分事情在初始阶段已经存在，已经被陈述或展示出来。重要的不是提供的信息，而是它们的语调和形式。有些人谈论他们孩子的问题时辩解自己，有些人责怪自己，有些人将问题归因于医学或事件，与家族的某一支系或某个家庭成员有关：“他就像...我担心他会像...”没有没有转移的咨询，也就是说，不仅在分析师身上，而且在家庭成员身上发生多次位移。正因为有转移的存在，我们反对指导性或建议性的态度，因为这将引起咨询者对我们作为“专家”、“医生”或“父母”的投射，他们会认为我们知道什么对他们有益...假设在开处方或提供建议之后，我们在第二阶段想要担任分析师的角色。这将被前面的处方行为所负累，而后续行动将成为否定。当分析师接待别人是出于其他人的处方时，问题也是相同的。这是常见的情况。在这种情况下，应该与开处方者保持距离，并为可能的批评或犹豫开辟道路，为无法表达的意见分歧打开空间。只需要一个问题。例如：“当X医生建议您进行心理治疗时，您是怎么想的？这符合您的愿望吗？您之前是否考虑过这个问题？”这样一来，情况重新开始。它变得更加清晰，因此更加健康。分析师不是为了这个咨询者而寻求心理治疗；他追求的是他自己的意愿。分析师在开展治疗过程中所说的话与在治疗过程中所说的话属于不同的层次。我们之前提到，接纳咨询者的需求并陪伴他们做出决定的言辞，定义了一个可能或不可能进行分析工作的领域。以下是两个例子来说明这一点。有一个母亲坚决要求对她患有精神病的孩子进行治疗。父亲认为母亲的“疯狂”是孩子问题的原因，心理治疗并不适合。分析师多次坚持寻求父亲的同意。几次咨询以一个模棱两可的说法结束：“我对这些事情没有信心，但如果你相信的话...！”开始了心理治疗。孩子一度取得了进展，然后停滞不前：重复的幻想，在生活中进退两难...几个月过去了，几年过去了，没有任何变化，而孩子的需求是明确的。在治疗过程中，分析师意识到父亲被排除在决策之外，仅仅按照母亲的愿望进行治疗，加重了女孩在家中的处境。既然承认了这种设置的错误，我们还能做些什么呢？如果在治疗过程中，分析师试图参考父亲并将其与孩子联系起来，那只会使情况变得更加复杂，否认治疗的基础；这将向孩子传达的信息是：“爸爸在帮助你成长的这项工作决策中并不重要，但我们会假装他很重要。”这既是在自我否定作为一个参照点，也会混淆孩子在识别方面的可能性。正确的意图是保证对父亲的参照，但它不能消除已经建立的起点数据的事实，这些数据现在已经独立于人的存在。治疗的持续时间和延伸无法改变这一点。唯一改变的途径是与孩子、父亲和母亲一起重新审视这些数据。例如对孩子说：“我现在觉得我们开始得太快了。你爸爸不同意，最好等他同意了再开始，或者干脆不开始。如果你愿意，我们可以再与他商量一下，然后决定怎么做最好。”在这里，治疗的决定被明确地重新开展，其中包含了一切不确定性：推迟或无法进行治疗。这保留了现在或将来重新定义正确和可行情况的可能性。一个女孩因学业不佳而被带到咨询机构。这一次，是父亲提出了寻求帮助：他对孩子的未来感到担忧。而母亲则不担心，她认为进步正在显现，时间会解决问题。而且，她说她“反对那些给孩子贴标签的咨询”。临床工作者在这里解释，这里不是要贴标签，而是在寻求理解... 咨询继续进行，并最终确定了接受帮助。与前面的案例一样，其中一位父母的意见在整个过程的基础上被否定了。当他们说“我不同意这次咨询”时，回答是：“您的不同意理由不具备有效性，因此我们不会考虑它。”与其在与“贴标签”相关的问题上进行争论，这种问题可能与咨询者的犹豫无关，邀请她具体阐明她的担忧和想象会更有益，而不是将其一笔抹去。也许这些担忧和想象可以被解决或克服，或者可能与母亲生活中的焦虑和问题有关。在这个阶段无法确定。无论如何，它们都应该被考虑，而不预先设定可能出现的结果。在将一个孩子的治疗纳入进程时，如果我们排除了一个父母的决策权，无论我们是否愿意，都会给孩子创造一个异常的情况。如果我们接受我们关于“家庭条件”的假设，即祖辈们向孩子提供了他将用来建立自己的材料，那么贬低一个父母就是贬低他提供的参照和问题；这是切断了不可替代的根基：出发点的数据可以被以各种方式加工和利用，但不能被消除。对于一个被遗弃、被收养或是孤儿的孩子来说，被遗弃、被收养、父母的死亡，他听到的、感知到的、猜测到的，都是出发点的一部分。收养的孩子或只知道关于亲生父母一些零碎信息的孩子，无论如何都会依附于这些有时微不足道的数据来质疑自己。例如，即使他们在收养家庭中得到良好融入并幸福快乐，这个质疑也不会消失。当“家庭条件”被否定时，孩子如何能够找到自己的位置？这就好像我们在魔幻般地以“代替...”作为参考。“妈妈的观点不重要，重要的是我的观点。”我们需要再次强调，这个立场与分析师的立场不相容。我们离开了一个可以听到不同立场而不做评判、可以相互对抗、可以被动员和推进的地方。考虑家庭数据或者更确切地说，考虑我们所听到、所提供以及在咨询者的陈述之外能够察觉到的东西可能非常非常困难。世代在家庭中编织的复杂性是无限的：我们可能会被所听到的表面简单性所迷惑，陷入混乱，被带入错误的方向等。考虑家庭数据并不意味着所有关于它们的事情都必须和能够清楚，但我们的注意力不应该离开，例如因为某个父母太过困难，或者某个父母对孩子的问题严重性不够重视，或者某个祖父母阻挠了正在开始的过程。无视困难的父母或阻挠进程的祖父母将“创造”一个领域，使我们自己通过我们的言辞不再具备分析师的资格。这些长时间停滞不前的儿童心理疗法、中途中断的心理疗法、家庭中伴随着恶化（家庭成员的抑郁、症状性行为、躯体化等）的心理疗法，最常见的原因，如果回顾一下，往往是因为最初的建立不正确：未被考虑到的事情会反弹回来，除非经过一个口头上重新建立的过程，否则无法进行分析。我从未观察到这样的重新建立会产生负面或有害的影响，相反，只有积极的效果，因为咨询者能够更清楚地感受或知道他们想要和能够做些什么。有时在初步咨询中，人们会感到困惑，因为谈话和约会时间会不断延长，没有形成或进展到做出决定的想法。对于大一点的孩子，这样的态度并不罕见：他想再来一次；之后呢？……他不知道。然后，从一个约会到下一个，就这样一直保持着这种状态。我不认为这种态度是负面的或者不好的预兆，也不需要反对；工作可以在这种状态的背景下进行。可能的风险是会让会面变得嬉戏化，更准确地说，变成初级的范畴。让我们解释一下。在描述如何启动一次治疗或者解释一次停滞的治疗需要延长时，人们可以注意到许多分析师使用的词语。他们说：“孩子想来”或者“有意愿来”，暗示着：“因此，必须开始治疗”……或者“必须继续治疗”。在这里，“愿望”是我们这个时代和地方的魔术词汇，被用于模糊的意义上，可以为任何事情提供理由。从“愿望”滑落到“想法”就是一个例证。“孩子想来”是分析师的表述。根据所使用的措辞，向孩子提出的问题可以分为两个不同的范畴：2）“你认为回来有用吗？”、“你决定继续吗？”、“你怎么想，是继续这个工作还是暂停一段时间？”在第一种情况下，通过分析师的话语，孩子被置于初级的范畴中：首要考虑的是自己的愿望和快乐。而在第二种情况下，孩子则处于次级的范畴中。有愿望，感到愉快并不被排除，但它只是决策的一个组成部分，同时也考虑到所追求的目标或目的，有时还涉及到之前治疗经历、家庭的反应、学校或其他环境的因素。这里需要依靠孩子的判断。为什么他不会来而不是因为非常想来，而是因为他觉得这个过程很有用呢？他来工作而不是玩耍，正如德尔托（F. Dolto）长期以来所强调的。在决定是否让某个分析师为某个孩子进行心理治疗时，动词“渴望”被对称地用来进行正当化。我们不应该批评个人因素，也就是在每个治疗决策中涉及的反转移，但需要注意双方的渴望不应成为决策的唯一依据。渴望和欲望需要进行质疑和分析，尤其是在分析师身上。它们只是决策的组成部分之一：决定进行治疗，暂停治疗，改变治疗节奏等。我们已经详细阐述了我们认为决定治疗时应考虑的因素，不再重复。让我们回到让我们感到尴尬的情况：如何避免将初期的登记作为会面的登记的风险？我们建议向孩子提供短期的约定，例如：“你同意我们在十五天后或一个月后再讨论你的决定吗？在那之前，我会为你保留你的预约，之后你告诉我。”或者：“你愿意尝试来到圣诞节吗？也许在那之前你能看清楚你的决定。”这些干预措施是提醒孩子当前会谈的约定目标的一种方式，强调当前情境中的约定要素。从约定确立的那一刻起，所达成的协议与个人脱离关系，超出个人的控制；这样，渴望不再是唯一决定行动的因素。这样，凸显出约定的要素对于儿童尤其重要，因为对于他们而言，金钱并不起到与成人相同的作用。在儿童的咨询中，如果父母也参与其中，通常会发现每一代都会提到一些特点，这些特点对于家庭来说是共同的，而且常常是当事人所不知晓的。这些共同特点通过重复和巧合来显示出来。这些共同特点可能是一种类似事件在不同代际间的重复。比如，一个年幼的精神病儿童在床上用食物差点窒息。他的一个父系叔叔在婴儿时期也曾在摇篮里窒息而死。这个古老的悲剧成为一个原本被认为保守得很好的家庭秘密。当第二次事件让人们回想起第一次时，之前未曾谈论的事情得以说出，家庭关系发生了重要的重组。在这种情况下，一个重要事件的重复成为了身份认同的标记，即各自的个人立场以不同方式加入其中。在其他情况下，两个事件之间的巧合具有关系意义。例如，在接下来要介绍的朱利安的案例中，一位母亲咨询了她儿子的失眠问题。当精神分析师询问她儿子的失眠何时开始时，母亲突然意识到它是在朱利安出生时开始的。两组事实的重叠具有解释的意义：它表示有两个人的失眠。有时候，这是一种反复出现的态度，像一首重复的歌。一个年轻女人在两岁时被母亲抛弃。有一天，她得知她的母亲住在同一个城市。然而，她拒绝去见她，说：“她应该先迈出第一步。她本该来找我。”然而，这位年轻女子自己已经成为了母亲。她有一个六岁的女儿，拒绝与她交谈，她对这种沉默感到极度恼火。当分析师问她是否尝试过除了严厉之外的其他方法来让孩子摆脱沉默时，她只给出了一句重复多次的回答：“她应该先迈出第一步。”这些重复或巧合可以在不同的领域中观察到。在一个家庭中，经常会反复提到身体的某些特点。在某些女性血统中，她们以某种方式都是“神经质”的。在另一个家族中，他们无法忍受混乱。在另一个家族中，会发生“危机”。或者总是同一部位的身体以不同的方式受到影响。或者，在相同的年龄，对于不同的人来说，会发生一些显著的事情。有时一个症状（事故、疾病、失败、抑郁等）会以固定的间隔重复出现：“三月对他不利。”“每五年，他都会发生一些事情”，等等。这些言论可能以抱怨的形式表达，但也可能以自豪或主张的口吻。人们坚守在这些言论上，将自己与其上面联系起来。他们喜欢发现自己像“祖父那样发脾气”。他们会说：“小孩已经开始发脾气了。他在我这一边。”这种特点是否带有悲剧或苦难，并不妨碍人们执着于它。一对夫妻不停地重复着：“在我们家，我们没那么幸运。”这句坚持不懈的话似乎阻止了对孩子更好的可能性的探讨。没有幸运，“像我们的父母一样没有幸运”，似乎定义了一个共同的命运，一个纽带，一个辨识标志。谈论“幸运”将意味着自我否定。重复通常与一个词紧密相连：我们“紧绷”，肠子紧绷，喉咙紧绷，头脑紧绷。有些东西“刺耳”。同样的特征可以以不同的方式表达：有人用言语谈论，有人将其付诸行动，另一个人将其转化为身体症状或梦境。这些在家庭中流传的表达相互呼应，每个人都可以以不同的方式使用它们；它们可以标志着积极的认同，也可以作为对这种认同的防御：“我不想像父亲或母亲一样，我不想在这一点上像他们。”这种症状的形式与其接受方式有关。以某种方式抱怨某种微不足道的不适会引起周围人的关注、兴趣甚至兴奋，向孩子传达出他的抱怨受到欢迎，不仅被允许，而且对爸爸、妈妈或奶奶有所帮助。为了获得关注、关心，简而言之，为了感受到理解和认同，人们会选择这种可能性而不是其他可能性。随着时间的推移，周围人对于什么是可接受的和不可接受的条件将变得更加明确：在家庭生活的某个阶段，抱怨被最好地接受，而在另一个阶段则不然；它以特定的词语、语调和面部表情表达...总的来说，情况就像是父母在孩子出生时就给他提供了一系列组织良好的特征，构成了他们的俄狄浦斯位置（或象征性地表达了性别和代际差异）。情况就像是当孩子试图回答他生命中的问题时，他基本上只能依赖这些元素：我是谁？我可以成为什么样的人？是什么意味着做男孩或女孩，小的时候和长大后是什么样子？对于每个孩子，他生活中的问题都不是以一般形式出现，而是以独特形式出现：我是一个有这样的父亲和母亲的人，他们以这种和那种方式成为男人和女人？从这个父亲和母亲开始，关于成为男人或女人的问题开始发展。借用扑克牌玩家的比喻，让我们称之为“家族发牌”，指的是孩子在起初获得的一组特征，但请注意，扑克牌在游戏中是随机发放的，而孩子获得的是有组织的特征，他自己需要解读这些特征之间的关系。孩子所获得的牌不能由他自己修改，但可以以不同的方式使用和打出。有些牌容易打出，有些则困难。有些牌是邪恶的，有些是疯狂的。一位玩家将手中的牌摊开，推测他可以从中获得什么好处。孩子在出生之前就已经被暗中卷入了父母所玩的牌局当中。他们将他放在一个特定的位置，并邀请他在那个位置上生活，发明自己的游戏，同时要求他继续（或使之可行）那些通过他们自己而不断发生的事情。至少在我们接下来将通过一些儿童心理治疗案例来阐述的假设和观点中，就是如此。
|
