黄女士是一名销售人员，平日里就比较会应酬，性格直爽让她拥有不少的客户，因此她打算趁着搬家和朋友聚聚。
案发当天，黄女士特意准备了丰盛的菜式，还买来了几瓶好酒，邀请了关系不错的胡某、冯某和李某夫妇。 随后，几人客套了一下，纷纷入座开始了聚会，黄女士将酒拿过来，让大伙们尽情地庆祝，大有不醉不归的气势。 然而，李某是有高血压的，不能喝太多的酒，可是李某在兴头上，并没有注意这一点，一杯接一杯地喝了下去。 宴会期间，胡某担心李某有问题的出言提醒一下，李某的妻子示意没问题的，看到这里，黄女士也提出让李某点到为止。 可是李某酒性上来了，不以为然，顺着妻子的话语，表明这一点酒难不了自己，让他们不用担心，只要尽情地喝就行。 时间到了晚上十点，大家都喝饱吃足了，黄女士认为时间不早了，于是让朋友们先行回去，临走前还让李某小心一点。 李某喝醉后的状态不对劲，只能由妻子扶着，可是走了一段路后，李某还不见有反应，妻子将李某放下，查看一下情况。
简单查看一下后，发现李某没了呼吸，赶忙联系急救中心，有一名路人还出手帮助，可惜李某送医后还是救不回来。 随后，李某的家属认为，发生意外的主要原因是在黄女士身上，明明李某不能多喝酒，还没有阻止他，应承担赔付责任。 另外还有其他人，在宴会上相互敬酒，没有考虑到李某的身体状况，也要承担赔偿责任。 黄女士等人对李某家属的指责不认可，认为是并没有要求李某喝多少，全凭个人自愿的，对李某也进行过劝阻，拒不赔偿。 双方沟通无果后，李某家属将黄女士等人告上法庭，要求赔付270000元。 1.李某因醉酒猝死，家属要向组织者申请赔偿，是有法律依据的，黄女士应承担部分赔偿责任。
在此次聚会之中，黄女士是组织者，对参与者是有安全保障义务，对李某的意外猝死，法律上是要承担部分责任的。
可是李某是自愿参与，宴会期间黄女士和胡某对其进行劝阻，起到了相互提醒的义务，是李某坚持要喝酒，妻子放任丈夫导致的意外，符合自愿担责的法律依据。 2.李某和妻子的责任不小，黄女士需要提供相关的证据，表明自身无需承担侵权责任。
结合本案的细节，李某夫妇是受邀到黄某的家中做客，喝酒吃饭并不具备一定的风险性，李某夫妻对男方的身体状况比较清楚，应当自觉减少喝酒的频率。 黄女士提供证明，在宴会上是对李某进行过劝阻，李某不接受，作为完全民事行为能力人，应当清楚饮酒后对自身的风险，事后主张黄女士未尽到组织者的安全保障义务，法院不予采信。 3.经过审讯，法院判定李某夫妻承担94%的责任，黄女士等人承担6%的侵权责任。
本案中，李某因喝酒猝死，黄女士等人作为与李某某共同喝酒的朋友，判断其是否存在过错，关键在于判断其是否存在应尽的注意义务而未尽到。
在李某离开家中前，黄女士等人未采取有效地措施，包括送李某回家，打车等行为，无法认定为实施积极救助，因此需要承担6%的赔偿责任，向李某家属支付14200元。 最后，一场酒会成了双方之间的遗憾，原本那么好的关系，到头来闹上了法庭，这提醒我们，不要在酒桌上劝酒，否则一旦某人出现情况，很有可能要承担赔偿责任，得不偿失。 |
|
|
