| 赵磊|不是马克思“臆想”,是你们“无知”(2020-5) |
|
|
|
|
不是马克思“臆想”，是你们“无知”
作者：赵磊 来源：察网 发布时间：2020-05-27 13:51:39
【引言】
自打经济学“庸俗化”以来，马克思的劳动价值论就被屏蔽在“科学”之
外，从此打上“臆想”的封条，任凭各色庸人肆意诋毁践踏。多年前，新上任
的某海龟院长召集经济学老师听训，理直气壮地数落马克思的劳动价值论：
“纯粹是臆想”云云。一位政治经济学教师实在是听不下去了，站起来问道：
【“您读过《资本论》吗？”】
海龟院长一时语塞……缓过气来后回答：
【“没读过”。】
这不是我编出来的段子，而是真实的故事。按照词典的解释， 臆想，
是 “ ，凭 想 ”， “ 道”。海龟院长“没读
过”《资本论》，就 劳动价值论“纯粹是臆想”，这不是“臆想” 是
？这不是“ 道” 是 ？ 的是，这 道在
是“经济学 ”的 ?￠，是“学￡?￥”的语?§currency1。
'' 的是，不“庸俗经济学 ??劳动价值论是“臆想”，?fi多“fl
学–”??·，“劳动 ?价值”是马克思凭 ? 出来的“以?”，是没
?” ?…的 想 ‰ ? 。fl 学–`不′“?在臆想”，这?ˉ?人˙语。
没?” ?…的“臆想”¨ 是? ，?不是劳动价值论，而是?… 地位
的“??ˇ—价值论”。 “ 经济学” ·“科学”的??ˇ—价值论，
我 。在这 ，我 论的问 是：劳动价值论· 被fi多人 ·
“臆想”？
庸俗经济学 诋毁劳动价值论，这没 ?的。问 是，不 “a
马”的“马克思 –”? 起 ， ?色?地??马克思是o 凭 ?想
出一 劳动价值论来的。 “a马”? 就“ 马”，? “a马”的
起 这?子事 ，我 ? 是˙ 的一时?动，而不是“?? ??
”的 。此 o讲？由此展开的 正是下面 论的内容。这 简单概
括一下：“a马”的之 以 起 ，一 重 的原因，就在 他们根本不懂
马克思的方法论。针 普遍存在 “马克思 –”¨中的方法论“˙ ”，
我在20?8年专门撰 进行了 。下面，我把?关部 做了补充后挂下面，
供? 参考。
需 ￠的是： 一， 论这 问 ，?是兑 我在20?8年做过的一
承诺‰ 2 。 二，以下内容摘自拙 ：《“我不是马克思 –”的方法论意
蕴》（载《政治经济学评论》2018年第6期）。 三，原 比较专业，·了便 理
解，发表时在 字上做了较?补充。
1
（一）三个关键词
马克思的劳动价值论是不是臆想，某 海龟的“臆想”或某 fl 的“以
?” 了不算，而 须《资本论》的方法论 了才算数。
马克思在?到《资本论》的方法论时，?过专门的阐释。这些阐释￠确
向三 关键词：“研究方法”，“叙述方法”，“辩?法”‰唯物辩?法 。
研究方法，就是马克思 问 运—的方法；叙述方法，就是马克思表
达 运—的方法——?就是“写作方法”。
“辩?法”不是这 论的问 ，?兴趣的读– 参考拙 《“我不是
马克思 –”的方法论意蕴》的第三部 （载《政治经济学评论》2018年第6
期）。下面，我 考察的是“研究方法”和“叙述方法”。
（二）研究方法
在?到研究方法时，马克思是这 的：
【“ 人 生活形式的思索，从而 它的科学 ，总是采取同实?发展
?反的道路。这种思索是从事后开始的，就是 ，是从发展过程的完 的
开始的。……因此，只?商品价格的 才导致价值量的 ?，只?商品共同
的货币表 才导致商品的价值性质的确?。”】
马克思上面 的“ 人 生活形式的思索”以及“科学 ”，就是“研
究方法”。那 ，研究方法是o 展开的 ？
举一 例子：侦破酒驾车祸逃 的事故。 察 到 后， 事故展开
“科学 ”的方法是：
‰? 来到事故 ——从事故的 开始进行侦破。
‰2 察 集事故的人?和物?。
‰ 回 ‰充 ?? ， 括各种˙—的 。
‰ 取?— ， 事 人。
‰ 发 事– 酒的 ， ? 事 人， 事故原因。
这就是研究方法的 本 ?：来到事故 ‰从 出发 — 察 集事
故人?物?—回 ‰充 ?? ， 括各种˙—的 —
事 人— ? 事–‰ 原因 。
侦破过程的￠￡在 ：它“是从事后开始的”，是从酒驾导致的 开始
的，而不是从事故的原因开始的。
? 想想，这 的破?方法，?￥的是“实?” ，?是?￥的凭 “臆
想” ？?￠§了这一￡，?就￠§了马克思的研究方法。
（三）叙述方法
在?到《资本论》中研究方法和叙述方法的currency1''时，马克思是这 的：
【“¨ ，在形式上，叙述方法 须“研究方法不同。研究 须充 地?
? ， 它的各种发展形式，??这些形式的内在?fi。只?这fl 作完
2
以后， 实的运动才–?¨地叙述出来。这￡一?做到， 的生·一?
地反?出来，? 在我们面前的就 是一 ??的 ?了。”】
马克思上面 的把“ 实的运动”“?¨地叙述出来”， 的就是“
“研究方法”不同的“叙述方法”。
“研究方法不同，“叙述方法” 展开的叙述过程，不是重” 实的运动
过程，而是把这 运动过程“ 地反?出来”。“ 地反?”，就是“从
? 上…到‰ ”的过程。正因·这 过程是从? 开始的， 以，这种叙述
“? 在我们面前的就 是一 ??的 ?了”。
举一 例子，撰写酒驾车祸逃 的事故 ?。车祸事故侦破之后，
事故因 关fi的叙述方法是：
‰? 事–`出 酒的 ‰从原因开始 。
‰2 事–的行′??。
‰ 事–到达事发 。
‰ 车祸发生‰导致ˉ? 。
这就是叙述方法的 本 ?：“ 事–`出 酒的 ‰原因 — 事–
的行′??— 事–到达事发 —车祸发生‰ ”。
叙述方法的￠￡在 ，它“是从车祸的起￡开始的”，是从导致酒驾的原
因开始的，而不是从事故的后 开始的。
? 想想，这 的叙述方法，?没? ˙把一?¨?—和˙—的 重
新 集 ?，‰ 进行?''和“实?” ？ 或是??把车祸的因 关fi，?
的ˇ“ 地反?出来” ？
?—懂了这 问 ，?就懂 了马克思的叙述方法。
（四）二者的区别
在马克思 来，研究方法“叙述方法是不同的。
研究方法的￠￡在 ：
【“这种思索是从事后开始的，就是 ，是从发展过程的完 的 开始
的”。】
之，研究方法是“从‰ 到? ”的 过程，研究– 的 ?起
￡是‰ 的ˇ实?的 ， “从实?出发”。 以，研究方法总是表 出
￠的“实?”￠ 。
叙述方法 不同，叙述方法是“从? 到‰ ”的 过程，叙述–
的 ?起￡是? ， “从理 出发”。 以，叙述方法总是表 出 ￠
的“理性”￠ 。
值 意，正是因·叙述方法的理性￠ ，才 叙述过程‰? ￠的
“??”色 ： ?叙述的 ?起￡是一 ˙需? “实?”的a理。 以
马克思 ，“? 在我们面前的就 是一 ??的 ?了”。
3
“??”，就是? 经?的 。?就是 以凭 想 的“臆想”。
那 ，《资本论》是不是“一 ??的 ?” ？¨ 不是 在叙述
过程中，《资本论》的 ?? 出来的是一 “??的 ?”，?这 “??
的 ?”““是 面的 —— 马克思 的“ ?”，? 是“ ?”，
那就?o是“真实”。
· 《资本论》这 “ ?”的“?? ?”， 被fi多人¨做“真
实”的“?? ?” ？这“ 方经济学的思 方式?关。在 方经济学的
?中，这一 “??的 ?”‰比 ?的“经济人 ” 不是 的 ，
而是 的真实出发￡‰ 。
（五）学界的盲区
? 的是， 《资本论》研究方法“叙述方法的currency1''，学 存在 ?多
?currency1。比 ，在?—了《政治经济学? 导 》中关 方法论的论述之后，
学?生这 ：“马克思正是在 ?7世纪经济学 `过的这条迷惘ˇ错
误道路的? 上，确?了正确的研究方法：从? 到‰ 。”
?生是学 前辈， 而在我 来，把“从? 到‰ ”? ·《资本
论》的研究方法，显 是 马克思的不 。下面，我把马克思在《政治经济学
? 导 》中关 方法论的论述做一 解读。
‰? “从‰ 到? ”的方法，?不是正确的“叙述方法”。
马克思 ：
【“从实在和‰ 开始，从 实的前提开始，因而，例 在经济学上从做
·全部社 生产行·的 础和 的人口开始， ?是正确的。?是，''仔细
地考察起来，这是错误的。”】
马克思这 讲的“从实在和‰ 开始”，就是“从‰ 到? ”的方法，
?就是《资本论》中的研究方法。马克思 出，经济学的“错误”就在 ，把
“从‰ 到? ”的方法¨作了叙述方法来运—，而不是¨作研究方法来运—。
以，马克思在后面补充 ：
【“第一条道路是经济学在它产生时期在 上`的道路。例 ，十七世
纪的经济学 总是从生动的 ，从人口ˇ民族ˇ国 ˇ若干国 等等开始；
?是他们ˉ后总是从 中找出一些‰? ?意 的? 的一般的关fi，
ˇ货币ˇ价值等等。”】
?就是 ，从“从实在和‰ 开始”，把“研究方法”¨作“叙述方法”
来运—，这正是?7世纪的经济学 的错误 在。¨ ，这?是 学?生的
错误 在。
‰2 “从? 到‰ ”的方法，才是正确的“叙述方法”。
马克思 ：
【“因此， 我从人口 手，那末这就是一 混沌的关 的表 ，
4
经过''切进的规?之后，我就 在 中达到越来越简单的概 ；从表 中的
‰ 达到越来越稀薄的? ，直到我达到一些ˉ简单的规?。 是行程 从
那 回过头来，直到我ˉ后 回到人口，?是这回人口已不是一 混沌的关
的表 ，而是一 ‰??多规?和关fi的丰富的总 了。”】
马克思这 讲的“越来越稀薄的? ”，就是研究方法，而不是叙述方法。
而叙述方法，就是马克思 的，“行程 从那 回过头来，直到我ˉ后
回到人口”。问 是，“行程 从那 回过头来”， 中的“那 ”是哪
？就是“越来越稀薄的? ”之后的“一些ˉ简单的规?”。 以，叙述方
法是从“ˉ简单的规?”开始的，而不是从“人口”开始的。 此，马克思在
后面补充道：
【“后一种显 是科学上正确的方法。‰ 之 以‰ ，因·它是?多规
?的综合，因而是多 性的统一。因此它在思 中表 ·综合的过程，表 ·
，而不是表 ·起￡， 它是 实中的起￡，因而?是直 和表 的起
￡。在第一条道路上，完 的表 蒸发·? 的规?；在第二条道路上，?
的规?在思 行程中导致‰ 的˙ 。”】
马克思 的“后一种显 是科学上正确的方法”，这“后一种”是哪一
种 ？就是“从‰ 到? ”的研究方法，和“从? ˙到‰ ”的叙述方法
?就是 ，“‰ 到? ”的研究方法加上“? 到‰ ”的叙述方法，这
的“两条道路”就是科学上正确的方法。
? 意：马克思 ，“在第二条道路上，? 的规?在思 行程中导致
‰ 的˙ ”。 是“˙ ”？˙ 就是“表达”，就是“叙述” ?就是
“写作”。
马克思在这 fi￠确：“完 的表 蒸发·? 的规?”，这就是
《资本论》的研究方法；而“? 的规?在思 行程中导致‰ 的˙ ”，这
就是《资本论》的叙述方法。
我 意到，正是由 研究方法和叙述方法的不 ，导致了学 《资本
论》的 ?长期存在以下误读。
（六）对“价值转型”起点的误读
学 通常?·，马克思的“价值转型”是在《资本论》第三卷才开始的。
笔–?·，在《资本论》第三卷中， 马克思专门 论了市 价值向生产价
格的变化，?这?不意味 马克思的“价值转型”始 《资本论》第三卷。因
·，市 价值?不是价值转型的 ?起￡，劳动才是价值转型的 ?起￡。
问 的 害在 ：学 之 以把“价值转型”““局限在《资本论》第三
卷之中，一 重 原因是没?正确把握《资本论》的研究方法和叙述方法。马
克思 ：
【“ 人 生活形式的思索，从而 它的科学 ，总是采取同实?发展
5
?反的道路。这种思索是从事后开始的，就是 ，是从发展过程的完 的
开始的。……因此，只?商品价格的 才导致价值量的 ?，只?商品共同
的货币表 才导致商品的价值性质的确?。”】
马克思的这段 表￠，由 科学 “是从事后开始的”， 以，政治经
济学只–从价值发展的 ‰价格 开始研究。科学 的目的就是 从价格
“量化”‰ “价值转型” 的过程，去 价值“ ?”的 ，而不–反
过来，—价值“ ?”的 去刻意 求价格的“量化” 须“ 保持一致。
马克思 的“从事后开始的”科学 ， 实就是《资本论》的研究方法。
“此不同的是，《资本论》的叙述方法 是从? ‰理 ˙回到‰
‰实? ，?就是从价值的 ?起￡‰劳动 开始，逐步展开·价值的表
‰价值形式 。这 叙述过程就是“价值转型”的过程。 以，“价值转型”
过程 贯穿 《资本论》一ˇ二ˇ三卷的 ?之中，而不是““存在
《资本论》第三卷之中。
在《资本论》第一卷，随 价值形式ˇ资本ˇ剩余价值等 的出 和
化，马克思·我们 了价值转型的发生过程；在《资本论》第二卷，从资本
循环“周转到社 总资本的˙生产，马克思·我们 了价值转型的深化过程；
在《资本论》第三卷，随 市 价值转化·生产价格ˇ剩余价值转化·利润，
以及利润转化·￥均利润，马克思·我们 了价值转型的?型过程。
（七）对劳动价值论的误读
研究方法“叙述方法的˙ ，导致了 劳动价值论的误读。比 ，英国
?经济学 斯蒂德曼?·，马克思从价值 开始， 后˙到生产价格的转
型，完全
【“是一 虚幻的ˇ˙中生?的问 ”。】
因·，
【“? 马克思的各种劳动量完全是以物质形式表 的实? 资和生产条
件的衍生物，而这些物质的量本身足以 ?利润率和生产价格，我们马上就
以 出 论， 利润率和生产价格的 ?来 ，劳动时间量是没?意
的”。】
在斯蒂德曼 来，只 给出 —价值的一套“物量数…”，那 不需 借
助马克思的劳动价值论，人们就–计算出各部门产品的价值量，从而 到一
生产价格 fi。因此，马克思的劳动价值论纯粹是多余的 。
斯蒂德曼 “劳动价值论没?意 ”的 责， 实是源 《资本论》
研究方法“叙述方法的˙ 。正 方 ?马克思 学– 斯多尔斯
出的，fi多人把马克思在《资本论》中的叙述方法，¨作“ ?只是一种关
‘概 的辩?法’， 中的经济 ? 出自我运动的方式，以典型的黑格尔
风格进行 化和融合”。 此一来，劳动价值论就变 了马克思头?中凭
6
想 出来的概 规?。
问 的 害在 ，劳动价值论的旨趣或任务，?不是 —黑格尔的“概
辩?法”推导出“生产价格理论”，而是 —唯物辩?法 生产价格背后的
价值。那 ，马克思是 何 生产价格背后的价值的 ？
前 述，在《资本论》中，马克思的研究方法“叙述方法是?currency1''的。
马克思的研究方法的 ?是“ ”：生产价格是研究的起￡，而价值 是研
究的 。马克思的叙述方法的 ?是“ ”：价值是叙述的起￡，而生产
价格 是叙述的 。
斯蒂德曼以“ —价值量? 以 出生产价格”的 ?‰ “ ”的叙
述方法 ，来否?劳动价值论的初心‰ “ ”的研究方法 ， 实就是—
马克思的叙述方法来否?马克思的研究方法。这显 是 《资本论》方法的˙
。 这种˙ ，马克思在?及价值和货币概 发展的时候，不˙?见之￠
地 出：
【“往后，在 束这 问 之前，? 唯心 的叙述方式作一纠正，
这种叙述方式 一种 ， ?? 的只是一些概 规?和这些概 的辩?
法。”】
马克思 的“纠正”，?不是 否?“从? 到‰ ”的叙述方法，而
是 须 这种叙述方法“ 的 ”，做出唯物辩?法的 ￠和澄′。
此而已。
注释
1：李晓鹏：《<国富论>和<资本论>的思想对比及其对当今中国的启示》，载《察
网》2018年6月21日。
2：赵磊：《如此解读马克思，何来“启示”可言？》，载《察网》2018年7月2日。
3：赵磊：《“经济人假设”的五个误区》，载《学术月刊》2009年第9期。
‰20?9年?月6日
【赵磊，西南财经大学《财经科学》常务副总编，博导，教授。来源：察网】
责任编辑：红星
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
