|
近日，张雪峰在直播中称“孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕”等言论，引发网友热议，并被重庆大学新闻传播学教授张小强怒怼。针对这一言论，厦门大学新闻传播学院教授邹振东在微博发文，并@张雪峰称他来厦门还请其吃沙茶面。 对于厦门大学新闻传播学院教授邹振东的长作文，我看了一下，总结起来就是大家不要吵了，张老师的这个“打晕言论”稍微夸大了一点，这要是打晕了还怎么清醒的思考呢。整篇长作文有1312个字，我把厦大邹教授的长作文发给了ChatGPT，然后让ChatGPT用一句话概括一下邹教授这篇长作文的意思。 总结来说，作者对于张雪峰质疑新闻传播专业的态度是谨慎但不畏惧。作者认为虽然张雪峰的质疑有其可取之处，但他的结论并不可信。作者还提到了学术界的自我陶醉和学生的就业压力问题。最后，作者表达了对网友关注和对张雪峰进行面对面交流的愿望。 看到这里，大家或许也能发现一个问题，那就是，厦门大学新闻传播学院教授邹振东的长作文解释了那么多，ChatGPT一秒钟一句话总结的非常清晰。 这就让我们看到了ChatGPT的能力，当然我不知道邹教授使用过ChatGPT没有，但是从他的长作文内容来看，他应该是没有使用过ChatGPT，也没有领教过人工智能在新闻采编领域的强大能力。  那么，对于网络上就高考志愿是不是应该报考新闻专业这件事情，我的看法主要在于这几点： 首先，在人工智能时代，新闻报道这个工作会不会消失呢，我可以非常明确的说，不会，但是这个工作不一定会是人来承担。我举个最简单的例子，比如第一次工业革命之后发展了汽车，马车驾驶这个职业有没有消失呢？驾驶这个职业还在，但是马车驾驶员就消失了，取而代之的就是汽车驾驶，就是更为专业、更为复杂的驾驶工作。但是进入到人工智能时代，汽车驾驶将会转变为自动驾驶，也就是人工智能驾驶，不需要我们人类驾驶员了。 那么驾驶这个职业还在不在呢？依然还在，只是这个驾驶的工作不再有我们人类来承担，而是由机器，由人工智能来承担了。那么对于新闻这个职业来说，同样也是如此，新闻这个职业不会消失，但是一般性的新闻采编与报道撰写将不在需要人类，而直接由人工智能，或者说新闻GPT来承担。 其次，一句个人的观点的话，就是不认同新闻学的言论就引发了新闻学的教授们参与讨论，并且是发表了毫无建设性与前瞻性的看法，只是本能的为自身的专业辩护。这也让我们看到了当前大学教育中一些学科的建设确实滞后于时代的发展，甚至可以说，在路透社，以及美国最大的新闻传媒集团都宣布要引入人工智能进行新闻编写的当下，这些新闻都是公开的，并且路透社这些国际性的大社，他们在新闻领域的研究，不论是理论与实践，包括对新闻，以及新闻人，人工智能技术这些方面的理解，一定会在这些教授们至上。 这些教授们不去好好学习，而是出来长篇大论的诡辩，这确实不应该，这是误人子弟，难怪最后大学毕业找不到工作，因为大学的一些学科教育已经严重的滞后于社会，滞后于科技的发展。如果我是厦大新闻学的教授，我一定会说，张雪锋的言论非常客观，让我们看到了以人工智能为代表的新技术正在对我们的新闻领域带来颠覆与变革，这就对我们的新闻学这个学科的教与学，以及未来应该怎么样发展都提出了新的挑战。 那么并不是不需要新闻了，而是新闻的工作可能需要进行改变了，怎么改变呢？那就是我们需要往深度、洞察的方向上去发展，而不再是过去的新闻采编与播音主持这些工作了。为什么呢？因为GPT记者要想达到有深度的新闻洞察力，需要我们人类给他投喂深度的内容，这个就是我们新闻工作者们在人工智能时代的价值。 但我们必须要思考一个问题，我们是否能写深度的报道，我们是否能写独立的报道，如果不能，那么新闻学，包括播音主持这些专业，在人工智能时代，在数字虚拟人时代，这些专业存在的价值与意义是需要重新思考的。我们总不能都像四川大学一样的，培养一些上自媒体搞炒作的新闻学学生，这样的培养对于社会的健康发展所贡献的价值是非常让人担忧的。 总的来说，当前我们的很多学者还是不能客观的结合，或者说不能客观的站在人工智能这种巨大变革技术的背景下，客观的审视我们自身这个专业的问题，从历史来看，每一次重大的工业革命都会淘汰一部分职业，升级一部分职业，然后发展一部分新职业，这都是很正常的，如果我们的专业出现了不适应性，就应该与时俱进的进行优化与调整。 最后，要了解这个时代，要与时代同步，大家还是订阅根哥的号最靠谱，我们站在前沿科技的趋势中，跟大家客观理性的思考基于科技视角下，我们社会的方方面面。 |
|
|
