白话文说作战体系聚优（二）

【解读】（续）

2.关于体系综合对抗

      首先说个人的不同观点。文章说数据优势是体系聚优制胜的基础，这句话笔者不是特别认同。基础这个词太宽泛，而且这一段也没有解释什么是数据优势，反而用了“支撑，触发，牵引”等词语，实在难以理解其中的含义。如果理解体系聚优制胜的基础，首先需要搞清楚什么是数据优势。

      之前在关于美国空军杀伤链（二）中，谈到了数据链优势，可以类推得到数据优势应该是相对敌人的一种优势，考虑到数据将贯穿整个作战体系和行动全程，因此数据优势应该理解为相较敌人获得更多更全更优的数据，能够比敌人更快地完成数据的获取、判断、筛选、存储、分发、应用以及反馈全程（个人取名为数据循环），并且能够有效阻止敌人完成这一过程。数据优势和数据链优势不同，数据链优势是非对称概念，数据优势是对称的，同位对抗性明显，也是寻找双方追求的目标。

      从这个方面来看，数据优势应该是一种状态。打赢战争，需要数据优势。传统战争，获得战场控制权，给敌人制造更多战场迷雾，落到数据上就是数据优势争夺的过程，只不过不同时期，对数据的理解也不一样，但都离不开孙子兵法中的知己知彼，也离不开“三情”分析。获得数据优势，换成朴素的语言，就是“我知道的比敌人多，我用的比敌人好。”

       因此，数据优势不是体系聚优制胜的基础，是达成体系聚优制胜在数据方面的一个必须条件，他们的关系类似于制空权与制信息权之间的关系，都是从不同侧面描述某一事物，体系聚优制胜是从体系的角度看战争，数据优势是从数据的角度看战争，二者存在交集，但不会是谁上谁下的关系。

      如果非要说谁是体系聚优制胜的基础，个人浅见，应该是数据，而非数据优势。  

      回到体系综合对抗。该文章提出了几个对抗领域，包括认知，决策，机动，火力和保障。很多年前，网上有文章借用兰德公司的研究报告，指出“…作战体系一般包括五个系统，即指控系统、火力系统、信息对抗系统、侦查情报系统和后勤支援系统。”无论是该篇文章还是兰德公司，他们都是尝试着对作战体系进行划分。该文章提出的对抗领域，可以说既按照作战从筹划到行动的逻辑顺序进行划分，也按不同专业从不同角度进行划分。

      认知这个词可类似于OODA中的判断过程（前序文章已经探讨）。判断是对周边出现的情况进行的综合判断，产生的结果是客观事物在头脑中的映射，带有主观性，而且受到信息过载，信息缺失，认知水平等多种因素制约，每个人都会存在认知偏差，每名指挥官都会存在这种问题。但是这种偏差并非全是负面的，重在如何利用这种偏差，让这种偏差有利于己，不利于敌，实现认知优势，这就是认知战。是不是说数据越全面，认知就越精准，越符合现实呢？当然不是。除了数据本身是否真伪之外，更有一些源自于指挥员自身的认知偏差是无法避免甚至是有害于作战的，马谡的失街亭就是典型的这种认知偏差。

      决策相比于认知，重要性相对降低，决策来自于认知，是产生兵力机动的前提。决策可以是隐性的，也可以是显性的。隐性决策是无痕迹式产品，直接带领相关力量执行决策内容（可以理解为认知到机动、火力的过程）。但是决策产生的结果，如何传递给相关力量，这就是精准高效指挥控制。智能特征下的信息化局部战争，信息传递非常重要，美军研究的Link 16、IFDL、MADL等，就是数据传递的载体和标准格式。美军认为，指挥控制主要与两个方面有关系，一个是指挥控制体系构建，另一个是指挥控制信息的通联。其中这个通联，与数据密切相关。美军认为，数据传输的载体——数据链的抗毁性成为越来越关键的指标。但是该文章中说数据赋能指挥控制，如何赋能，文章并未说明，笔者也未理解透彻。

      机动与火力，对于美军来说一直放在一起。数据对于机动与火力的重要性越来越高，尤其是精确制导武器和无人机的广泛使用，缺乏数据支撑，弹药的运用可以说回到了二战时代。不同弹药和武器装备对数据的需求不同。电子战装备可能需要敌电子辐射源的位置、信号特征、辐射规律等数据；无人机根据载荷可能需要导航数据、任务数据、指挥控制数据等；GPS制导炸弹（导弹）需要目标的位置坐标、结构特征、材质特点、GPS引导数据等。