学者张福昌揭批脂本红楼梦

① 我用了两年时间研究了脂批本中的批语，认识了脂砚斋；又用两年时间研究了10个《红楼梦》文本，认识了《红楼梦》；在这期间也读了几十本较重要的红学著作，认识了当代红学。

②从胡适到周汝昌，再到冯其庸，再到现在的新传人，都认为《红楼梦》始于甲戌本，定稿于己卯——庚辰本，又经甲辰本过渡到程甲本，这就是早期红楼史。正是这条错误的红楼史理论，不但把新红学圈在死胡同里徘徊不前，而且也把曹雪芹的《红楼梦》投进了五里云烟而不见真面貌。这个错误究其原因，就是没有认清曹雪芹的创作思想和文笔风格，不辨真伪，把假的当成了真的，把好的当成了坏的，把《红楼梦》书史的流源正好弄颠倒了。

③笔者经过研究《红楼梦》的十几个文本，发现脂系本与程本之间，存在四五万字异文，这些异文属于脂系本对程本的增文，这些增文大多是成段的增文，即在基本不改变原程本文字的基础上，成段插进去的。这些文字与原文的风格不一样，曹雪芹的原文文章华美、光昌流丽、妙笔生花、语言精练。那些增文则杂乱无章、文理不通、庸俗下流、废话连篇。其增文是脂砚斋的文笔风格，几乎不成文。正是这些特点告诉我们，绝大部分异文是脂砚斋的增文。脂批本是脂砚斋的篡改本。

④红学家们靠盲目相信脂砚斋的批语注年去开辟自己的红学之路，那是一条通向失败的绝路。脂砚斋不是司马迁、司马光、鲁迅式的文人，脂砚斋虽然确实喜欢《红楼梦》，但他终究是个靠《红楼梦》混饭吃的半瓶醋文人，是不能信赖的。

⑤冯其庸先生说庚辰本“未经后人涂改”，“是唯一的一个忠实于原本的过录本”，“它没有受到过后人的篡改或补订，它保持着《石头记》早期的原来面貌”等观点则是不符合事实的。我们现在说的庚辰本，是所有抄本中抄写、涂改最乱的一个本子，特别是最后十回书，漏字、错字、加字、改字随处可见，甚至有的地方乱得根本读不成句子，对于这样的书怎能说出“未经后人涂改”的话来？既然没看见它的底本，怎么知道它是否是“忠实于原本”？又怎么能知道是否被“篡改或补订”？已卯本、甲戌本、庚辰本之间存有很多异文，谁敢说庚辰本和已卯本与甲戌本的异文都是曹雪芹改的？己卯本与庚辰本的异文到底哪个“保持着《石头记》早期的原来面貌”？冯先生等人的论述有些自相矛盾。

⑥“三脂本”不是真本，不是稿本，也不来自曹家。“三脂本”的底本是脂砚斋篡改本。现存的“三脂本”是过录本，可能都产生于程甲本之后。程甲本与所有现存文本比较，从总体上看占有绝对优势，文章华美，语言流畅，可读性强。