丂=可=河本字考、何-河-冘-沈批判

来自: 刘小羽2023-06-01 10:34:35河南 

今天看到一个提问：甲骨文“可”外围“”字是乃、丂还是其他？

我回答：河的本字，画的是河湾、河岸。

可从口

但仍觉得任重道远，因为以前文字学家的错误，导致一百年后，仍然有人继续犯错误，比如，有的回答者认为：可=柯的本字，画的是斧柄。见：

而且点赞的人不少，可见不仅语言学界存在夙误，文字学界也是如此。一些文字学家的错误延续或发扬了上百年，仍没有人更正。

记得2021年，我刚发布《周音》理论时，与一些语言学界人士探讨，就提到过河从可，可从口，古音co，但当时就有多人指出：河从何，何=荷的本字，为象形字，并非从口，画的是一个人肩扛农具（荷蓧丈人）。我当时还写了一篇文章，见：河江沈沉本字考；《古音学刊》2021&2022双年刊；

那位回答者依据的是前辈文字学家在甲骨文字典上的注解，例如：

但是，现在看来，古文字学家以前的释读应该是错误的，连着错了几个字：可、何、河、沈、沉。

我们先不看何-荷-河的关连，先看河的早期的甲骨文形态：

显然，甲骨文河早期画的是河岸，右侧部分有些弯曲，很像乃字（），也像斤字（丂），比如：

这就是前人将河从丂（斧柄、柯）的缘由，单纯从字形的象形方面看，这种分析也不错，但如果从丂，那么斤-丂应当同音，但相差太远了，斤古音cing、ding，丂古音co。放在现代汉语中，相差也很大：斤jin、丂（考）kao。

其实，斤的那个部分是乃（），有人会问：乃-斤也不同音啊？现在读音确实差别大，斤jin-乃nai，但古时候很接近啊，乃-扔-仍，是不是有鼻音？斤是不是有鼻音？乃-斤古音cing，就可以存在一段时间同音。

乃从

在我看来，斤从乃（），古音cing，而且乃的甲骨文很像【人】，人的古音也为cing。这二者的关系，以后再考究。目前我仍然信服前人的释读：乃=奶，画的是胸部。

接下来，再看可的甲骨文，可从口，古音co，但可的上部像乃（），是不是也是从乃？非也！

其实，可以明显看出来，可的上部与河的右侧部分同形、同音，可视为同字。

甲骨文可的上部

基本可以断定，可-河也许同源，至少二者的声符相同。但这样存在一个矛盾：如果可=河的本字，那为何甲骨文存在可-河之别？如果该部分为声符，那可从口，是两个声符吗？抑或，那个部件不表音，而纯然是象形字，画的是河岸、河湾？

河的一部分甲骨文从何，而非从可、丂

从可-丂二字的演化轨迹看，可从丂的概率很大，果如此，则河从丂，古音co，也是可能的。那个像乃、像丂的部分，可能就是丂，表音。

这么说来，可能丂本来就是象形字，画的是河流的分支，=河的本字，后来又造了河字，也造了可字。其中可声符变为口，河声符变为何。但在战国时期，河-可再度合流，河从可。

在河的一部分甲骨文中，河=水+何（荷）。

但是，沈（沉）的金文类似河的这部分河字，例如：

沉（沈）的甲骨文为象形会意字，=河+牛，or 河+羊，or 河+大（表示大人），or 河+歹（=死，死人），表示牛、羊、大人、死人仍在河里会沉下去。

但到了金文时代，沈（沉）的金文=水+冘yin，这个冘旁很像何（荷）的甲骨文：

甲骨文冘=何

但冘有鼻音，何（荷）无鼻音，两者在读音上无关，在字形上应当同源。这说明前辈古文字学家在释读甲骨文金文时出现错误。有两种可能：

1、将冘的古文字误认为何（荷），进而将沈（沉）的古文字误以为河。 

2、河、何（荷）的古文字并无错误，但冘为错字、愆字，沈（沉）为错字，本应写作：氵+牛，or 氵+羊，or 氵+大，or 氵+歹，or 氵+死。沈子它簋盖（金）西周早期上的沈字二例，也为识别错误，应当识别为：河。