|
新中国的缔造者毛泽东主席除了是一位伟大的革命家、政治家、军事家之外对国学文化的研究造诣也相当高。主席一生有很多诗词作品。其中有不少还入选过我们的教科书。创作于1936年的《沁园春·雪》就是主席诗词作品中的重要重要代表作。这一作品中对中国历史上的秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗等几位著名封建帝王的是非功过进行了逐一点评。引起后人热议的是毛主席为什么要专门提到这五个人呢？  其实毛主席除了对诗词文学研究颇深之外对中国历史的研究也是深入透彻的。毛主席曾对《二十四史》中提到的历代帝王古今人物有过系统的点评。当然《沁园春·雪》作为一首诗词不可能把中国历代帝王都提到，而且主席创作这一作品也不是为了点评历代帝王。毛主席创作《沁园春·雪》时正值红军已抵达陕北。这时以毛泽东主席为代表的党中央正肩负着发展壮大自我力量、领导抗日救国的历史使命。  毛主席在《沁园春·雪》中描写了乍暖还寒的北国雪景。他通过展现壮丽山河发出感慨：“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，紧接着他纵论历史杰出人物进而抒发伟大的胸怀抱负雄心壮志。因此他在《沁园春·雪》中提到的五个人都是对中国历史进程贡献极大的人物：秦始皇缔造了大一统的中国，汉武帝使“汉”这个符号镶嵌到中华民族的肌体之中，唐太宗使唐人之名为世界所知，宋太祖结束五代十国分裂乱世，成吉思汗横扫亚欧大陆。  当然中国古代还有很多杰出帝王：明太祖朱元璋、明成祖朱棣、清圣祖康熙......为什么主席偏偏就要提秦皇、汉武、唐宗、宋祖呢？尤其是宋朝从立国起就一直被北方的辽、金等政权压制。近年来有人质疑北宋算不算是大一统王朝，至于南宋更是毫无争议只有半壁江山。因此有人就觉得主席当年为什么不用明祖或清祖替换宋祖呢？事实上主席对明太祖朱元璋有过评价：“自古能军无人能出李世民之右者，其次则朱元璋耳”。  主席认为中国古代帝王中带兵打仗能力最强的是李世民，其次则是明太祖朱元璋。由此可见主席对朱元璋的军事能力评价是很高的。朱元璋从要饭起家靠自己一步步打拼登上皇位。朱元璋治国理政的能力也是相当强的。主席并不认为朱元璋的能力不及宋太祖赵匡胤。可他为何只提赵匡胤不提朱元璋呢？他为什么不把宋祖换成明祖或清祖呢？这可能首先是出于诗词韵律、平仄方面的考虑。  《沁园春》是一首词牌句。现代诗不太讲究韵律、平仄，甚至还出现了类似于散文的散文诗。可中国传统的诗词是很讲究韵律、平仄的。“秦皇汉武，唐宗宋祖”这两组词读起来平仄押韵。如果把宋祖换成明祖或清祖读起来就有些别扭了。另外从《沁园春·雪》中提到的历史人物出场顺序为：秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗。秦、汉、唐、宋、元这是一条连贯的时间线。如果把宋祖换成明祖或清祖就把时间线打乱了。  明清以后庙号、谥号的使用已比较混乱了。中国传统的庙号遵循“祖有功宗有德”的原则。像汉朝有庙号的皇帝只有七位。可后来庙号、谥号几乎成了每一代皇帝的标配。明清以后皇帝都不再按庙号、谥号称呼，而更多是按年号进行称呼：明清以前有汉武帝、隋文帝、唐太宗、宋太祖这样的称呼，而称呼明清的皇帝更多是用洪武皇帝、永乐皇帝、宣德皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝这样的称呼。  这意味着如果把《沁园春·雪》中的宋祖改成明祖或清祖就会造成逻辑上的歧义：诗词的韵律、平仄要求下句只能用四个字对应上句的“秦皇汉武”，那么明祖到底是指明太祖朱元璋还是指明成祖朱棣？清祖是指清太祖努尔哈赤、清世祖顺治还是指清圣祖康熙？如果用洪武、永乐、康熙这样的年号替换明祖、清祖的称呼在字数上倒是吻合了，但用年号去对应上句“秦皇汉武”这样的称呼无论在韵律、平仄上还是逻辑上都说不通。  毛主席在点评古代帝王时秉承的是历史唯物主义观。毛主席认为只有人民才是历史的创造者，所以《沁园春·雪》的结尾是“俱往矣,数风流人物还看今朝”。毛主席对古代帝王既不一味褒奖也不全盘否定，而是实事求是地客观评价他们的是非功过。《沁园春·雪》中提到的几位古代帝王不仅个人能力突出，而且他们的王朝都在中国历史上有着杰出的贡献功绩。明清以后中国的封建帝制实际上已开始走下坡路了。  郑和下西洋以后明朝就放弃开拓海外了。葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国开启了世界范围的大航海时代。遗憾的是中国人与这一历史机遇失之交臂。到了清朝后期更是饱受列强欺凌内忧外患。共产党人的使命是要推翻一个旧世界建设一个新世界。明太祖朱元璋的个人能力固然很强，但这不改变腐朽的封建帝制注定被时代淘汰的命运。因此主席在《沁园春·雪》中不提明清帝王也有这方面的考虑。  正因为主席秉承的是历史唯物主义观，所以他对古代帝王的优点和缺点都会提。表面上他说秦皇汉武略输文采，唐宗宋祖稍逊风骚。可实际上他能提到这几位本身就是对他们历史功绩的肯定，但在充分肯定他们历史功绩的同时还是要说略输文采、稍逊风骚。只有既提优点又提缺点才是客观公正的评价。如果要把宋太祖赵匡胤换成明太祖朱元璋，那么势必也一定会提到朱元璋的缺点。那么朱元璋的缺点是什么呢？  从《沁园春·雪》前文中提到的秦皇汉武略输文采、唐宗宋祖稍逊风骚来看是说秦始皇、汉武帝没有文学、思想传世，唐太宗、宋太祖的光环更差一筹，一代天骄成吉思汗更是“只识弯弓射大雕”。从这里来看主席在这些帝王的政治、军事功绩之外着重谈了对文学思想的贡献。如果要按这个标准来看要饭出身的朱元璋就更吃亏了。朱元璋的政治、军事才能不比宋祖赵匡胤差，可如果要论文化水平恐怕真赶不上赵匡胤。 后面清朝的努尔哈赤、顺治作为外族入主中原恐怕汉文化水平也不会太高，也许只有清圣祖康熙的文化水平能与赵匡胤相比。既然主席在前文中对秦皇汉武的评价是略输文采，那么如果要提明祖或清祖总不能又来一句略输文采、稍逊风骚吧？一首诗词里总不能老是重复同一句话吧？《沁园春·雪》只是一首词，不是给古代帝王论功排名的历史研究论文。主席并非不知道明祖、清祖的历史功绩，但由于篇幅、格律等多方面的原因就不必提及了。 |
|
|
