·与杜少京书时事方殷，亟还杜母；士民歌舞，仁威远闻。观今日之舆情，益知当年之惠政。望风庆喜，为之不寐。 頴斋先生还言：足下受符于疮痍皇遽之中，慷慨致身，推赤诚以安反侧；众志成城，可歼强敌。况此区区乌合之徒，一闻大兵，已自惊溃，蛇行鼠伏，何难次第就擒，四境肃清，保障之功伟矣。日者，窃有过听之言，辄献刍荛，惟仁者留意焉！自古初服之士率多骄悍，怯于见敌而勇于虐民，比比皆是。仁人君子，莫不恶之。然苟处之不得其道，则民间未受吾庇，或者有意外之患，不可不察也。 盖兵者凶器，譬犹剑锋，以杀寇雠，则千金之宝也；以伤善类，则钝钩弗足贵。彼将卒者，特剑锋耳！指挥而用之，是在能者。用之之道奈何？恤其劳苦，通之以情；悯其粗陋，接之以礼。兵、役一体视之如子，宥其小过而教其所不知，有言必信、有赏必速，如此而兵不用吾命，未之有矣。将帅官阶虽较县令稍崇，然亦视县令之才与分；二者不足，则姑顺其意而曲就之。盖郭汾阳结欢于鱼朝恩，王阳明夜交于张永，以二公之才、之功犹不难自屈以成大事，诚以所见者远也。然则，宏包荒之度而挥无益之金，不正在今日耶！谚云：“重赏之下，必有勇夫”；又云：“成大事者不顾家。” 此语居常念之。闻足下受事之明日，即募乡勇八百名，以半守城、以半侦贼，此诚盛举。惟意以留兵为无用，此似但见于有形而未见于无形也。 夫兵虽缉捕之能不如役卒；然国威所在，藉以镇定人心，且未尝不可用也。二十二夜埤头之危已如一发，幸赖郡兵击退，全城无恙；此功岂可没哉？所恨者，次日之退守火药库；及大兵继至，又未能奋速入山痛剿耳。然贼匪溃散，实由大兵之故。今余孽未尽、伏莾犹存，而已有留兵无用之言；此诚不可使贼闻之，且恐愈失将士之心。能保将帅言旋，贼不再至乎？ 抑又闻之，艰难之际，尤以人心为本。察夷伤、劳士卒、振困乏、抚孤寡，虽在军旅，犹日见士民，勤于恤问，远人尤加意焉。此古循良之风，足下亦既优为之矣。窃闻前有率义民数十来者，足下给两日粮，不见其人而遣之；此诚可惜。若辈虽不皆可用，然其名急公赴义甚正也。义民一兴，贼必有所顾忌而沮其邪心，此善机也。是宜迎其机而导之，劳以善言、给以条教，令各保护村墟；四方闻之，必有起者，是不费行粮而劲旅屯于四境矣！何乃计不出此？闻其怀怨而去之，散其众；又闻武举人某以获贼小群首械送求保其贼之弟，而足下不许，某亦退而散其义民。远近人心，得无涣乎？异时恐有招之而不来者矣。莹所闻未必实，而临机应变之道不可不讲；愿举此而类推之。 惟善人能受尽言，伏惟珍重千万！ ·覆赵尚书言台湾兵事书奉六月望后谕，以台营恶习，几有魏博牙兵之势，深虑之。集思广益，令博采舆论以闻。莹以为此不足为台地深忧，皆告者过耳。 自古治兵与治民异。盖兵者凶器，其人大率粗鲁横暴；驭之之道，惟在简、严。简者不为苛细，责大端而已；严者非为刻酷，信赏罚而已。夫虎豹犀象虽甚威猛，然而世有豢畜之者，驭得其道也。马牛犬豕虽甚驯弱，仆夫童子可操鞭箠而驱之；壮夫卤莾或受蹄角之伤且死者，驭之不得其道也。市井无赖，三五群殴，其势汹汹。妇人孺子，心胆欲碎；老儒学究向判曲直，反受诟谇而归，摇手气愤，痛骂其无良而已；道旁之人袖手，窃议长短，纷纷未已。一武夫健卒奋怒叱之，二者哄然而散。台营情势，亦若是而已矣。今之走告于夫子者，非妇人、老儒，则道旁袖手者也；何足以烦明听哉！ 请质言之。台湾一镇，水陆十三营、弁兵一万四千有奇，天下重镇也。兵皆调自内陆督、抚、提、镇、协水陆五十八营，漳、泉兵数为多。上府各营兵弱，向皆无事；兴化一营稍黠，多不法。其最难治者，漳、泉之兵也。人索勇健，而俗好斗，自为百姓已然，何况为兵？水提、金门两标尤甚。昔人惧其桀骜，散处而犬牙之，立意最为深远。然如械闘、娼赌、私儎违禁货物，皆所不免；甚且不受本管官钤束、不听地方官申理。盖康熙、雍正之间尤甚，乾隆、嘉庆以后屡经严治，乃稍戢。此兵、刑二律，所以于台地独重也；岂惟今日哉！ 重法如迅雷霹雳，不可常施；常施，则人侧足不安。故曰：“一张一弛，文武之道。” 然小者可弛，而大者不可弛。小者狎妓、聚博、私儎违禁货物，欺虐平民之类是也；若械斗伤人且死、不受本管官钤束、不服有司逮理，则纪纲所系，必不可宥：此轻重之别也。故治兵者，不可不知简、严之道。不辨轻重者不可以简，不简者不可以严，不严者不可以用威；威不足则继之以恩，恩不足则守之以信。自古名将得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知简，又不能严。有罪而不诛，则无威；将不习校、校不习兵，劳苦之不恤而朘削之是求，则无恩；当罚者免、当赏者吝，则无信。此所以令之不从、禁之不止也。 然则以为不足虑者有说乎？曰：有。兵之可虑而难治者，叛与变耳。自古骄兵、乱卒，大抵在其乡邑，形势利便，易叛与变耳；若客兵则有溃而无叛，其形势不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也；故敢屡杀逐其大将而不受代。若台兵，则皆分檄自内陆。建宁、延平诸郡，与漳、泉不相能也；兴化与漳、泉邻郡，亦不相能也；漳与泉，复不相能也。是其在营，常有彼此顾忌之心，必不敢与将为难明矣。况其父母妻子皆在内陆，行者有加饷、居者有眷米，朝廷豢养之恩甚至；设有变，父母妻子先为戮矣！岂有他哉？ 虽台地之民，大半漳、泉之兵，与民素有相仇之势。故百余年来，有叛民而无叛兵；乃治兵者每畏之而不敢治，则将之懦也。且漳、泉之人，其气易动而不耐久；一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不愿则已懈，更作其气势以临之，则鼠伏而兔脱矣。如吹猪脬然，初虽甚胀，但刺小孔即索然：此漳、泉之人之情也。漳、泉之兵既治，则他可高枕而卧矣。 请以近事徵之。嘉庆二十四年七月，安平兵斗，死者数人矣；将裨理论之不止、情恳之不息。镇将怒，整队将往诛之，众兵闻声而解；竟执数人分别奏诛，无敢动者。二十五年正月，郡兵群博于市。莹为台湾令，经过弗避；呵之，众皆走矣。一兵诬县役掠钱相争，莹命之跪而鞫问之。众散兵以为将责此兵，一时群呼持械而出者数十人，欲夺此兵去。县役、从者将与斗，莹约止之；下舆，手以铁索絷此兵，往近之曰：“汝敢拒捕，皆死矣！” 众愕然，不敢犯。乃手牵此兵，步行至镇署。众大惧，求免，不许；卒责黜十数人而禁其博。自是所过，兵皆畏避。又是年九月，兴化、云霄二营兵斗，将谋夜摧杀。诸将仓卒戒严，莹亦夜中周视。各营众兵百十为群，见莹过，皆跪；好谕之曰：“吾知斗非汝意，特恐为人所劫，故自防耳。毋释伏，毋妄出！出则不直在汝，彼乘虚入矣！” 众兵大喜曰：“县主爱我！” 至他营，亦如之。竟夜寂然，天明罢散。音镇军切责诸将，众兵乃惧，皆叩头流血；察最狡桀者每营数人，贯耳以徇，诸军肃然。此三事，其始汹汹，几不可测；卒皆畏服不敢动。可见台湾之兵犹可为也。及再至台，则闻纷纷以兵横为言者，或虑有变。诘其事，大率如聚赌督禁不服之类。将裨懦弱畏事，又营、县不和，是以议者纷纷张大其词，而非事实。总兵官观公，每为莹言，未尝不扼腕、恨无指臂之助；此所以决意引疾也。既去，而营、县中乃有思之者矣。今年正月，凤山、淡水两营皆有营兵击毙小夫之事，副将以下欲阴谢过，厅、县亦议稍决罪，寝其事。方太守时护道，与观公力持不许。然后得以此兵械送郡，而营中或有以为怨者。五月，安平营兵与民人乘危劫米，诸将又思不问；幸抚军巡台值其事，严责之，斩三人，余以军流治罪。方抚军之盛怒穷诘也，论者纷纷，以为兵民习惯久矣，骤治之恐变；或言安平兵皆溃走下海矣，或言出斩之日将谋劫夺矣。方太守入见抚军，力陈无虑之状，惟请勿多杀而已。入奏之日，兵民畏服。 然则悠悠舆论其可凭乎？以后诸营无械斗劫夺者，岂非用严之效乎？善乎执事之言曰：“非得有如李临淮者，安可望其壁垒焕然一新！” 斯言，可谓得其要矣。夫李临淮固不可得，若以台湾诸营视魏博，则尚不至此。虽有不法，一健将、能吏足以定之，保无他也。且夫聚兵一万四千余人之众，远涉重洋风涛之险，又有三年更换之烦，旧者未去、新者又至，此其势与长年本土者固殊，而营将能以恩、威、信待兵者百不得一；又时方太平无事，终日嬉游廛市，悍健之气无所泄，欲其无嚣叫纷争、少违犯禁令之事，不可得也。而巽懦无识者既不能治，徒相告以惊怪，是可喟矣！ ·台湾兵事第二书前上书，备言台兵可无深忧，惟在统者得其人，能以简、严为体，恩、威、信为用，即无难治；说已详矣。既又思之，此言为将之略。惟深明其意而能变通行之者，乃足语此；非今日诸将兵者所知也。不知此意而偏执台湾兵不足虑之言以相诟病，非疑则骇矣。頴斋太守见莹书，以闻于兵备孔公；索取阅之，谓太守曰：“所言戍兵不敢叛则有然矣，以为不足虑，则吾不信；吾即虑其溃矣！” 莹在此落落，与孔公虽有通家谊而不数见，不能为道所以然者。惜乎孔公有忧世之心而不识兵情，此难以口舌争也。在台湾者尚不能无疑，矧隔巨海，兵事岂能遥度？赵充国老将深谋，尤必亲至塞上指画军势；可见古人不易言之也。请毕申其说，惟垂察焉！ 自古名将，非拔自行阵，则皆出身微贱，不矜细行；兵卒尤多无赖健儿，故能强悍勇敢，捐躯致敌。若皆循循规矩，则其气不扬；气不扬，则情中怯；虽众，将焉用之？壮士如虎，懦夫如羊；牵羊千头，不能以当一虎之虓，何必费国家亿万金钱哉！明季边事之坏，正由书生不知兵、挠军情而失事机，虽有猛将劲卒而不能用；一切以法绳之，未见敌人，其气先沮。此壮士所以灰心，精锐所以挫折也。 武帝此言，可谓知将略矣。若夫差其过失，小大施刑；此乃军吏之职，非将略也。故郭汾阳、岳忠武名将知礼者也，然皆尝犯有司法矣。科条繁细，武人粗疏，最易触犯；虽郭、岳之贤，犹且不免。而以绳今之悍卒，其能行乎？不求所以训练之方，而惟悍不守法是虑；吾故曰：不识兵情也。 今不虑其叛，更虑其溃。夫兵则何为而溃哉？古之溃兵者，或师老而罢则溃，或守险粮尽则溃，或强敌猝惊则溃；此皆非今之情势也。无故而溃，四面重洋之阻，溃将安往乎？且班兵可虑，不自今日始也；其议自叶健庵中丞倡之。中丞尝任台湾兵备，深以班兵为忧，建议易“更戍”为“招募”；以语总督庆公，“不可。” 后叶公罢去，犹以未行其志为憾。今执事巳洞知其说之不然矣，而闽中执事者不悉情势，往往耳食其论。甚者有言：“台兵吾不能治；他日有急，惟自刭耳！” 夫将校犹作此言，文官则又何说？宜其深恶而益惧之。每见兵丁犯法，辄张皇其辞以相告，于是兵之势愈张；此文武众官皆不能无责耳矣！夫台湾兵，本无难治；不咎治之无法，而曰“兵悍可虑”，至为“自刭”之言，亦可哂矣！独惜台湾巨万健儿，皆为国家劲旅，坐误于三、五庸懦之将校，兵事尚可问耶？有将则兵精，无将则兵悍；自古不易民而治，于今岂易兵而治乎？故为吏而曰民恶者，其人必非良吏；为将而曰兵恶者，其人必非良将。虽然，良将难矣！执法之不能，更何知将略？莹所力争者，明戍兵可治，欲安众心而释群疑，救其懦而壮其志，冀有振作耳！岂好为是喋喋哉？ 必不得已，则姑为救弊之法三：一曰小事勿问，大事勿赦；二曰定期训练，每月亲考；三曰责成军校，不得数易。夫军法严重，有事然后用之。时方太平，不可常用；然不可不使知之。若寻常易犯及兵民交涉，宜分别治之。小事容之；大事必罪之，以其罪而不赦。盖小事不容则繁密，而军心不安；大事若赦则无所忌，而法令不行。一宽一严，恩威并得矣。中枢政考训练，本有常期；弓马器械、枪牌阵图，各有定法。 ·答李信斋论台湾治事书阁下两知晋江，贤能懋彰；近移台湾，实海外黎元之幸也。乃■〈扌为〉词下逮，盛执谦冲，谆然以此邑之张弛、施措之后先垂问；惭恧之余，转增局■〈脊〉。顾莹于此邦有“旧令尹必告”之义，不敢自外，谨竭所知。 莹闻善治国者如理一身，必便气血流通，官体运动，乃可以无病。苟一支一节，气滞血凝，则病作矣。然投剂者必尤审其秉体之强弱与受病之浅深，酌量而用之；故有同病而异药者，其奏效一也。又闻为政在乎得民。而得民者，必与民同其好恶。阁下由泉州而之台湾，台湾民，半泉州人也，泉州人之为病与其好恶既习知之矣；若台湾人之为病与其好恶，容或有同而异者。是岂可以无辨乎哉？ 今夫逞强而健斗、轻死而重财者，泉州之俗也。好讼无情、好胜无理。摴蒱、女妓、顽童、槟榔、鸦片，日寝食而死生之。泉州之所以为俗也，台湾人固兼有之。然而台湾之地，一府五厅、四县，南北二千里，有泉州人焉、有漳州人焉、有嘉应州人焉、有潮州人焉、有番众焉，合数郡番、汉之民而聚处之，则民难乎其为民。一总兵、三副将、水陆十三营，为督标、为抚标、为水提标、为汀邵、为延建、为长福烽火、为兴化、为诏安云霄平和、为金门同安，合九郡五十八营之兵而更戍之，则兵难乎其为兵。民与民不相能也，兵与兵不相能也，民与兵不相能也，番与兵与民不相能也，其日错处而生隙焉，势不能免。则安抚调辑之者，难在和睦。 台之门户，南路为鹿耳门，北路为鹿港、为八里坌，此官所设也；非官设者：凤山有东港、打鼓，嘉义有笨港，彰化有五条港，淡水有大甲、中港、吞霄、后陇、竹堑、大安，噶玛兰有乌石港，皆商艘络绎。至于沿海僻静，港■〈氵义〉纷歧，多可径渡。不独商贾负贩之徒，来往不时，居处靡定；其内陆游手无赖及重罪逋逃者，溷迹杂沓并至。有业者十无二、三，地力人工不足以养，群相聚而为盗贼、为奸恶。则所以稽察而辑捕之者，难在周密。 内陆之民，聚族而居，众者万丁已耳！彼此相仇，牵于私斗，无敢倡为乱异者。台湾之民，不以族分，而以府为气类；漳人党漳、泉人党泉、粤人党粤、潮虽粤而亦党漳，众辄不下数十万计。匪类相聚，至千百人则足以为乱。朱一贵、黄教、林爽文、陈锡宗、陈周全、蔡牵诸逆后先倡乱，相距或三十年、或十余年，虽不旋踵而灭，然杀官陷城，生民涂炭，兵火之惨，谈者寒心。糜国家数十百万之金钱，劳将帅累月经年之战讨，而后蒇事。人心浮动，风谣易起；变乱之萌，不知何时！其难在守常而知变。 凤山之民狡而狠，嘉义、彰化之民富而悍，淡水之民涣、噶玛兰之民贫。惟台湾附郡，幅员短狭；艋舺通商，户多殷实：其民稍为淳良易治。然逸则思淫，一唱百和。官有一善，则群相入颂悦服；官一不善，则率诟谇而为奸欺。故举措设施，其难者有德而兼才。 凡此，皆邑之病也。知其病而药之，则投剂必有其方矣。虚者补之，毒者攻之，扞格而不入者和解而通导之；虽扁、卢无以易此。夫子所谓与民同好恶者，非为苟安之政，一切姑息也；其民既浮动而好事，非严重不足以镇靖。锄强除暴、信赏必罚之谓严；事有豫立、临变不惊之谓重。威以震之，恩以结之，信以成之，大要尽于此矣。民恶盗贼，而我严缉捕；民恶匪徒，而我诛强横；民恶狱讼，而我听断以勤；民恶枉累，而我株连不事：其同民之恶也如此。民好贸易，而我市廛不惊；民好乐业，而我闾阎不扰；民好矜尚，而我待之以礼；民好货财，而我守之以廉：其同民之好也如此。宽以容众，讹作容奸而有犯必惩；惠以养士，绅耆总董而非公不见；调和营伍，平心以臻浃洽；亲接贫贱，广问以达下情；防患于未萌，慎思以明决。文武同心，官民一体；则血脉自尔流通，百骸无所壅滞，尚何病之不治哉？ ·台湾班兵议（上）比闻大府檄下，议改台湾班兵，召募土着。愚窃以为过矣。 台湾自古海外荒服之地，明末郑氏窃据，为闽、浙、江南忧者数十年。圣祖仁皇帝命将兴师，克塽衔璧归降，始入版图。于今一百五十三载，设立重镇，总摄师干，俾以专杀之典，为东南沿海数十郡外藩，日本、荷兰无敢窥伺者，台湾之功也。台澎一镇水陆十六营，额兵一万四千六百五十有六；自督、抚两院、水、陆二提、漳州、汀州、建甯、福甯、海坛、金门六镇、福州、兴化、延平、闽安、邵武五协五十八营抽拨更戍，多者七、八百人，少者百数十人。其到台也，又分布散处；每内一营分台营者十数，极多不过百人而已。匪特三年之中，分起轮班、出营收营纷纷点调之烦，配坐哨船或商船，重洋风涛，岁有漂溺之患；而且戍台之兵既有兵糈，又有眷兵岁费十数万庾正供不少惜。此何所取而必为之哉？盖尝推原其故，窃见列圣谟猷深远与前人立法定制之善，不可易也。 夫兵者，凶器至危；以防外侮，先虑内讧。自古边塞之兵，皆由远戍，不用边人；何也？欲得其死力，不可累以室家也。边塞战争之地，得失无常，居人各顾家室，心怀首鼠；苟有失守，则相率以逃。暮楚朝秦，是其常态。若用为兵，虽颇牧不能与守。故不惜远劳数千里之兵，更迭往戍，期以三年；瞻其家室，使之尽力疆场，然后亡躯效命。台湾海外孤悬，缓急势难策应；民情浮动，易为反侧。然自朱一贵、林爽文、陈周全、蔡牵诸逆寇乱屡萌、卒无兵变者，其父母妻子皆在内陆，惧干显戮，不敢有异心也。前人犹虑其难制，分布散处，错杂相维，用意至为深密。今若罢止班兵，改为召募，则以台人守台，是以台与台人也。设有不虞，彼先勾结，将帅无所把握。吾恐所忧甚大，不忍言矣。其不可一也。 兵者，貔貅之用，必使常劳，勿任宴逸。自古名将教习士卒，劳苦为先；手执戈矛、身披重铠，虽遇寒冬雨雪、盛夏炎蒸，而大敌当前，亦将整旅而进。苟平居习为安逸，何能驱策争先？故练技艺、习奔走，日行荆棘之丛、夜宿冰霜之地，寒能赤体、暑可重衣，然后其兵可用。今营制训练各有常期，将弁操演视同故事。惟班兵出营约束烦难，且以数十处不相习之人，萃为一营，彼此生疏，操演势难画一；将裨惧罚，即欲不时勤操演，有所不能。是于更换之中，即寓习劳之意。益以贤能将帅，讲习训练，斯成劲旅。若改为召募，则日久安闲，有兵与无兵等。其不可二也。 兵者猛士，以勇敢为上。胜败在于呼吸，胆气练于平时。百战之兵，所向无前者，胆气壮，故视敌轻也。古者名将教士，或卧于崩崖之下，或置诸虎狼之窟，所以练其胆气，使习陷危机而不惧，然后大勇可成。台洋之涉，亦可谓危机矣。骇浪惊涛，茫无畔岸，巨风陡起，舵折桅欹；舟师散发而呼神，邻舶漂流而破碎。大鱼高于邱岳，性命轻于鸿毛。若此者班兵往来频数，习而狎之，胆气自倍。一旦冲锋镝、冒矢石，庶不致畏葸而却步。且平日海洋既熟，即遇变故，亦往来易通。兵法云：“置之死地而后生”；此之谓也。今若改为召募，免其涉险，则恇怯性成，遇难望风先走。胆气既无，鲜不溃败？爱之适足以死之，甚非国家所以养兵之意。其不可三也。 以必不可易之制，而欲变更，是以台地视同内陆，毋乃于列圣谟猷、前人美意，有未之深思者乎！然大府之所以议改者，亦自有说；请释其疑，可以无惑。 一曰节糜费。闽省兵糈，仅能支给。自林、陈、蔡三逆军兴，各府、县运榖赴台，积贮空其大半；频年买补，尚缺额者十数万石。而台湾每岁运榖，不能时至，各县借动仓榖，垫放兵米，旧贮未满，又有新借，各县藉口不免亏空。且台湾新设艋舺一营，兵米不敷支给，是闽省仓储，颇形支绌。若改班兵为召募，则内陆眷米一项，岁可省榖数万。数年之后，不惟补足，且有赢余；并可减运以给艋舺兵米。此节糜费之说也。殊不知内陆储仓，并不亏于军需，而亏于官吏。军需既缺，历年采买，不难报竣；所虑者，有采买之名、无买榖之实。及至交代，辗转流抵，虚报存仓。至于台榖，不过运期稍迟，虽则借垫，运到即还，何至亏空？若艋舺不敷兵米，台地尚有别款可筹，何必贪节省之虚名，而误百年之大计？ 二曰处游民。台地口禁虽严，而港■〈氵义〉纷歧。自鹿耳门、鹿港、八里坌三正口外，南路则打鼓港、东港、大港、喜树仔，北路则笨港、五条港、大甲、吞霄、后陇、中港、大安、乌石港，其他私僻港口，不可胜纪。无业之民，偷渡日多，非游聚市廛，则肆为盗贼；捕治不胜其众。若募为兵，若辈有可资生，亦所以区处之道。此处游民之说也。 不知召募之额有常，而游民之来无限；不为兵者，又将何以处之？且若辈惰游无根，小不遂意及或犯法，则逃去无所顾忌；若操之稍急，又鼓噪为变。一旦奸民蠢动，此辈皆其逆党矣。况台地漳、泉、粤三籍素分气类，动辄械斗；将弁带兵弹压，非彼之仇，即彼之党，不更助之乱乎？其患无穷，不待智者而决矣。 三曰免烦扰。台湾班兵，三年抽换，往来络绎，则有造册移报之烦；缺额事故，则有补革案牍之烦。台湾、鹿港、蚶江、厦防四厅，配船候渡者无虚日。内五十八营、外十六营，收营、出营者属于途。且班满出营之后，多不遵约束，纷纷滋事；带兵员弁，既畏如虎狼，地方厅县更难于治问。若改为召募，则诸弊皆清。此免烦扰之说也。不知文移案牍，不过书识之劳；厅营纷纭，各有旧章可守。倘其出营滋事，一能吏足以安之。若虑烦扰，务求安便，此事简民醇之区所宜讲求，而非所以施于繁要；况海外重兵之事乎！ 然则由前三者，其害甚大；由后三者，并无所利。吾不知议者何取，而轻改旧章也？夫老将言兵，计出万全；忠臣谋国，期于久远。事必权其利害，而利之所在，弊即在焉；亦视其大小如何耳！班兵之制，于今一百余年，推其弊不过如此；其利，则保障全海。而改为召募，则其害不可胜言，并无所利；可以决所从违矣。 ·班兵议（下）班兵之不可易如此；则大府欲易之也，其误明矣。吾闻大府入觐，尝面言事宜，已得俞旨。必有言之甚切者，此可揣而知也。以为班师不得力耳。朱一贵之乱也，全台陷矣；林爽文之乱也，南北路俱陷，不破者郡城耳；陈周全之乱也，始陷鹿港，既陷彰化；蔡牵之乱也，始入艋舺、新庄，既陷凤山，据洲仔尾，郡城受攻者三月。班兵不能灭贼，皆赖义民之力，继以大兵，而后殄灭。是为班兵不得力之明验。噫！此文武诸臣之罪也，班兵何与乎？ 台湾地沃而民富，糖、麻、油、米之利，北至天津、山海关，南至甯波、上海，而内济福州、漳、泉数郡。民商之力既饶，守土者不免噬肥之意。太平日久，文恬武嬉，惟声色宴乐是娱；不讲训练之方，不问民间疾苦。上下隔绝，百姓怨嗟，故使奸人伺隙生心，得以缘结为乱。仓卒起事，文武官弁，犹在梦中。一贵致乱之由，言之使人痛恨。后来者不知炯戒，久而渐忘，又有爽文之事。陈周全本陈光爱余孽，诛之不尽。及彰化米贵，匪民肆抢，台守驰往，仅擒治二十余人，粉饰了事，又置周全不问，以致纵成大患；甫旋郡而难作。蔡牵大帮，骚扰海上十余年，以重利啗结岸上匪类，受伪旗者万余人。一旦扬帆直入，匪民内应，故得直薄郡城。此皆诸臣经略不足，于班兵何尤？藉使不设班兵，当时已皆召募，能保无事耶？ 抑台营今日有宜讲者五事：一曰无事收藏器械，以肃营规；二曰演验军装枪炮，以求可用；三曰选取教师、学习技艺，以备临敌；四曰增设噶玛兰营兵，以资防守；五曰移驻北路副将，以重形势。 台湾班兵器械，除炮位铅药外，皆由内陆各兵配带。因杂派各营，恐有遗失，向皆自行收管，不交弁备。然分类之习未除，每口角细故，彼此出械相斗，将裨不及弹压，已致伤人。虽屡加严惩，此风不免。良由器械在手，易于逞凶故也。今宜定制：自入营点名之后，所有器械编号书名，交本营守备收入库局。惟操演教习、差派出营、逐捕盗贼，按名散给；无事则皆缴收，不许执持。各汛距营稍远，亦交千、把总收管。如此则手无挟持，平时可免械斗，而营规整肃矣。 武备之用，利器为先。藤牌、鸟枪、长矛、半斩腰刀，在在必须坚利。大小炮位，一发击贼数十人，尤为取胜要具。台营军装，惟火药、硝磺由内陆运给，自行煎煮；其余皆由省局制造，委参、游大员解运赴台，旧坏者收回缴省。尝见刀刃脆薄，不堪砍斫；每斩决囚犯，仅一再用而缺。藤牌甚小，围周不过三尺，藤尤轻薄；此仅利于操演时腾舞轻便耳，若以临敌，不足遮蔽矢石。鸟枪尤短，不能及肩，安能中远？至于炮位，铁多未经熟链，又搀铅砂，掷地稍重，两耳即断；火门又或欹斜，往往炸裂伤人，至于不敢演放。武备若此，虽有健锐，亦难胜敌。向者出局交营，皆顾瞻情面，草率收受；贻误军情，莫此为甚！今宜严定制度，务以厚大坚利为主。枪炮必经委员当面演放，并由镇道会验，然后收营；否则驳回另造，且治工匠以应得之罪。如此则省局不敢偷减工料，委员不敢徇情解运，台营不敢草率点收，而军装可期坚利矣。 营制操演，弓箭、鸟枪、藤牌、刀矛各有用法；进退跳荡，腾走击刺，各有规矩。平时督，抚、提、镇较阅之时，皆按一定阵图演习；此不过死法陈规，练其步伐耳。及至既遇敌冲锋，则临机应变，惟以勇敢、便捷、整齐为上；必使手与器调、器与心调、心与伍调、伍与弁调、弁与将调，然后千人一气，众志成城，无不克敌之理。每见市中无赖，皆有膂力相尚；一营之中，岂无娴长技艺之人？苟能留心拔取，使为众兵教师，朝夕训练；将裨亲自董率，日省月试，考其优劣，能教十人以上者赏、百人以上者拔用。如此则人争以技艺见长，劲旅可成，临敌必能制胜矣。 噶玛兰新开，额设守备一员、千总一员、把总二员、战士二百六十名、守兵一百四十名，归艋舺水师游击管辖。所拨班兵，皆用上游四府。惟兰境北至三貂、南至苏澳边界，横亘百余里，三面负山，口隘二十处，皆生番出没之所。东临大海，其内港则乌石、加礼远二口，自三月至八月，港道通畅，民人贩载米石，小船络绎；外洋则苏澳、龟山、鸡笼洋面，南风司令，每有匪船游奕，防堵尤要。兰地僻远，在台湾极北山后，距郡十三日程、距淡水六日程，中隔三貂大山，径窄溪深，极为险阻；设有不虞，百人可以梗塞。今额兵裁四百名，分守汛防，未免单薄。须添设战兵一百二十名、守兵八十名，设都司大员统之，驻五围城内；守备移驻头围，千总移驻三貂；更设在城千总一员、外委二员，始足以资弹压。惟添兵即须筹饷。 台湾府治，南路至琅娇四百五十里，北路至苏澳一千二百余里。以形势而论，南短北长。兰境未开，初设北路副将一员、中营都司一员、额兵一千二百三十八名，驻彰化城内，辖嘉义都司，为北路左营；竹堑守备额兵七百二十六名，为北路右营；艋舺、新庄以上空虚。故嘉庆九年蔡逆从沪尾登岸，径至新庄。后乃添设沪尾水师一营，驻游击一员，以艋舺营守备陆路兵八百七名及兰营陆路守备，皆归管辖。所以两营陆路皆辖于水师游击者，北路副将驻彰化，鞭长莫及，故为一时权宜之计耳。沪尾游击所辖洋面，上自苏澳、下至大甲八百余里，中隔鸡笼，须候南风；由鸡笼至沪尾及于大甲，须候北风。此一路浅澳最多，向为匪船出没之所；哨捕稽查，殊为不易。今更统以陆路，实有顾此失彼之虞。一旦淡、兰有事，仍不得力。 以上五条，实为目前台湾之急务。见诸实行，必有实效。然自古治法莫如治人。苟守土之官，平时廉正公明，勤于政事，不贪安逸，吾知台人必爱之如父母、畏之如神明；虽有奸宄，不敢萌心。即万一不虞，而吾以有备之兵御之，再以子弟之民助之，有不旦夕扑灭者，未之有也！又何致上廑宸衷，远烦数万大兵、耗费无限之粮饷也哉！ 道光二年，督、抚以前台道叶公言，欲改班兵之制。观镇军疑不能决，就莹问策，为议上之；镇军亟以为然。而叶公旋擢闽抚，面对犹及此事；上命与总督筹之。三年，赵文恪来督闽、浙军。见此议，乃罢；复采其言，于台北营制有增改焉。 ·筹议商运台榖闽省内陆水、陆官兵五十三营与驻防旗兵不下十万，岁征粮米。惟延平、建甯、邵武、汀州、兴化五府产米之区给兵外尚有赢米，以济他府；福州、福甯、泉州、漳州四府兵多米少，协济犹不足，则半给折色。督标、金厦、漳镇、铜山、云霄、龙岩诸营，有全折者；雍正间，先后题请半支本色，于台湾额征供粟内拨运。嗣又增给戍台兵眷米，亦以台榖运给。于是台湾岁运内陆兵眷米榖八万五千二百九十七石，有闰之年八万九千五百九十五石。乾隆十一年，巡抚周学健奏定分配商船运赴各仓。此商运台榖所由来也。 台湾商船，皆漳、泉富民所制。五十九年水灾后，二府械闘之风大炽，蔡牵骚扰海上，军兴几二十年；漳、泉之民益困，台湾亦敝，百货萧条。海船遭风，艰于复制，而泛海之艘日稀。于是台榖不能时至内陆；兵糈孔亟，厅、县皆借碾备贮，而仓储空矣。商船大者载货六、七千石，小者二、三千石。定制：梁头宽二丈以上者配官谷一百八十石，一丈六尺以上者配官榖一百三十石。每石给运脚银六分六厘；初无所苦。既而运榖至仓，官吏多所挑剔，而民货一石，水脚银三钱至六钱不等。 嘉庆十四年，总督方公维甸以台榖积滞，奏开八里坌口与鹿耳门、鹿仔港一律配运。凡渡海渔船，梁头宽五尺以上至一丈二尺者，皆令配运三十石至八十余石。然奸商诡谲，往往减报梁头，巧为规避；官榖积滞如故。十六年，总督汪公志伊奏请专雇商船，委文武大员至台运榖十万。二十三年，复雇运七万。 先是，彰化县知县杨桂森尝建言请台地改征折色，奏停台运；省议不可。奸民庐允霞者，以健讼遣戍赦归，在鹿港闻之曰：“此奇货也！” 谓所善商人：“我能革陋规。” 众惑之，以为谋主；乃设馆抽各船户钱给允霞为讼费。然独鹿港十数家；其台郡及泉、厦众商船不愿也。二十五年，台湾道叶公世倬至自鹿港，受其肤愬，以为商果病也，欲除其弊以恤商。议罢商人配榖，请制官船海运；以语台湾县姚莹。莹曰：“台榖岁十万石，舟以二千为率，法当用五十艘。一艘工料五千为率，当费金二十五万；既有粮船，必用弁兵管驾并舵工、水手每舟不下数十人，岁费金又数万；海舟驾驶，三年当一修，费又数万。重洋风涛不测，一有沉失，则舟、榖两亡，是漕艘之外，又增国家一病也；不可行。” 叶公疑其有私，及为巡抚，力持前说；未及改制，罢去。 赵文恪与孙公尔准为督、抚，患商运不前，属台湾府方公传穟筹之。传穟以鹿港口门淤浅，商舟不前；道光四年，采舆论请开五条港利商船。而是年方奉旨运米十四万至天津，免配兵榖者六十艘，配运之船益少。传穟曰：“今虽极力疏通，不足运本年之额；计来岁积欠当十三万以上，势必又需雇运。然非善策也！重洋险阻，商船来往，岁有漂沉，平时配运止百余石，糖市倍之，即失水责偿，为数无多，故行之可久；若雇船专运，每船奚止十倍，设有不虞，官商皆难着赔。 文恪公深然之；水师提督许公松年力阻其议。适卢允霞入京师上控，求罢商运，事下督、抚议；司道乃采杨桂森之说，停止商运。请台地供粟半收本色，以给台营；半收折色，每榖一石改征银一两二钱，以给内营，即全数划抵台湾兵饷。台地免一领一解之烦，内陆免解饷遭风之虑；每年又可省运脚费六十余两。文恪公曰：“闽省漳、泉诸府负山环海，田少民多，出米不敷民食；台郡产米之区，故令征收本色运给内营兵食，原以台地之有余，济内营之不足；今不令将本色运内济兵，转使改解折色，已失立法之本意。况台府请暂停一年改解折色，司道已虑米价昂贵，营员藉口；若此后尽解折色，岂米价独可无虑耶？台郡各属征收供粟，向无半本、半折之例。方守所议，暂解折色一年，犹属一时通融之计，尚可由官酌办；若改征半折，则台民有榖之家较多，纷纷粜榖完银，必有平水、火耗之加，更滋流弊。是利商以病民也。更易旧章，未可草率；其再议之！” 于是台湾道孔昭虔、台湾府方传穟、台防同知杜绍祁、鹿港同知邓传安、淡水同知吴性诚、台湾县李慎彝、嘉义县王衍庆会议，皆谓商运不可罢。 台民闻将改折，大哗；绅士咸曰：“民间完纳正供已百余年。虽今昔情形不同，私有折色，亦皆按时价之低昂，并无一定；若改征折色，每榖一石征银一两二钱，转成定例，行之日久，势必又有加征平水、火耗，将来受累更深！且台民市易，皆用番饼，并无纹银；全赖每年兵饷散布民间，纹、番两便，故钱价得平。若大饷永停，则纹银断绝、番饼增昂，必致民商两困，大小不便。” 时孙公亦以改折抵饷之说密访于传穟。传穟覆书曰：“今之纷纷言商病者，皆务虚名，未计其实也。商船往来台洋一次，贩货之获利与船户之水脚，所得凡数千金；以数千石之船，仅运百余石之官榖，复给以每石六分有奇之运价，国家恤商可谓厚矣。何病之有！所谓病者，有司之陋规耳；有国法在，罪之可也、裁之可也。若改易旧章，设有他弊，又何以处之？自古无不弊之法；利之所在，弊即生焉。苟鉴于末流，遂并亡其本，是为因噎废食。乌可不之察乎？夫商船运榖，虽以养兵，其端亦原于正供。 书上，孙公纳之。文恪公与传穟书曰：“比阅陈议，所见正同。事关国制，不可不尽言也。” 然已违众议，不罢商运。传穟所云运旧停新之策，亦遂置之。 明年，仍雇运焉。传穟复请为减运之法曰：“比阅台湾三口运榖册数，每年积压约二万余；若减运眷榖，则无积矣。眷榖者非戍兵正粮也；每戍兵一名，月给眷榖一斗，岁运二万六千余石。各兵眷历年米票，皆转以卖钱，并不赴仓领米；莫如照台榖平价，每米一石抵予纹银一两，藩司于台饷扣发，台属以折色纳府抵大饷焉。” 是时文恪公已去闽，省议虽暂行之，而未能奏咨。传穟旋亦内渡矣。 ·筹建鹿耳门炮台道光三年七月，台湾大风雨，鹿耳门内海沙骤长，变为陆地。 四年三月，总兵观喜、署道方传穟、署府邓传安上议建炮台于鹿耳门。其略曰：“台湾孤悬海外，屏障四省，郡城根本重地，设险预防，尤为紧要。鹿耳门一口，百余年来号称天险者。盖外洋至此，波涛浩瀚，不见口门，水底沙线横亘，舟行一经搁浅，立时破碎。其中港门深仅丈余，非插标乘潮不可出入。此险在外者也。口内出水沙线二道，横亘南北，为其内户。 省议：以道光元年甫有鹿耳门不能建筑炮台之奏，未便歧异，更俟数年后议之；遂不果建。今存其说于此，以待来者。 ·东槎纪略姚莹（原署“阙名”）·埔里社纪略浦里社者，台湾彰化县之归化番社也。其地在彰化东南山内，为社二十有四。府志所载曰埔里、曰决里、曰毛啐、曰猫丹、曰社仔、曰木扣、曰木武郡、曰子黑、曰子希、曰倒咯、曰峦恋、曰田仔、曰猫兰、曰田头、曰思顺、曰挽兰、曰外斗截、曰水眉里、曰内斗截、曰内眉里、曰平来万、曰致雾、曰哆咯啷、曰福骨，凡二十四社；埔里特其一耳。 距县治九十余里，中隔大山，路径崎曲难通。其入社之道有二：南路自水沙连沿触口大溪东行，越狮仔头山至集集铺、广盛庄；更越山东行十里，至水里社之柴围；又北越鸡胸岭、芋蓁林、竹仔林，十五里而至水里之头社。地颇平广，皆番垦成田，甚熟。更进入水社，中有大潭，广可七、八里；潭中有小山，名珠仔山，番皆遶山而居。“番俗六考”所谓“青嶂白波，云水飞动，海外别有一洞天”者也。潭之东岸为剥骨社，西岸则水里本社。其番颇饶裕，善种田，能织罽毯。番皆白晰狡好；府志称之。遶潭更北行，逾山七里至猫兰社；又北五里至沈鹿，地颇宽广。迤西复入山，凡十里，榖口极狭，几于一丸可封，最为险要；名曰谾口。 余谓南北为涧，即触口与乌溪也。斗六门为嘉义所辖，距漳属水沙连颇远，盖万斗六之讹耳。 “府志”言：康熙六十年，阿里山、水沙连各社乘乱杀通事以叛。六十一年，邑令孙鲁多方招徕，示以兵威、赏以烟布银，乃就抚。自后无闻焉。乾隆五十三年开屯，各社遵设屯丁。水里、埔里二社内有屯田一百余甲，其番自耕田亦有百余甲，未垦荒埔无数。嘉庆十九年，有水沙连隘丁首黄林旺，结嘉、彰二邑民人陈大用、郭百年及台府门丁黄里仁，贪其膏腴，假已故生番通事、土目赴府言：“积欠番饷，番食无资，请将祖遗水里、埔里二社埔地踏界给汉人佃耕！” 知府某许之。大用随出承垦，先完欠饷。约垦成代二社永纳，余给社众粮食；倘地土肥沃，垦成田园甲数，仍请升科以裕国课。二十年春，遂给府示，饬彰化县予照使垦；然未之详报也。其受约者，仅水沙连番社而已，二十四社皆不知所为。郭百年既得示照，遂拥众入山。先于水沙连界外社仔垦番埔三百余甲；由社仔侵入水里社，再垦四百余甲；复侵入沈鹿，筑土围，垦五百余甲。三社番弱，莫敢较。已乃伪为贵官，率民壮佃丁千余人至埔里社，囊土为城，黄旗大书“开垦”；社番不服，相持月余。乃谋使番割诈称罢垦，官兵即日撤回，使社番进山取鹿葺为献；乘其无备，大肆焚杀。生番男妇逃入内谾，聚族以嚎者半月。得番串鼻牛数百、未串鼻野牛数千、栗数百石，器物无数。闻社中风俗，番死以物殉葬；乃发掘番塚百余，每塚得枪、刀各一。既夺其地，筑土围十三、木城一；益召佃垦。众番无归，走依眉社、赤崁而居。 二十一年冬，武镇军隆阿巡阅台北，悉其事，严诘之；于是彰化县令吴性诚请谕垦户，驱逐众佃出山。而奸民持台府示，不遵。有希府中指者，言汉佃万余，所费工资甚钜，已成田园；一旦逐之，恐滋变。性诚上言曰：“埔地逼近内山，道路丛杂，深林密菁；一经准垦，人集日多，窃恐命盗凶犯从而溷迹。若招集亡命，肆行无忌，奈何？且此埔素为生番打鹿之场，即开垦后明定界址，而奸贪无厌，久必渐次私越；虽番性愚蠢，而凶悍异常，一旦栖身无所，势必铤而走险，大启边衅。不若乘未深入，全驱出山，尚可消患未萌。” 镇、道深纳其言，饬台府撤还。二十二年六月，传诸人至郡会讯，予郭百年以枷杖；其余宥之。署鹿港同知张仪盛、彰化县知县吴性诚、吕志恒赴沈鹿拆毁土城，水、埔二社耕佃尽散；生番始各归社。集集、乌溪二口，各立禁碑。然二十四社自是大衰。 汉人稍稍复入社仔，社番被逐，并入头社、猫兰，并入水里社；而哆咯啷、福骨二社与沙里兴为邻，混入凶番，眉里、致雾、安里万三社亦暗通凶番以自固。埔里人少，虽与水里和睦，而不能救援，甚自危。 道光三年，遂有万斗六社革通事田成发诡与埔社番谋招外社熟番为卫，给以荒埔垦种；埔社听之。田成发乃结北投社革屯弁乃猫诗、革通事余猫尉招附近熟番潜往复垦。而汉人阴持其后；俟熟番垦成，溷入为侵占之计。先是，成发之党尝与水沙连社丁首萧长发有隙；长发乃首破其谋。道光三年九月，鹿港同知邓传安会营入埔里社察之。越垦熟番，闻声先遁；抚谕社众而还。然传安颇有开设之议。又有流寓绍兴人马莪士者，至福州诱商人林志通谋为业户。赵文恪公以问前台湾县姚莹；莹曰：“台湾生齿日繁，游手甚众，山前无旷土矣。番弱势不能有其地；不及百年，山后将全入版图，不独水、埔二社也。然会有其时，今则尚未可耳。” 四年五月，孙公至台，欲议其事。传安力言其地膏腴，山川秀美；孙公意动，欲如噶玛兰故事，以问台湾知府方传穟。时姚莹在台，传穟访焉；莹曰：“必欲开二社者，有要略八事，君其言之。” 传穟问其略云何？莹曰：“往者噶玛兰之开也，乾隆年间即有民人潜往；嘉庆元年，吴沙率众佃入山，占夺攻杀凡十余年。杨廷理往开时，大局已定，故众社番献纳舆图，设官经理；然委员督垦之初，东势社番亦尚相持，强而后可。今埔社开垦之民已驱逐出山，社番并未输诚愿纳。前此汉人焚杀，夙怨未忘；今往开垦，必先和睦番情：其要一也。番、汉言语不通，和番须用通事，而通事多即奸人，彼不以国家安抚为务，而以危词恫喝，社番畏而从命，心实不甘。设有异谋，殊伤国体。况开设之初，番、汉交涉事多，小故斗殴，皆足酿乱。通事必求良善：其要二也。 合数十小结中举一富强有力、公正服众者为之首，名曰“大结首。” 有事，官以问之“大结首”，大结首以问之小结首。然后有条不紊，视其人多寡授以地，垦成众佃公分；人得地若干甲，而结首倍之或数倍之，视其资力。今开埔社，亦当略仿此意行之，庶乎其可：其要六也。噶玛兰地南北盖百余里，并山计之，几于二百；东西腹内，亦四、五十里，不足置县，故设一厅。今埔社方三十余里耳；并水社山埔计之，或百余里，似不足为一厅县。然其地在万山中，南自集集铺，北自乌溪，两路入山皆极迂险；内逼凶番，后通噶玛兰、奇来诸处，盖全台之要领、前后山海之关键，形势天成；去彰化县城辽远，非佐杂微员所能镇抚，不得不略如厅县之制。文武职官廉俸、兵饷，作何筹给？不可不为计及：其要七也。田园日辟，生聚日多，不特商贾货贩通行，即所产米榖民食，必须出山粜籴。其南路由谾口进水社，山岭重峻，势不可行；唯北路乌溪水道可通，而溪水上流颇浅，乱石漓岏，亦当开通以便舟楫：其要八也。以上八事，乃开设之大纲；其余细务，犹在所后。经理之人，非才识足以干事、操守足以信众不可。” 传穟陈其说，孙公见而难之。时吴性诚为淡水同知、吕志恒为噶玛兰通判，传穟更集众议，性诚、志恒皆以为禁之便；传安不能执前说也，亦以为当禁。传穟乃采众议，详请禁之如故。 论曰：台湾本海外岛夷，不宾中国。自郑氏驱除，狉獉始辟。入籍时，止三县；半线以北，康熙之末犹番土也。朱逆既平，乃增设彰化、设淡厅，遂极其北境至于鸡笼，山前之地尽矣。然南北袤不过一千二百余里；嘉、彰最中，腹内自山至海宽乃百余里耳。入内供粟岁不过十万，而兵饷给外者倍之；其不能利益国家明矣。嘉庆中又开噶玛兰，遂及山后，增幅员百里。论者皆以形势为言。夫圣德遐被，八荒皆我外藩；鸿图式廓，远迈隆古。乃侈言沧海之一舟、大圜之一星，岂非陋耶？若夫雕题裸体之民，言语不通，蹲伏深山，垦耕自给，没世不敢出山一步，然犹慕化充屯；则是我朝之赤子，较诸汉奸不法者奚翅十倍。 ·沿边各隘噶玛兰地势，东面海，西、南、北三面皆山；所在生番出没。自设官后，沿山次第设隘，以壮丁守之。二十一、二年间，犹有生番逸出杀人；今则防堵益密，林木伐平，沿山皆成隘田，而居民安堵矣。 自三貂入噶玛兰首境为远望坑，民壮藔在焉。始用以开道，继以护送行人。过远望而南为大里简，设民壮藔与远望同。自大里简以南，乃沿山设隘，各有田园数千甲以为口粮：曰梗枋、乌石港、金面山、白石、汤围、柴围、三围、四围一结、四围二结、四围三结、旱溪（又名枕头山）、大湖、叭哩吵喃、鹿埔、清水沟、崩山、员山庄、马赛、施八坑（新设）。以上隘地十九所，北自梗枋，南至施八坑。不过，弃界外数百甲之地免其升科；隘丁贪利，尽力守之，而兰民无番患焉。 ·施八坑嘉庆十七年，民人林朝宗等请垦苏澳施八坑。通判翟淦遣役李泉往侦之；回报云：“查施八坑，乃由东势山尾过山盘仑始至其处。西、南、北俱叠山茂林；惟有一坑，形势甚狭。坑首西连叭哩吵喃生番社坑口；东出苏澳港，乃生番出没隘口。该地离东势马鞍山、草山及议设南关之地，约五、六里。阻隔山仑，本生番地界，不与三籍应分埔地毘连。前有民人陈金、郑观凤在彼欲求设隘开垦，奉批不准；已经弃置。至于坑头水崛，皆生番巢穴；尚有埔地若干，不能穷究。查兰地自入版图以来，东势一带民番屡被生番杀害。南风盛发之时，又常有匪船寄泊澳内伺劫。易于藏奸，实属要地；去城窵远，最难防御。似可就地设隘把守，内御生番逸出、外护居民樵采。如遇匪船寄泊，亦可随时飞报防守，以杜奸民私垦藏奸之念：似于地方实有裨益。” 淦未及许。 其后，稍为泉籍民人私垦。道光元年，聚居已三百余人。署通判姚莹请查造丁册，籍其田亩，以为隘地；未竣而去。 |
|
|
来自： 新用户4541Ay47 > 《历史传记六》
