 上回书留了个问题，资方和劳方到底谁的地位高？ 有朋友回复：资方只用靠自己，劳方需要靠别人，资方地位高。 这个回答其实很好反驳，资方就是出钱找人干活，如果只用靠自己还雇什么劳方？ 种出一颗土豆，既需要水又需要土，其实很难说水和土哪个更重要。 劳资关系中的强势方当然是和供需关系密切相关的，而一切都反映在价格中，今天想聊的，其实是在价格已经谈拢后，合约即将或已经缔结，此时谁的地位高一些。 开始之前请注意，我不希望看到“屁股是歪的”这种评价，不妨就当做一个纯粹的思维实验。 ## 沉没成本 第一个视角是沉没成本，如果发生了一件事让劳资关系破裂了，从纯粹利益的角度考虑，更急切要挽回的是谁？ 一个公司必然有很多固定资产，工厂有流水线和车间，农场有土地和机具，即使是互联网公司，也有服务器和桌椅板凳；而一个劳动者是没什么固定资产的。 更大的固定资产意味着闲置的巨大浪费，公司会比个人更急切地要挽回或者替换这段劳资关系。 固定资产视角继续往深挖，其实是公司的利润率更低，看众多优秀上市公司，能把净利润率做到20%就是佼佼者了，而个人收入减掉支出除以收入，净利润率做到50%很轻松，比如我就比这个比例高。 净利润更低的一方，更无法忍受收人的减少和消失，可能只是10%的收入减少就会开始亏损；公司的现金流重要性更高于个人，这个我想大家都认同。 ## 替换成本 当一段劳资关系消失后，公司重新招人，员工重新找工作，哪一方的替换成本更高？ 首先，员工重新寻找并适应一个公司的环境，和公司重新寻找并培训一个员工，两者的难度相仿，综合考虑试用期＋上手时间，可能双方是基本地位等同的。 跳槽的涨薪幅度要大于长期待在一个公司——如果这个事实是在大多数条件下成立的话，那显然公司会在跳槽中受损而员工会在跳槽中受益。（当然要考虑刚刚提到的更换成本） 如果跳槽的涨薪等同于长期待在一个公司，那么双方都同等受益或受损；如果跳槽的涨薪小于长期待在一个公司，那么公司受益而员工受损——据我观察这个很少见。 深入考虑原因，很可能是工作中，员工的能力具备了很大的成长，微涨的薪资不足以代表这部分成长，公司利用员工的熟悉感占便宜，而跳槽可以让市场重新定价，自然是对员工有利。 ## 成长和历练 一份工作，尤其是第一份工作，员工的成长是极大的，员工为了这种成长机会，是不是付出了低薪的代价呢？ 少数职业很明显，比如会计行业的四大，律师和金融行业的老牌事务所，都可以用低价招到应届生当牛做马，为的就是一个工作经历。 这里不妨拍脑袋定个数字，涨薪幅度超过50%即是老公司定价太低，包含了成长的代价。我个人认为，多数工作机会，成长的价格并没有在工资中扣除。 一段劳资关系中，年轻的劳方可以从中成长，但资方似乎没办法有什么额外的好处。 ## 信息差 交易过程，资方付出实打实的金钱，劳方付出的是劳动，那边更容易不透明呢？ 很显然，劳方的信息优势明显。 只有劳方自己，知道自己偷懒了没，多数劳动价值既不好衡量又不好监督，全凭职业道德和可能有用考核机制。 太多的监督、考核，本身又是一种成本。 ## 主动让渡优势 这个视角最好玩儿了，在交易中，地位高的，为了促成交易，会主动让渡自己的优势。 举个例子，一个饭店，相对于一个陌生的食客，是绝对优势地位的，食材是否干净、菜量足不足、收费合理不合理……所以饭店想尽一切办法让渡自己的优势，比如明码标价、明厨亮灶、假一赔十…… 类似的，品牌也是如此，打广告、全国铺店，就是为了让消费者相信会负责任而付出了很大的代价。 劳资关系中，更主动愿意展示自己不会背叛的一方是谁？ 我认为是劳方，卷着加班，用很多行动表示自己会老老实实干活；而资方更多在扮演的角色是“你不这样我就开除你！”像不像消费者“你不这样我就举报你！” ## 法律保护 以上五个方面我都认为资方地位较低，那就有一个疑惑了，为什么法律在保护劳方而不是资方？这难道不能说明资方更弱势吗？ 法律体现的是更多人的意志，尤其是我国，法律更倾向于保护多数人，更穷的人。 并且我的观点是，无论是最低工资还是法定节假日还是加班，其实都没能如预想般实现保护的目的。 这其中的关键点是，劳资关系也是一种交易，交易双方的关系是合作而不是对抗，多度保护劳方的结果可能是很多资方破产，工作岗位更少——合作的双方是互相依赖的，一方惨了另一方能好过吗？ 只不过当下的工资和节假日保障了，当下实实在在有了好处，过几年公司因为工会太强势而倒闭的时候，谁是受益者呢？ 但人数多、更贫穷不是弱势的原因，极端点说，就像一个百万富翁和一个小偷，谁更弱势呢？ |
|
|
