 什么是正义？强权即正义吗？ 我们继续分享柏拉图的经典代表作《理想国》，上一期内容，我们分享了关于正义的第一种观点：正义就是惩恶扬善。 这是我们通常秉持的“正义观”，但苏格拉底通过不断举例和推理，驳斥这种正义观背后的四种假设。 正义是好的结果，正义有好的功用，正义能区分好坏，正义能伤害他人。 苏格拉底论证了在这四个方面，这种正义观都是站不住脚的。 那今天我们介绍另外更具代表性的正义观，强权即正义。   而在苏格拉底和玻勒马霍斯在讨论的时候，在人群中有一位智者色拉叙马赫斯已经忍不住要加入讨论了。 他首先指责了苏格拉底只是发问和反驳，但没有提出自己的看法。 而色拉叙马赫斯提出了自己的正义观，他说，正义就是强者的利益，这是一种典型的现实主义正义观，现实的规则和秩序好像是由强者制定的，所以，符合强者利益的就是正义的，这是色拉叙马赫斯的观点，强权即正义。 强权即正义，这好像不太符合，把正义作为一种美德的道德直觉，但是想想其实我们很多人其实也是这么认为的。 大到一个国家，小到一个公司或者组织中，都是能力更强的人常常是制定规则的人。 色拉叙马赫斯说，一个国家有统治者，贵族和平民，他们制定了法律告诉大家，凡是对政府有利的,对百姓就是正义的；谁不遵守，谁就违背了正义，就会以正义之名将他们被绳之以法。 在一个国家中，法律代表正义，而法律通常是强者制定的。 所以，他说在一个国家中，所谓正义就是当权者的利益。 如果把这个逻辑推而广之，那么不管在什么地方，正义其实就是强者的利益。   把正义和权力结合起来，这也是很多哲学家持有的观点。 在这种观点中，正义并不是一种先天的或者永恒不变的公理，而是一种人为规定的法则，尤其是以权力为基础和前提构建的规则体系，这种观点其实首先否定了正义的客观性。 色拉叙马赫斯把正义，强者，权力和利益结合起来，形成了一个逻辑自洽的观点，正义是强者的权力所规定的，所以，正义是符合强者利益的。 但是这其中有两个重要的假设漏洞，被苏格拉底抓住了。 首先，强者制定规则和规则符合强者利益，这之间的因果必然性是有问题的，因为他假设了人都是自私自利的，人制定的规则都是为了自身的利益。 苏格拉底抓住了这个逻辑漏洞，举了一个反例。他反问色拉叙马赫斯，医生是为了挣钱还是治病救人？ 色拉叙马赫斯承认，医生是替人治病的。同样，其实教师的目的是教书育人，而不是为自身的利益，每一种技能都有一种目的，或者提供了一种利益，但是这种利益并不是为了自身，而是为了他人的利益，就像医生的技能会治病救人，教师的技能会教书育人一样。 同样，如果把正义作为一种工具，色拉叙马赫斯认为，正义就是强者的利益，把正义作为一个工具，去满足强者的利益，但是苏格拉底列举了很多情况，一种技能或者工具其本身是为了满足他人的利益，而不是自身的利益。 苏格拉底进一步说，没有一门科学或者技艺是只考虑强者自身的利益，而不顾及它所支配的弱者的利益的。 同样，任何政府作为一个国家的统治者，他们也不能只顾着自己的利益，而需要考虑到老百姓的利益。   而色拉叙马赫斯还是没有死心，他说，牧羊人会用他的技艺把羊喂得又肥又壮，但你不能因此说这是牧羊人为了羊的利益。 换句话说，色拉叙马赫斯认为，强者有时候虽然看起来是为了弱者的利益，但是最终还是会为了自身的利益。 就像牧羊人喂羊，并不是真的为了羊好，而是为了剪羊毛或者吃羊肉。 从最终的目的上看，好像强者还是为了自身的利益，而弱者只是强者达到目的的手段而已。 所以，色拉叙马赫斯说，正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏。 就像在一个公司里面，老板让员工去赚钱，看起来是为了员工好，但实际上赚钱的还是老板。 色拉叙马赫斯还列举了一些反面的例子，从结果上看，好像都是最不正义的最快乐，他们所获得的利益是最大的，而那些坚守正义的人，往往最吃亏。 色拉叙马赫斯岁，极端的不正义就是窃国者的暴政，他们以正义的名义，把别人的东西占为己有，肆无忌惮地巧取豪夺，而不会受到任何惩罚，而那些犯了点小错的人，才会受到惩罚。 正如庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。 色拉叙马赫斯说，一般人谴责不正义，不是因为他们不正义不对，而是因为他们害怕吃不正义的亏。 总之，人人都想成为强者，都想获得正义的权力和把正义作为工具，满足自身的利益。 这时候，色拉叙马赫斯觉得自己已经赢得了辩论，想要起身离去，而在场的人都让他留下来。   苏格拉底也请求他留下来，因为正义的问题并非小事，而是事关一个人的人生道路的选择，究竟什么人是更好的。如果按照色拉叙马赫斯的观点，当然是做强者，成为制定规则的人，并满足自身的利益，但实际上这种观点是鼓励人们成为不正义的人，正如很多人认为，道德只是用来约束和限制弱者的手段，道德的生活并不是值得过的。 如果每个人都想成为不正义的人，而不正义的人生才是值得过的，这显然是一个令人沮丧的观点，于是色拉叙马赫斯勉强留了下来。 前面，苏格拉底说，医生通过医术让病人更健康，同时也因此获得了相应的报酬，所以，强者并不是为了自身利益，而是他人的利益，这是苏格拉底的观点，好像符合我们的认知。 但色拉叙马赫斯说，牧羊人喂羊不并不是真的为了羊好，而是为了剪羊毛和吃羊肉，牧羊人通过牧羊的技术，获得了他自身的了利益。 从最终的目的上看，好像更符合我们的认知，就像今天很多没有医德的医生其实是为了赚钱，而不是真的想治病救人一样。 那究竟哪一种观点更正确呢？   苏格拉底再一次展现了强大的思辨能力。 色拉叙马赫斯认为，强者制定了规则，强者代表了正义，正义是强者掠夺弱者的工具和手段，但是苏格拉底认为，我们把正义当成一种工具，而忽视了正义对人的作用。 如果反过来想，正义其实也是一种筛选真正强者的工具和手段。正义会淘汰掉那些只为了自身利益，而不是为了他人利益着想的暂时的假的强者。 所以，正义对强者来说，也是一种筛选机制，并不仅仅是一种工具。 在短时间来看，有的医生可以为了赚钱去治病救人。但从更长远来看，一个没有真正医术的医术，是无法长久的。 正如一个国家的统治者，短时间内可以通过强权去掠夺他人的财富，但是长时间来看，这样的国家必然会走向衰落。 苏格拉底说，正义可以筛选出最优秀的统治者或者真正的强者，对于真正的强者来说，如果他被不正义的人统治和管理，那么无异于一种惩罚。 所以，为了避免这种惩罚，真正的强者会站出来，去承担这个责任，他们不是为了去追求利益和名声，而是为了让不正义的人统治自己。 论证了正义和真正强者的关系，不是强者决定什么是正义，而是正义决定了什么是强者。 然后苏格拉底继续沿着色拉叙马赫斯的思路，色拉叙马赫斯认为，人人都会为了自己的利益成为不义的人，苏格拉底沿着这个思路，如果人人都追求不义，结果会怎么样呢？ 可以想想，这就是后来英国哲学家霍布斯在《利维坦》中说的“所有人对所有人的战争”，就会出现人人自危，人与人之间就会出现相互的算计、猜疑、记恨，甚至无穷无尽的争斗，那城邦显然是无法长久的，当然也并不符合每个人的利益。 而相反，正义则是更值得追求，因为正义会带来友好、团结与和谐。 所以，苏格拉底通过一系列论证得出结论：正义是每个人的灵魂都渴望追求的一种德性，即使是强者也渴望正义，而相反不义则是这种德性的缺失。 有了这一个结论，苏格拉底继续与色拉叙马赫斯展开辩论，色拉叙马赫斯认为不正义的人更幸福。 因为他认为，正义的人虽然天性宽厚单纯，但是他们往往会被不正义的人利用，所以，他们往往会吃亏，所以会过得不幸福，因此，不义才是明智的选择。 所以，色拉叙马赫斯认为：正义是强者的利益，而且强者比弱者更幸福。 苏格拉底说，每一个事物有其特殊的功能和德性，这里的德性就类似于一种属性，具有了这种属性，它的功能才能发挥出来。 比如眼睛的功能是看东西，眼睛具有视力的德性；耳朵的功能是听声音，耳朵具有听力的德性，如果人的眼睛近视了，耳朵失聪了，那么就意味着德性的缺失，功能也就无法发挥作用。 同理，人的灵魂也有其特殊的功能和德性，比如管理、统治、思考等等等，而灵魂最重要当然是让人保持生命状态，也就是让人活着，所以，灵魂需要德性实现这些功能，而德性的缺失就无法实现这些功能。 因为，正义是灵魂的德性，不义是德性的缺失，所以苏格拉苏说，正义的人活得更好，更幸福，而相反德性缺失的人是不完美的，是不幸福的。 正如眼睛近视，不能看，耳朵失聪，不能听一样。 由此，苏格拉底在《理想国》的第一篇中，花了非常大的篇幅，才驳斥了色拉叙马赫斯的正义观“正义是强者的利益”，以及由此而得出的另外一个观点：不义的人更幸福。 苏格拉底都予以了反驳，而苏格拉底认为，正义并不是强者的利益，不是强者定义了正义，而是正义定义了什么是真正的强者，同时，真正的强者并不是为自身的利益，而是为了被统治者和弱者的利益。 最后，苏格拉底还论证了，正义是灵魂的德行，而且正义的人更幸福，这个论证过程并不容易，当然苏格拉底在其中某些论证也并不严密，但是整体的思路是非常精彩的。 在这个过程中，苏格拉底展现了强大的辩论口才，采用了反问、举例、反证、归纳、逻辑推理等各种辩论技术才制服了色拉叙马赫斯这头雄狮。 |
|
|
