|
读《伤寒论》 还要了解方言和习俗？？？ 本文选自草民先生 2023-06-29和06-30博文  一、关于“真肝脏脉”的解读 枯坐深山读书喝茶，看到“肝死藏，浮之弱，按之如索不来，或曲如蛇行者，死。”这一段条文，想起曾经见到的一些解读，不禁自己一个人笑出声。 因为我们在很多版本中，都把这段文字解读为： “肝的藏象功能即将断绝时，脉会浮而弱，按上去的感觉，就像想索要，但是又索要不到——因为脉象不来”； 除了这种脉象，也经常有像蛇形一般左右扭动前行的状态，以上都属于死脉。 这里，问题的核心在于“如索不来”。 因为“肝死藏”，说的是已经出现危险症候了； 但是既然脉象还呈现出“浮之弱”，那患者就依然处于脉搏跳动的状态。 换句话说，患者还没有死。 既然前面已经讲了，患者是有脉象呈现的，那有怎么会出现“索要，但是又要不到”这样神奇的脉象呢？ 如果医生去把脉，“索要不到脉象”，这该是一种什么样的状态？ 按条文逻辑，这个“如索不来”，应该是后面“或曲如蛇形者”并列的一种脉象； 我们知道，五脏出现“真脏脉”都是死候，但是其他真脏脉都有其鲜明的特点。 也就是说它的脉象辨识度非常高，不会和其他脉象发生混淆。 那么同为真脏脉的的“肝死藏”，竟然出现了区别如此迥异的两种脉象？ 其实，这里面出现了两个问题。 第一 译者习惯性把“索”，译为“索取、索要”； 第二 “不来”，是一个方言词汇，仅流行于河南西部、陕西东部、山西南部这一代地区。 河南人、陕西人形容某人遭到电击时——被电打得胡不来；或者天气寒冷时——冻得不来不来滴… 这是形容一种没有规律性的快速扭动、颤抖。 如果我们把这里的“索”，就翻译成字面意思——绳子，这个问题就迎刃而解了； 张仲景对脉象的描述，就是说医者指下，仿佛按到了一根无规律颤抖扭动的绳子。 而紧接着描述的脉象是像蛇一样左右扭动，比较规律的样子。 这两种，同属“肝死藏”的脉象。  二、关于“项背强几几”的解读 由此，想起之前听一位经方高手解读“项背强几几”： 此高人引经据典，从“六书”、“切韵”、“古音”…一套眼花缭乱之后，告诉草民，这段条文的正确读音是：项（xiang）背（bei）强（qiang）几（shu）几（shu）。 项背，不必解读； 强，这里指的强行用力； 几几，这里的读音大概类似于（叔叔）…意思是小鸟想飞又飞不起来，伸着脖子的样子。 连起来讲，就是形容患者肩膀脖子不舒服，看起来像小鸟伸脖子一样的姿势。 其实，只要是南阳附近的人，甚至距离南阳几百公里之内的湖北、陕西、山西人，随便找个当年老人，用当地方言读一下，都能解释这句话的原意。 这句话真正的读音是：项背 强（jiang）几（ji）几（ji）。 强，在这里的读音是（犟），它在这里的字义也基本同“犟”，是不能随心所欲，有点不得劲儿的意思。 “几几”，差不多等同于四川人口中的“兮兮”——你个哈儿，瓜兮兮的！ 几几＝兮兮。 这样读一遍，就是形容患者觉得肩背、脖子不舒服，有点僵硬，到还不至于很疼，行动之间这个部位有不爽的感觉。 否则葛根汤证的患者，个个都要跟毛没长齐的小鸟一样，使劲儿伸着脖子吗？ 我们谁见过这样的葛根汤证患者？ 但是后来草民偶然间在百度词条中看到这段解读，和高人讲的别无二致，也是在描述没长毛小鸟的姿态——可见高人的影响力的确是非同一般。 其实，草民前几年还发过一些关于《伤寒》、《金匮》考证的文章，不过当年大多发在贴吧，后来因为某些原因，那些文章都被管理删掉了。 三、关于“当归赤豆散”的考证 幸好有一篇考证“当归赤豆散”中“浆水”的文章，被学生抢救下来，发在公众号了，那篇才得以幸免于难。 草民通过实地考察，自己动手制作，证明了一千多年以来，各路医家解读的“浆水”，绝大多数都是在臆想。 也证明了，用对了浆水，“当归赤豆散”效如桴鼓。 由此可见，医学界以讹传讹由来已久，一千多年来对仲景先生的研究中存在很多问题。 很多人真的就是趴在书本上试图解读经典； 甚至学了一辈子经方，都没有去过南阳，看看张仲景当年的生活环境、当地的饮食、风俗、语言特色。 寻章摘句，闭门造车，就这样研究出汗牛充栋的各类经方研究著作… 草民没那么渊博的学识，也不敢妄自揣度医圣的思想，只能老老实实一字一句的考证，以图最大限度看到经典的本来面目。 其实做这些真的不难，也不复杂，只要做到老老实实盯着每一句、每一字去研读； 只要心中有疑问，无论费多大气力都一定要尽力考证，找出真正的答案； 还有就是草民整天提醒学生的：“博大精深”这个词，是并列关系，但是也是次序； 学习中医，一定是先有“博大”，然后再去“精深”。 “功夫在诗外”，方言、民俗、饮食习惯、历史、地理…哪个与中医无关？ 挨个去学，如何学得完？ 其实，真不用挨个去学，因为前人已经告诉我们学习方法了； 那就是——“处处留心皆学问”。  四、伤寒论的整体特点 伤寒作为一个疾病大类，张仲景将其单列成书。 这是因为他其时已经通过大量的学习、继承（撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》）前人智慧之后，再通过大量临床，创立“三阴三阳辨证理论”。 通过学习这套“六经辨证理论”，后来者完全可以做到对伤寒热病的来龙去脉，抽丝剥茧，了然于胸。（虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。若能寻余所集，思过半矣。） 《伤寒杂病论》，学术界一般认为有“狭义伤寒”与“广义伤寒”之分，不过核心仍然是一致的——专指“伤寒热病”，也就是外感性发热病的总称。 那么，这样的定义是否经得起推敲？ 其实就在唐本、宋本、康平本、以及《金匮玉函经》中，张仲景本人开篇就有“辨痉湿暍第一”； “太阳病，痉湿暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之。” 可见，张仲景本人并不认为所有的外感、或非外感的发热症状，都可以归于“伤寒病”。 《伤寒杂病论》这个名称，它的本质，是“伤寒病”，夹杂“其他病”；也可以说，这是一本论述“伤寒病”与其他“杂病”治疗理论的经典。  虽然张仲景“撰用《素问》、《九卷》…”，但是“撰用”，即是有取舍的采用，也就是“选用”。 其实是因为他自己的学术特点，对前人经典中的医学智慧，做了筛选和总结。 灵枢·百病始生》曰：“喜怒不节则伤脏，脏伤则病起于阴也。”情志病，作为疾病中最难治、预后最麻烦的一大类疾病，在张仲景的著作中并不作为重点； 第一“ 经络受邪入脏腑，为内所因”； 第二“四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中”； 第三“房室、金刃、虫兽所伤”。 这就是张仲景在著作中归纳总结的三大类病因，其中并没有提及情志病。 但其实，情志病在张仲景的著作中并不罕见，比如《金匮要略》中的百合病、梅核气、脏燥…等等。 只不过，张仲景的医学思想，更偏于外感、外伤。他可能觉得，没有必要把情志病无限拔高，列为一项重要的病因。 总体来讲，张仲景的医学思想是“先辨病”，把疾病分类，然后再针对疾病“辨证论治”。 伤寒类疾病，是他本人经验最多、理论体系已经完全成熟的一套医学思想，所以篇幅最大，也最详尽。 其他杂病类，归于《金匮要略》：这里面的条文，大多只有病，没有六经辨证的内容； 这是因为针对这些疾病，他本人的案例可能不充分，还不足以建立起一个完整的“辨病之后辨证”的体系。 所以，《金匮要略》只能算是另一部经典的提纲而已——当然，他或许只是时间和精力上面，还来不及完成这部经典之作。  张仲景之所以被尊为“医圣”，是因为他之前的医学著作大多只讲理论：比如《素问》； 或者只讲方药：比如《五十二病方》。 到医圣这里，理论可以指导“辨病”、“辨证”，然后遣方用药——中医真正成为一门理论医学、经典医学。 所以，他目前流传下来的两部经典： 一本叫《伤寒杂病论》，这个是讲理论的论述； 一本叫《金匮要略方》，这个是讲方药的著作。（未完成的提纲） 当年和王三虎先生把酒论道时，就对王先生所主张的“辨病论治”思想很受启发。当时心中只是隐隐约约有一点明悟，直到最近偶得闲暇，才能坐下来捋一捋思路，把这些想法写下来。 这里要感谢王先生的研究和分享，感谢这位数十年如一日奋战在临床一线的西安老乡。 （以上内容，只是草民枯坐深山时的一些胡思乱想。欢迎各位高人同道拍砖！） 文字| 微博：@草民插头 |
|
|
