【原】谷歌与三星“恩断义绝”？可能只是目的达到了而已

三易生活 2023-07-12 发布于湖北

展开全文

众所周知，如今在智能手机市场中，三星旗下的高端Exynos移动平台“存在感”已经相当之低。自Exynos 2200在去年有限度地投向市场、并很快遭遇失败后，三星方面便暂停了自家旗舰SoC的使用，随后也找到高通定制了专属移动平台，全面拥抱了“骁龙芯”。

然而，这并不意味着三星自家的高端Exynos产品就此中断。一方面大家都知道，三星实际上还在持续研发Exynos 2300、Exynos 2400等后续SoC，只是没有量产、推向市场而已。

另一方面，Exynos移动平台的高端产品这两年也并非完全没有成绩。比如谷歌最近几代智能手机所使用的“自研Tensor SoC”，实际上就不仅仅是三星代工的产物，甚至其本质上也是基于Exynos系列进行的定制。从它们的身上，我们也完全可以看到明显的、三星式的移动平台设计特征（比如双超大核，以及大规模但低频率的GPU）。

然而日前有传言称，谷歌方面或正在努力摆脱由三星定制芯片的影响，尽管由于人事安排的原因，他们已经错过了在“Tensor G4”上摆脱三星的窗口期，但最快到2025年的Tensor G5上，将有望看到一款不再基于三星Exynos芯片定制、真正由谷歌自研智能手机主控。

那么问题就来了，谷歌为什么一定要寻求在SoC上“去三星化”呢？今天我们三易生活就来聊聊这个话题。

首先，谷歌吃过“三星芯片”的亏、而且不止一次

绝大多数朋友在看到谷歌要在智能手机SoC上“去三星化”的第一反应，可能都会觉得，应该是他们对三星芯片的体验感到不满了吧。

的确有这个可能，通过查阅公开资料不难发现，无论是2022年的初代Tensor SoC，还是2023年现在谷歌正在使用的Tensor G2，这两款由三星定制、谷歌参与设计的智能手机移动平台，无论在架构上、还是实际性能上，确实都于当时业界的主流水平存在客观差距。

以Tensor G2为例，作为一款2023年的旗舰手机SoC，它的CPU使用的是有浓重“三星色彩”的“2+2+4”组合，但架构还停留在Cortex-X1+Cortex-A78+Cortex-A55、相当于两年前的水平。而且实测性能也确实只相当于两年前的骁龙888，对比如今的骁龙8 Gen2，不止性能低、能效比也差了不少。

当然，有的朋友可能会说，既然是定制SoC，那么相关的架构、频率可能也是谷歌自己要求的。确实可能如此，但即便抛开Tensor G2不谈，三星至少还曾在近年“坑”过谷歌一次。

而这件事，则发生在谷歌智能手表Pxiel Watch上，三星在明明拥有5nm制程主控Exynos W920的前提下，却仅向谷歌提供了相当于两年前水准的、10nm制程老款芯片Exynos 9110。结果使得Pixel Watch明明系统版本更新、推出时间更晚，却无论性能还是续航，都不如三星的Galaxy Watch 4/5家族，在市场竞争力上吃了大亏。

其次，三星自身的SoC架构可能也到了关键转型期

除了谷歌方面可能存在对三星Exynos芯片的不满外，在考虑到Exynos移动平台自身的发展路线时，就会意识到它可能会对“定制”业务造成的影响。

要解答这一点，大家需要首先明白一个基本事实，那就是三星旗下的所有Exynos芯片都有一个内部编号。与高通、联发科的SoC内部型号一样，它们很直观地标识着不同SoC的技术代次和定位高低。

谷歌Tensor G2的内部型号是“三星S5P9855”

比如，三星自家基于Cortex-X1、Cortex-A78这一代CPU架构的Exynos 2100主控，内部型号就是S5E9840。而谷歌定制的Tensor和Tensor G2 SoC，内部型号则是S5P9845和S5P9855。同时三星换用了全新Cortex-X4、Cortex-A710和Cortex-A510，GPU也换成了AMD方案的Exynos 2200主控，内部编号则升级到了S5E9925。

这是什么概念呢？简单来说，从这些内部编号其实不难推断，谷歌的Tensor SoC其实一直都是基于Exynos 2100“魔改”而来。但问题在于，三星在Exynos 2100之后，对自家SoC的CPU、GPU架构全部进行了大幅改动，其中最重要的一点就在于放弃了ARM的Mali GPU方案，完全转向了AMD的RDNA架构。

三星官网将Exynos 2200称之为“定义新的游戏规则”

如此一来，这就引发了一个问题。已知今后三星自家的Exynos主控大概率会全面转向AMD GPU，包括中低端型号也可能会逐步替换成小规模RDNA方案的情况下，给谷歌定制的Tensor SoC系列，就可能会变成三星旗下唯一还保留ARM Mali GPU的产品线。这也就意味着，如果三星将来还继续给谷歌代为定制智能手机主控，他们就很可能要不得不为自己并不采用的ARM GPU多交一笔授权费，还需要保留一部分人手去进行专门的适配工作。

可能有的朋友会说，那为啥谷歌不直接使用AMD GPU方案呢？这是因为，首先谷歌并没有与AMD达成移动SoC的授权协议，本身从知识产权上来说，不一定可以使用RDNA GPU方案。其次就是比起ARM的“公版”方案，使用AMD GPU显然会削弱Tensor SoC的“定制”成分，使得其在一定程度上受制于第三方驱动和程序适配，而这显然是谷歌方面所不能忍受的。

谷歌对三星的扶持已足够，或许到了该停止的时候

如果有关注过我们三易生活此前的相关内容可能会记得，早前我们曾提及，谷歌之所以要找三星做智能手机和智能手表SoC的定制，一个很大的原因就是他们或许有意在扶持三星的芯片研发部门。

这样一来，即便是三星自家的Exynos旗舰主控最近一两年内完全不出货，他们的工程师也依然不会因此“停手”，还可以借助给谷歌定制芯片的过程来积累经验，同时三星的先进制程也自然就不会“空转”。

那么谷歌为什么要扶持三星呢？因为这样一来，未来一旦成功研发、制造出了有市场竞争力的新款旗舰Exynos移动平台，他们便能重新与高通、联发科打得有来有回，从而避免现在的这两家过于“尾大不掉”的情况。而对于掌控整个Android生态的谷歌来说，显然是不愿意看到有厂商“独霸一方”的，所以有意来维持竞争的均势其实很好理解。

Exynos 2500将由三星半导体和三星移动合作研发，这也是史上第一次

但正如我们前面提到的那样，根据相关传言显示，三星可能最快在明后年就会重新推出定位顶级旗舰的Exynos移动平台，并将其大规模用在自家产品上。这样一来，一方面谷歌这几年的“扶持”效果已经达到，不再有继续的必要；另一方面，随着三星自研自产旗舰手机SoC的大规模量产，届时的或许也不再那么容易就能分出产能，来为谷歌设计和制造Tensor SoC。

既然如此，对于谷歌而言，无论是从他们最初就想达到的目的（维持三星旗舰手机SoC研发能力），还是从他们Tensor芯片的竞争力和产能角度考虑，与三星“和平分手”都已经是注定了的事情。至于未来谷歌到底是真正100%地自研芯片，还是找另外一家合作伙伴进行“定制研发”和代工生产，那就是到时候再说的事情了。