|
我们去评价一个人的时候，通常会带入自己的观点或者说是自己的价值观，通常情况下，自己认为这个人怎样，这个人在我们的心中就是怎样的，换言之，这个人与我们认为是对的价值观就是相悖的。比如说我们评价一个是有精神病，那么参看的对比项就一定是正常人，但我们没有想过，如果参照物不正常了，那么被评价为精神病的那个人，还是精神病吗？  今天给大家推荐的这部电影，或许能推翻这个定论。《我的朋友叫哈维》是一部奇幻影片，一个叫埃尔伍德的中年男人常年酗酒，且总是很热情好客。然而埃尔伍德有一个怪癖，他经常被人认为是臆想出来一个同伴，这个同伴叫哈维，且是一个大兔子。埃尔伍德也因此被认为是患上了精神疾病。家人非常担心，同时也努力的想要将他送进疗养院进行治疗。然而不凑巧，埃尔伍德出走了。  于是，一场追寻埃尔伍德的故事缓缓展开。影片《我的朋友叫哈维》试图为观众展现一个荒诞的场景，这种场景的缔造者本身并不荒诞，荒诞的来源是这个缔造者周围的环境。埃尔伍德的家人以及邻居们都认为他是一个臆想病症的患者，且在日常生活中经常一次为乐，然而埃尔伍德本身并不这样认为，他一直坚信哈维的存在且于这种存在之间，埃尔伍德跟哈维两个人相处的非常不错，然而某一天，哈维走开了，埃尔伍德不得不走上寻找哈维的道路，也正是这个时候，埃尔伍德的家人开始真的额意识到自己的亲人可能患病了，并最终接受了医生的建议，将他送往精神病院。  本片的故事缓缓展开，我们作为观众却在看完后得知了这样一个真相，如果埃尔伍德口中的哈维真正存在着呢？我们该如何去盘点生活中的所有常见？这个问题似乎不难回答，但是问题的答案本身就容易变成促使观众更加困惑的诱因。  当我们评价精神病人的时候，首先假定的是正常人是正常人，因此，与正常人行为或者是思想相悖的才会被当做是精神病人，对此，没有任何人有过更深层次的怀疑，然而当这种怀疑真正产生的时候，我们的衡量基础是不是会发生根本的变异？  哈维存在与否，影片给出了回答，这种回答看似荒诞，实际上却是颠覆我们认知的一个答案。接受这个答案，就意味着之前的自己所形成的价值观是值得怀疑的，否定这个答案，就意味着之前自己所形成的价值观可以得到进一步的巩固，然而现实却并不容易这样被说服。  当我们觉得埃尔伍德是一个精神病患者的时候，基于的参考是他酗酒，且整天醉醺醺的喜欢邀请别人来自己的家里作客。这本是一个人好客且热情的表现，然而却被我们认为是异常的开端。如果没有这样的条件加持，似乎并没有人会认为埃尔伍德是一个彻头彻尾的欺骗者，同时也没有人会认为他患有精神疾病。然而我们却忽视了这样的行为本身就是正常的。  如果埃尔伍德的行为是正常的，那么精神病人眼中的世界究竟是一副什么模样？本片中的正常人的世界还会这么正常吗？这是一个疑问，但是却没有人愿意回答。我们似乎更加愿意相信哈维的不存在，因为只有哈维不存在了，埃尔伍德的一系列行为才会有一个合乎常理的解释，否则，一切就都难以理解，更别说本片中的一些既定事实了。  因此，回到一开始的问题当中，我们不难发现，原来的现实是需要一定的价值观作为判断辅助的，如果没有这样的价值观，我们所看到的现实还真的是现实吗？我们所看到的一切还真的是正常的存在吗？埃尔伍德的存在使得很多正常人都是安心的，如果埃尔伍德被送往精神病院之后，正常人或许会更加安心。然而这种安心却是建立在忽视了哈维的存在的二基础之上的。  当哈维用自己的存在打破了这样的认知之后，埃尔伍德看上去更加像是正常人了，而所谓的正常人却显得有些不正常了。  故事的最后，当埃尔伍德的家人们意识到自己的亲人没有生病的时候，他们或许接受了这样的回答，一系列的离奇的事情发生之后，或许人们才真正意识到哈维是真实存在的，然而揭露出来谎言的总是那么个别人，真正的人群并不愿意接受触手可及的真相，人们更愿意睡去，哪管什么东西。  如果疯子没有疯，那么谁才是正常人？如果正常人不正常，而疯子的世界才是正常的，那么我们的现有的社会秩序该由谁定义？或许接受与否，并不是简单的对错问题。 …… 你好，再见 |
|
|
