   “双减”政策对于普通家长而言，是教育中的一个巨大变革，会打破原有的教育惯习。在双减过程中，普通家长往往会体验到类似的心路历程，体现出阶段性的演变。 双减政策落地后，普通家庭家长的第一感觉是担心文化跟不上。此处的普通家庭指家长文化水平一般或是父母双忙的家庭。他们认为双减对他们（指这类家庭）有种变相加压的意思，本来家长上班就够忙了，小朋友补课又没有地方补的话，那其实压力又回到了家长身上，毕竟家长也丢下书本那么多年了，再去捡回那些知识是不太现实的，小学还比较轻松，到了中学阶段，家长更是力不从心。 而普通家庭中也不乏有高学历或是一方全职的家长存在，对于这类家庭，他们便能够自己辅导孩子学习，化身为人形“外挂”。免除了教育支出的同时，加重了时间负担，可以说是喜忧参半了。 双减的实施让普通家庭陷入两难，执行还是抢跑？双减落地前，补习的费用是由一大群家长共同承担的，那么家长其实还能勉强接受，而现在培训机构变少了，或者说没有了培训机构这个中间商，只剩下少数高收入家庭才能负担得起一对一的费用。所以对于这一部分普通家庭，其实教育支出是减少的。可以说是大家都没得上，没有了补习这一辅助工具，大家又回到了统一起跑线上。 但那些高收入家庭可不计较这个，这类家庭虽然教育支出增加了不少，但对他们来说不痛不痒，且好处在于大部分人被拦在了门外。他们依靠学习外挂，大大拉开了与其他家庭学生的差距。此时，对普通家庭来说就陷入了两难的境地，打不过就加入？可是补习费高昂难以负担；严格执行政策，任由他们抢跑遥遥领先？此时落后，将来只会面临更大压力。 双减后家长的教育理念出现了明显的分化，大家各持己见，保持佛系还是选择“鸡娃”？不可否认的是，双减落地后，较直观的感受就是校外培训机构明显“降温”，学生作业负担初步减轻，课后服务质量有所提升。 但有部分家长完全不能“佛系”，教育焦虑并没有完全纾解，甚至不减反增。譬如，有的家长担心，作业少了，孩子“吃不饱”；而有的家长则疑虑，只要不取消高考，孩子不参加课外培训就考不上好学校。他们的共通点就是：继续“鸡娃”没商量。 而有的家长则认为，每个学生的需求是不一样的，既然是自愿选择，那么不愿意的家长和学生可以不参加，实事求是，别人影响不了你，也恳请你不要影响其他学生的需求。 有的家长甚至要求分班教育，把喜欢读书、不怕辛苦、成绩同一层次的学生分到一个班，把不喜欢读书、怕辛苦、成绩差不多的学生分到另一个班。因材施教，各自安好。 当然也存在佛系的家庭，他们更乐意践行快乐教育。我家小孩健康就好，成绩什么的就由它去吧。但这样的无欲无求真的能正确引导孩子吗？ 随着双减政策的逐步推进，家长最终也开始寻求平衡点。教育理念体现的是仁者见仁智者见智。对于有能力的孩子，适当“鸡一鸡”，让孩子更上一层楼有何不可，这时佛系反而耽误了他。而对于学习较弱的孩子，“鸡”他等于揠苗助长，适当放松也是必要手段。 适当打鸡血能够更好地帮助孩子发展，佛系更注重的是寻求快乐学习和努力奋斗之间的平衡，顺势而为，而不是消极地任由孩子自由发展。 不同家庭的情况不同，不能一概而论，家长需要做的是寻找一个平衡点，来达到两面都不误的效果。双减本身就是为让家长多些对孩子的尊重和信任。无论怎么选，都应该更注重孩子的身心健康，不是吗？   高教课堂研讨 |
|
|
