|
▲主敬以立其本 魏晋时期，很多玄学家都有花心思注释《周易》。 不过，现保存下来的善本，只有王弼（魏）的《周易注》和韩康伯（晋）的《系辞注》。王弼注未及《系辞》等传。估计韩康伯读王弼注，意犹未尽，因而补之。孔颖达（唐）将此二注收入《周易正义》，流传至今。 这样，合他们三人之力才有了我们现在的通行本。 1. 韩康伯的《系辞注》可以说是对王弼易学的发展。 注《系辞》，韩康伯不仅引用王弼《周易注》和《周易略例》，而且在理论上有新的阐发；同时，他排斥汉易中的象数之学，从义理的角度来说明《周易》的原理，进一步将《周易》玄学化致其成为「三玄」之一。 大体上看，韩康伯阐发《周易》性质，要点有四。 （1）八卦备天下之理 在韩康伯看来，八卦当中已然具备——天下之理。 不过，韩康伯也指出，八卦（每卦三爻）还不能穷尽事物的变化，所以重为六十四卦（每卦六爻）用来象征事物变化，借此以明人事治乱之义以及因时而动之效（《系辞注》：「夫八卦备天下之理而未极其变，故因而重之以象其动。用拟诸形容，以明治乱之宜；观其所应，以著适时之功。」）。  也就是说，天下之理和变化之道都隐藏在卦爻中。 这意味着，《周易》「托象以明义」，义是根本。 因为这个，韩康伯认为应绕到象的背后探求其义！ 讲真，这一类道理现在听来似乎稀松平常，是不？ 可是，对于魏晋时期的人来说，简直是振聋发聩！ （2）乾坤皆恒一其德 《系辞注》突出乾坤两卦，视其为「易之门户」。 另外，还指出，乾坤以刚柔为永恒之德、来化生万物（《系辞注》：「确，刚貌也；隤，柔貌也。乾坤皆恒一其德，物由以成。」）。  也就是说，韩康伯一心本着易简（《系辞》：「乾以易知，坤以简能。」）精神，视「乾刚坤柔」为万事万物化生的——根本原则。 正如他在注释中讲，「极易简则能通天下之理」。 于是，韩康伯以「乾刚坤柔」为原则统率一切了。 （3）非忘象无以制象 韩康伯认为，除了讲理外，《周易》还讲象和数。 那么，理、象、数这三者，究竟有些什么关系呢？ 韩康伯说，卦象和蓍数都是有形之物，是用来显示易理的，乃易理之用；至于易理自身，则是超越象数的，正因为超越象数了，才可能统率象数（《系辞注》：「夫非忘象者则无以制象，非遗数者无以极数。」）。  不必说，这以理为体对汉易的象数之学是个打击。 （4）体「神」以明理 易之理既然超越了象和数，人们如何去认识它呢？ 韩康伯依据「寂然不动，感而遂通」（《系辞》），提出——以神明理。其所谓的「神」，既排斥感性认识（「不假于象」），又摒弃理性分析（「何思何虑」），于是引向了神秘的直觉主义，这样玄学的味道更浓了。  哈，这和王弼的「忘象以求意」一个德性，对不？ 2. 同王弼一样，韩康伯通过注释《周易》宣扬玄学。 有意思的是，他们都得出相似的结论，即天地万物皆以无为本。所谓「无」，并非数学上的零，乃虚无实体；此虚无实体——比如道——虽无形无象，却是一切有形有象之物——比如阴阳——的根本。这意味着啥？ 道，是阴阳赖以存在的根据（《晋书》：「无也者，开物成务，无往不存者也，阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德。」）。 道，既非阴阳变化的过程，又非阴阳变易之规律。 瞧，这显然是对汉易「一阴一阳之谓道」的否定！ 3. 大体上看，韩康伯从取义说出发，追求象数背后的理；还有，他认为易之理既是形而上的又是超经验的，将易学引向思辨哲学之路。 韩康伯对《周易》的理解直至今天仍有很大影响。 ▲穷理以进其知 |
|
|
来自： 新用户38922816 > 《待分类》
