富人教育孩子的天然缺陷

稍了解历史的朋友都知道孔子很早失去父亲，由母亲带大，孟母三迁说明孟子也是一个从小失去父亲的娃。

孔子这么牛，他的儿子孔鲤按道理在孔子引导下应该很厉害，实际上孔鲤在儒家的影响力除了拥有孔子的儿子这一身份，并没有太多建树，相反他的孙子孔伋的影响力比较大。传说《中庸》是他的作品。

无独有偶，孔伋年少失父，母亲改嫁，跟着孔子。孔子是白发人送黑发人，孔伋很小的时候，孔子也去世了。

刘备是母亲带大的，孙权、孙策也是年少失去父亲跟着母亲，他们最后一个建立蜀汉、一个建立吴国；诸葛亮年少失去父母，跟着族叔长大。

历史上影响力很大的人物不止这么多，这些是我随意想到举的。

他们有一个共同的特点，经历了苦难，有些或许是生死之难。

现在很多富人一生完小孩就找保姆，由保姆带大，想方设法给他们最好的食物、用具、让他们受到很好的教育，包括所谓的吃苦教育等等。

这些教育能替代真正的苦难吗？

花再多的钱也不可能替代，这是钱买不到的。钱在教育这件事情上并不能做到呼风唤雨般，相反无力感的时期比较多。

一个富人真愿意将孩子送到真正的苦难处经历吗？

答案同样是否定的。

这是生在如此家庭孩子的天然缺陷。

再看刘邦从小受到父母的轻视；汉文帝的母亲一开始也是路人甲，后经过诛杀诸吕行动之后被推为皇帝，刚当皇帝时连立个太子都不敢；汉武帝刘彻一开始没有机会当太子，上皇帝之后又受到窦太后的制约；汉宣帝先受灭门之灾，后流落民间，当了皇帝受霍光制约，最终将西汉带向顶峰。

这四位皇帝是西汉最牛的皇帝，每一个上位都是经历血腥或苦难，汉宣帝的儿子汉元帝在后宫长大，接受当时最好的儒生教育，又有一个英明的父亲在旁指导，结果却将西汉从顶端带向败落。

唐太宗的皇位是夺过来的、唐玄宗的皇位也是夺过来的，康熙继位时很小，受太皇太后节制，朝廷有权臣，朝外有三藩。相反乾隆继位就很顺利，清朝的败落始于乾隆。

类似的例子还有很多很多。（需要强调的是并不是说夺得皇位的一定是明主。）

为什么皇帝愿意看着自己的孩子为争皇位打的头破血流却不制止，相信看到这里应该很清楚。

富人孩子有出息的很多，但他们对真正的苦难的感知的机会不多，因为很好的家庭条件以及能干的父母已经替其抵挡一些苦难。

他们的三代对苦难的感受会更浅，四代更堪。

故为啥富会不过三代，道理就在这里。

相反穷人啥资源都没有，但他们拥有一个富人花钱都买不到的东西：苦难。

很可惜的是很多并不富裕的人并不认为这是最宝贵的资源，反认为是一种灾难，将孩子如同富人家庭一般拼命保护起来。尽自己的全力让孩子过上比较好的生活，尽量避免苦难。

他们的观念是：最苦不能苦孩子。

我觉得这样的做法是蛮可惜的。

这样等于说是和富人家的孩子站在同一起跑线了，在资源无法比拟的前提之下，又放弃自己拥有的天然资源优势，总体来说还没有开跑就输定了，这个定是一定。

那个北大的教授死活都想不通，自己和妻子都是双北大，孩子却十分平庸，真正的原因就是他经历的苦难，而他的孩子没有。详细见《悟通“天地无言”就能找到教育孩子的最好方法》。

当然也不需要感到悲哀，据有关数据显示，以200年为界，真正能留下后代的大约也就百分之十几的人，故我们的祖上皆都阔过，否则也没有我们。

从这个角度反过来验证了富人教育孩子的天然缺陷。

很多人说什么是天道，什么是天道循环，这就是。只不过显现时间有时会比较长，有时大于人一生，使得我们无法验证。再回头去看老子所说的：“持而盈之，不如其已。揣而锐之，不可常保。金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。功遂身退，天之道也。”是否有一种金玉良言之感呢？

盛极为什么必衰，此为因也！