|
【原题呈现】 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 我们常常用“外行”来形容对某一专业一窍不通的人。然而在历史和现实中，有些好的建议恰恰出自“外行”之手。比如现在在不少城市都有野生动物园，可它也是“外行”的杰作。当年，非洲想建世界上第一个野生动物园时，管理者就如何避免动物伤人邀请来不少动物专家献计献策。讨论会上，专家们就如何把笼子建得更好、更大、更结实各抒己见，众说纷纭，可管理者还是觉得这样体现不出“野生”“天然”。这时，一个“外行”提出，把动物从笼子里放出来，把人关进“笼子”的建议。管理者听后拍案叫绝，立即选用了这一方案。 以上材料对我们颇具启示意义。请结合材料写一篇文章，体现你的感悟与思考。 要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 【审题指导】 “沉锚效应”表明，人们在研究某一问题时，第一信息和专业知识就像沉在水底的铁锚，会把当事人的思维固定在某处。重大发明自然得有厚实的专业知识做支撑，但这并不代表要把“外行”们拒之门外。有时候，“圈外人”的一句提醒，“门外汉”的一个灵感，很可能让“山重水复疑无路”的研究，开启“柳暗花明又一村”的新起点。不仅科学研究，其实生活中也存在这样的现象，有些问题会因为身处其中而感到棘手，但“外行”能轻松化解。 【参考立意】 因此，学生写作时可以从以下角度立意： ①识得“庐山真面目”，需要走出“此山中”； ②隔行不隔山，兼听有裨益； ③内行人何妨听听“外行”话；等等。 【佳作展示】 外行思维，创新之源 在历史与现实的长河中，有许多例子表明，有些好的建议恰恰出自对某一专业一窍不通的“外行”之手。这种现象挑战了我们对“专家”与“外行”的固有认知，引发我们对创新思维的深度思考。 我们要认识到，专家与外行之间的区别并非在于智慧，而在于经验、知识和技能的方向和深度。专家在某一领域内的知识可能丰富，对其深入研究可能使他们更有可能发现一些新的解决方案。然而，正是由于他们深入研究某一领域，也可能会陷入一种固定的思维模式，限制了他们的创新潜力。相反，外行没有这种束缚，他们能够以全新的视角看待问题，以全新的方式提出解决方案。 一则现代野生动物园的例子便能很好地说明这一点。当非洲建立第一个野生动物园时，专家们围绕如何避免动物伤人这一问题各抒己见，提出了很多关于笼子建造的建议。然而，这些建议并没有跳出笼子的框架，没有真正体现“野生”和“天然”的价值。在这个时候，一个“外行”提出了一个截然不同的建议：把动物从笼子里放出来，把人关进笼子。这个建议是如此出乎意料，如此创新，以至于管理者立即选用了这个方案。 这个例子告诉我们，创新往往来自于对某一领域的全新视角。这种全新视角可能来自于任何地方，可能是来自一个外行，也可能来自一个孩子或是一个艺术家。关键在于，我们需要敢于接受并尝试这些新的想法和观点，尽管它们可能听起来不切实际或是完全陌生。 此外，我们也需要认识到，“外行”之所以能够提出创新的建议，是因为他们没有参与到既有的思维模式中。他们没有受到既有规则和惯例的限制，没有陷入对问题的既有理解中。他们能够以一种全新的方式来看待问题，能够看到专家们忽视的可能性。 然而，这并不意味着我们应该完全忽视专家的意见。实际上，在追求创新的过程中，我们需要结合专家的专业知识和外行的全新视角。我们需要倾听所有人的意见和建议，包括那些看起来与问题无关的人。我们需要利用专家的知识来评估这些建议的可行性和实用性，同时也要保持对外行的开放和包容，因为他们可能会带来新的想法和观点。 最后，我们需要鼓励创新思维，无论是在专业领域还是日常生活中。我们需要允许人们有自己的想法和尝试，即使它们看起来不太实际或是完全陌生。我们需要构建一个鼓励创新、接纳多元化的环境，这样我们才能更好地利用“外行”的全新视角和“专家”的专业知识，推动社会的发展和进步。 在总结中，我们应该明白，创新并非只是来自专业领域的知识和技能，它也可能来自于对某一领域的全新视角。这种全新视角可能来自于任何一个敢于挑战既有的思维模式、敢于提出全新想法和观点的人。因此，无论我们身处何处，无论我们是什么身份，我们都应该敢于创新、敢于尝试新的想法和观点，这样我们才能更好地推动社会的发展和进步。 |
|
|
