口头传唤，是不是自动投案

来盈科厦门之后，刑事部主任张锦前律师提议，让我讲一堂课，也算是告诉大家，说猛哥来盈科厦门了，讲什么内容，什么时候讲由我来定。

我想了想，讲什么内容呢？这两年来一直专注“程序辩护”，干脆就以“程序辩护”为主题吧。但是，程序辩护范围如此之广，就计划讲60-90分钟，讲得太广，没有深度，就像走马观花一样。所以，我想，还是把范围缩小一些，把问题讲细一点。结合自己最近办理的案件中遇到的问题，跟法官沟通的结果，做一个解读。

这场沙龙我来主讲，那么具体讲程序辩护的哪些内容呢？我想，第一个内容就讲前几天写的文章所说的，公安机关尚未受案，就将当事人带到单位，甚至使用戒具。公安机关这种做法，有违《公安机关办理刑事案件程序规定》第174条规定。而且，公安机关受案时间是在当事人被带到办案单位之后，公安机关的《受案登记表》载明的案件来源是民警工作中发现。那么，既然是民警工作中发现，是怎么发现的呢？和当事人被带到办案单位时，尚未被采取强制措施之前，是否有过被盘问，是否属于当事人形迹可疑，被民警盘问之后如实供述，公安机关由此发现案件事实，从而受案，然后立案，然后对当事人采取强制措施呢？

作为辩护律师，关注这个细节，是因为当事人尽管是被抓（不是现行犯，也不是现行犯逃跑途中被挡获，而且没有拘传、拘留或者逮捕等强制措施，这种行为我认为属于违法实施抓捕），但这种行为顶多只能算是口头传唤，甚至口头传唤都不是，更不要说是被采取强制措施。所以，当事人这样归案的方法，我认为应当认定为自动投案。结合当事人如实供述自己的罪行，应当具有自首的情节。而自首情节，属于可以从轻减轻或者免除刑罚的法定情节。根据两高的量刑指导意见，可以减轻40%以下的基准刑。可惜，每次辩护律师提出来，检察机关和法院都认为，当事人不具备自动投案的情节，所以不属于自首。

最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。这种案件当中，能不能算是主动投案呢？最高人民法院刑事审判参考2005年第4辑第354号案例，王春明盗窃案中，最高法院的解读是，王春明属于口头传唤到案的，因为传唤并不属于强制措施，传唤证强调的是被传唤人到案的自觉性，而且不得使用械具。鉴于传唤不具备强制性，所以，当事人可以选择拒不到案，甚至逃离。公安机关对于这种并非现行犯或者现行犯逃跑途中被发现的情形，是无权对当事人采取强制措施的。即便公安机关违法强行将当事人带回办案单位，也不能否认当事人到案的主动性。

很可惜，法院作为司法公正的最后一道关卡，除了与检察机关、公安机关相互配合惩罚犯罪以外，还应当相互制约，杜绝冤假错案。

我想，这个问题作为我要讲的第一项内容，希望能有同行就这一问题，共同探讨。

END

个人简介

曾献猛律师于2001年执业，专注刑事辩护，专注程序辩护。