|
我国的法律和司法解释中关于禁止反言原则并无明确称谓和详细概念，但它主要体现于某些民商实体法及司法解释的具体条文中。该原则在英美法系国家起源，并被英国大法官丹宁审理的高树案充分应用，自此成为诉讼领域的重要里程碑。禁止反言原则要求当事人在民事活动和诉讼中，表示的言辞和行为要与之前一致，不得为自身利益而否定先前的陈述，也称为“不得自食其言”或“禁止否诺”。 早在1877年，英国法官卡恩斯勋爵在审理Hughes v. Metropolitan Railway Co.案时就提出了“禁止反言”的概念，但未引起人们的重视。直至1947年，英国大法官丹宁勋爵传承卡恩斯勋爵的观念，并将其确立为一个法律原则。禁止反言原则通过禁止当事人在诉讼中的出尔反尔，不许当事人无故推翻自己的在先陈述，防止当事人滥用司法系统，胡乱诉讼，从而减少司法资源的浪费，维护法律公正性。 禁止反言原则的应用体现在三个主要方面：衡平禁反言、间接禁反言和允诺禁反言。衡平禁反言要求当事人言行一致，不得在诉讼中改变陈述，以确保公正的司法程序和判决。间接禁反言类似于双重危险（Double Jeopardy）的概念，阻止当事人在不同法院重复提起相同的诉讼，以防止滥用司法程序。允诺禁反言则涉及合同法领域，要求当事人遵守他们对合同中某些条款所作的承诺，以保护合同当事人的权益和契约关系的稳定性。 禁止反言的核心目的是维护信用与公平，避免当事人在诉讼中出尔反尔，防止滥用司法系统，减少司法资源的浪费。在我国的民事诉讼中，该原则体现在诉讼的举证原则和诉讼的公平原则上。当事人在审理过程中出现前后矛盾的陈述时，如果不能合理解释或提供其他辅助证据，法院通常会采信当事人第一次陈述的内容，以维护公平和法律的公正性。 禁止反言的适用范围涵盖了《民法典》、《公司法》和《合伙企业法》等领域。例如，在《民法典》中，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人在财产的权利转移之前不允许撤销赠与，即体现了赠与人不得违反先前赠与承诺的原则。 禁止反言原则的确立与实践对于保护当事人的权益、维护契约诚信和稳定性具有重要意义。然而，在具体应用中，也会遇到一些挑战和复杂情况。为了平衡各方权益，法官需要根据具体案情进行裁判，确保公平和合理性。此外，禁止反言原则的适用并非一成不变，需要与其他法律原则相互配合，确保法律的公正执行。 虽然在我国的法律体系中，禁止反言原则并未单独罗列，但在司法实践中早已不是陌生的概念。最高人民法院的裁判文书中直接应用了禁止反言原则，充分说明了其在我国诉讼活动中的普遍运用。这反映了我国法律体系逐渐与国际接轨，对于维护社会秩序和稳定、保护当事人的权益具有积极作用。 禁止反言原则是维护诚信和公平的重要法律原则，尽管在我国法律中未明确列出，但在民商实体法及司法解释中得到了具体体现。它要求当事人言行一致，不得为己利而否定先前的陈述，以保证法律的公正执行和社会秩序的稳定。在司法实践中，禁止反言原则已成为法官维护公平和正义的重要工具，为我国法律体系的发展和完善贡献了力量。 |
|
|
