今天写99年的韩国片《快乐到死Happy End》，这部电影尺度惊人，以前是各种资源网站的“引流款”。穿着职业装的女主走在公寓的长廊上，她注意到一个性感美女正离开。男人给开门，女主怀疑地问“刚才有人（性感美女）来过吗？”开篇就是激情戏，大家看原片的话，记得要戴耳机避免尴尬。女主是有夫之妇，绿帽男正在旧书店蹲着，读得津津有味。他在公园里读书，被情节打动时还会忍不住眼湿湿，可见是个情感丰富的人。然后去幼儿园接女儿放学，他亲亲宝宝的小手，一举一动充满父爱。别想歪了，这是普通的、正常的友谊，老朋友还把儿子介绍给他认识。另一边，刚搞完的妻子进浴室洗漱，情人抓拍她娇羞的瞬间情人有厚厚一本相册，都是妻子的老照片，可见两人年轻时就有过一段。情人还收着妻子当年的分手信，信封里是情侣戒指，他的还戴在手上，念念不忘呢。依依不舍地，情人把自家钥匙给了妻子，希望她常常过去。妻子的嗓音沙哑，她说昨晚陪投资者去唱K，所以才这样。丈夫出门吃快餐，打电话给面试的公司，回答总是冷冰冰的录音。97年亚洲金融风暴，原本从事银行业的丈夫被裁，从此失业至今。暴雨中，他抬头望着高楼，又一次体验到被拒绝的滋味。他跟老朋友一起去超市采购，会认真挑选食材，收据也仔细检查，以免多付了钱。这是在偷情，怎能光明正大穿情侣装呢？！她提醒自己。接女儿放学后，回家见丈夫在吃薯片喝啤酒，她越看越讨厌。没有收入的丈夫很节约，啤酒罐牛奶盒都整理好卖废品。但问题在于他是个男人，这社会不期望男人做家务，而是要求他们挣钱...孩子哭了，妻子责怪丈夫光顾着看肥皂剧，不去抱宝宝。丈夫反驳：你就不能去抱吗？为什么要把工作带回家呢？但在妻子听来，就非常反感：如果工作做得完，谁想加班？！此时，老朋友打电话来跟丈夫讨论肥皂剧的情节，他尴尬地笑了。你整天蹲在公园读小说、回家看电视，根本没去找工作吧？厨房里的水烧开了，妻子喊他去倒，默认家事是他的义务，因为是她在挣钱。哪家的面包新鲜？哪里的水果便宜？这些你知道吗？（指责家庭主夫未做好）如果你不想做这些，你就去工作赚钱啊，坐在这里垂头丧气有什么用？！男女角色调换了，丈夫体会到家庭主妇手心向上要钱的那种屈辱。他很郁闷，只好下楼把车里的脚垫拿出来拍尘，以此发泄。夜晚，夫妻生活味同嚼蜡，妻子抱怨自己的头撞到床板了。也可能是妻子心里瞧不起丈夫，自然对他不来电，她出神地盯着天花板。她想起文艺范儿的情人，他会把野生动物视频投影到天花板上。还未拉上办公室的百褶窗帘，情人就蹲下来拉着妻子的手，听她吃醋地警告：（哈哈哈，这是编剧的冷幽默，因为情人的确“帮”丈夫做了他未能做到的事：取悦妻子）她不敢答就是有问题，想到这儿丈夫心绪乱了，差点撞到斑马线上的行人。妻子疯了似的，冲上去拍打情人的门，疑心他背着自己“偷人”。但人到中年，行业又不景气，他收到的面试邀约很少了。妻子和情人又在搞了，这是一个很黏糊的男人，生怕她离开。找回上次那张高速的收费单据，才发现妻子去过束草（旅游城市）。另一边，搞完的妻子注意到，浴室里有一根给她准备的新牙刷。说好了只是偶尔交集的偷情关系，她用情人的牙刷就好了；妻子不想离婚，但同时又狠不下心断掉这段情，舍不得让情人再度伤心。一进门就看到好大一张床，床铺凌乱暗示着昨夜的满室春光，地板上还有妻子完事后用过的纸巾。甚至还有情人和宝宝的合照，妻子竟然把女儿带出去给他看！！回到家，丈夫呆呆地坐在沙发上，喊妻子的全名，问她：丈夫看着女儿的小手，她呼吸均匀地睡着，还那么稚嫩，需要父母的关爱。但从此以后，丈夫不碰爱情小说了，转而看侦探小说，书店老板都挺惊讶的。他在家里寡言少语，妻子虽然觉得奇怪，但没想过自己的丑事会暴露。跟他在一起时，她觉得自己不是妻子不是母亲，仍是那个自由自在的姑娘。气氛很好很浪漫，直到妻子发现，情人浴室里放了婴儿床、尿片。情人的意思很明确了，他希望妻子离婚，带着宝宝搬过来。妻子气得摔门而去，她慌乱地开车追尾，前车司机真是谢谢她噢。坐下来擦护手霜，妻子注意到梳妆台的镜子边，夹着她庆祝生日的旧照。翻查自己的包包，这分明是她从情人那儿拿回来的旧照之一。这当然是丈夫故意放在那儿的：隐晦地提醒妻子，他已经有所察觉。所以妻子心虚地做饭，丈夫问要不要帮忙时，她只让他摆餐具。这些日子我有点神经质吧，脑里的事儿太多了，不过现在都已经解决了，以后不会了。（为了孩子的幸福，我会咽下这口气，但也希望你别忘记为人母的责任）以上对话很有趣，妻子作为过错方，她是直视丈夫的，丈夫却是低着头，很没底气。他想不能再这样窝囊了，于是提出把房子抵押贷款，再把退休金取出来，做点小生意。妻子听了，表示没意见，反正眼看他是不可能找到工作了。丈夫的老同学通知说，他的中学国文老师病逝，丧礼即将举行。妻子从未想过离婚，这就要分析她当初为何甩了情人，嫁给现任丈夫。丈夫原本是在银行工作的，收入应该不错，为人又踏实可靠、性格和善，是适合成家的对象；情人虽然帅气文艺，但情绪明显没那么稳定，只能谈恋爱玩一玩。要说长久地过日子，当然还是丈夫比较好，妻子心里很明白二者之间的区别。妻子生产时，曾在医院对情人说“看，我们的女儿多可爱”。这可能只是调情的话，也可能真就是情人的种，反正两个男人不知道，妻子也不一定分得清，因为她是同时睡这两个男人...最近老师的丧礼是个契机，他从侦探小说得到启发，脑中的计划已经成型，只是下不了狠心。丈夫赶紧把孩子送到医院，还以为是蚂蚁导致宝宝发烧。看着护士给扎针，宝宝大哭大闹，丈夫尽力抿着嘴，又要哭出来了。她胡言乱语地说要一起殉情，观众看了结局就知道这话真不吉利哈哈哈。医生没查出发烧的原因，只说对婴儿来讲这是常见的事。然后撞见了天杀的一幕，妻子和情人在家门前卿卿我我，丈夫抱着宝宝躲在墙后。情人离开，听见他的脚步声越走越近，丈夫赶紧走楼梯上一层。等在8楼，丈夫看电梯下到2楼，以为情人已经离开，他才敢回家。不久后，丈夫打电话到学校前台，留言给妻子说他去参加老师丧礼，明天就回家。（妻子可能买了保险，如果她现在死掉，丈夫能得到一大笔理赔吧）妻子和情人都在上班，丈夫来到那间桃色公寓，直接用钥匙开门。这夜，妻子下班回家，打开冰箱拿饮料，没注意到暗处有人等着她。他拨通情人的电话，故意让对方听到妻子呼吸困难的声音。其实妻子已经死得七七八八了，但丈夫抑制不住地再扎了N刀，这是在泄愤。然后把折叠刀、带血的格子衬衫，装在袋子里随意扔进垃圾桶，等着被警察发现。第二天早上，老朋友受丈夫所托，来他家里拿些宝宝的奶粉尿片。丈夫赶回来，扮演一个状况外的、激动的、悲痛的鳏夫。妻子的左手无名指被拗断了，警方推测是凶手摘下戒指时造成的。昨晚情人冲上楼，看到妻子血淋淋地死在床上，即时吓得要命；又见梳妆台镜子上有那张抓拍照（丈夫故意放的），他当然会取走避嫌。而真正的凶手—丈夫有不在场证明，他去参加老师的丧礼了。他说从昨晚开始就联系不到妻子，不知道她是不是生病了？宝宝还留在幼儿园，请老朋友到家里拿些奶粉尿片送过去。老朋友可以证明丈夫昨儿白天就搭上火车，去了另一个城市。警察认为他是偷人老婆，逼离婚不成愤而杀人，还嫉妒地取走了死者的婚戒。他说几年前老婆住院，他独自照顾孩子苦得很，所以很同情这个带娃的鳏夫。她做家务是勉强的，他做家务是尽力的，两人对家的投入程度不同）那个夜晚，丈夫拗断了妻子的无名指，摘下那只情侣戒指，藏在火柴盒内，塞进文件袋里，夹在柜上的某本书中。看着从情人那儿偷来的妻子照片，丈夫忽然意识到自己杀了此生最爱的女人，瞬间泪如雨下。烧掉妻子的照片，她的美丽与哀愁从这这世上彻底消失。楼下某户放了纪念先人的孔明灯，升空时细线缠住了铁丝，恰好就飘在她面前。灯光照亮结婚相片，当初她嫁给这个男人，是对是错呢？
饰演男主的是南韩“忠武路三驾马车之一”的崔岷植，这年他37岁，还未演名作《老男孩》。 
饰演女主的是戛纳影后全度妍，那年她26岁，这是她尺度最大的作品。
全度妍演戏一向很放得开，之前写过她的《男与女》也有裸露镜头。不过韩国观众似乎更在乎影片的艺术水平，不会因为女演员露肉而鄙视她，所以汤唯在那边挺混得开。 《男与女》：她半夜离家，直接告诉丈夫“我出轨了”
看到最后，很难定义男主： 到底他是金融风暴的受害者？ 还是被戴绿帽的龟男？ 抑或是内心矛盾重重的杀人犯呢？ 以下观点我说过很多次，一部好的电影，里面塑造的人物性格必须是复杂多面的，因为现实生活中的人类就是如此。 所以我没去看最近的大热片《芭比》，因为反感它的营销方式：用一个标签化的角色，给观众喂价值观。 我不说该片所表达的价值观是对是错，因为我还没去看。但我就是不喜欢被喂，我更愿意自己去思考，因为上学时背口号是够够的了。 我们再看本片中的角色： 男主躲在旧书店时多么窝囊，但杀人时又那么狠辣； 女主渴望激情，但又想要稳定；有一点点文艺feel，但有时又市侩得很。 这种人物塑造才是正常的。不过本片角色少，其实群戏更有意思。
这部电影在99年上映，讲97年亚洲金融风暴后的事。有钱时大家都嘻嘻哈哈，没钱时多看一眼都是冤家。当社会经济压力，转嫁到家庭内部形成财务压力，当人与人之间再没有体谅，夫妻之间失去沟通变得疏离，就产生了这样的悲剧。 男主这个角色的遭遇，其实就是长久以来家庭主妇的写照： 照顾孩子是没有功劳的； 家务做得再好，都会被挑剔； 赚不到钱，看电视吃薯片都是罪过； 伴侣瞧不起TA，出轨了也肆无忌惮，因为就算被揭穿，TA还是忍气吞声。 男主有点阴沉狗的性格，不吠但逼急了会咬人。他杀死妻子、陷害小三还得了保险金，可算是赢了胜仗。但现实中受委屈、被背叛的家庭主妇，通常没有这种狠辣。 这个故事也揭示了现代婚姻中，很多人都没有意识到的转变： 夫妻间的上位下位，不取决于生理性别，而是取决于财力强弱。 妻子是校长，她就在上位，尽管她是女人； 丈夫失业，他就在下位，尽管他是男人。 但下位有时被逼急了，也可能出大杀招，掀桌不玩了； 随着财力变化，下位也可能变成上位。 拿最近几宗名人离婚来举例： 呆湾的Melody为什么提离婚呢？很多人认为是她受不了无爱的婚姻生活，多年摩擦积累下来，终于爆发了。 那为什么早不离婚，现在离呢？ 因为她近年跟着沈玉琳做综艺节目，做起来了； 在各平台做自媒体账号，也做起来了； 简而言之就是挣钱了。 而前夫家，从前是靠她二姑子的丈夫给资源，后来二姑子离世，二姑子丈夫再娶，资源就跑了。 前夫也没什么大本事，临近退休的年纪，收入不可能增加只可能减少，未来财力比不过Melody，所以她终于提离婚（当然孩子也大了）。 前夫是被抛弃的一方，从上位跌落下位，当然心有不甘，于是借亲友之口，揭她老底：当年的学费贷款，都是前夫给还的。 Melody的人设一直以来是什么？出身良好的、娇滴滴但又讨人喜爱的贵妇。这个人设的核心是原生家庭有钱且嫁得好，才会这样被人高看一眼。 所以前夫把她的人设给砸了，不过这招效果不大，因为Melody才是有名气、掌握发声渠道的一方。 粉丝并不是喜爱Melody本人，而是把自己在婚姻中的不如意，投射到Melody身上。 但Melody配得上承载这种投射吗？那就要看以下几点： 在婚姻中她真如所说的那般委屈吗？ 她常年上节目吐槽丈夫，丈夫都没有阻止她借家庭隐私来谋取名气，可见她是有相当话语权的； 真正卑微的女人，是像小曲线那种，被丈夫打到鼻青脸肿还要说自己摔的，夫家卖面包添香精惹众怒，她还要出来道歉。 Melody年轻时真那么傻为了爱情嫁老头吗？ 她从来不算美女，年轻时嘴角下垂很苦相，嫁人后大约调整过，脸部下庭有明显改变； 毕业后几年都还不起学费贷款（她就在州内读书，学费不高的），说明她娘家没钱，她自己本人也挣得不多； 所以趁着年轻，找到饭票就赶紧上岸，免得在海里浮浮沉沉，是很聪明的女生呢。 Melody在这段婚姻中真那么吃亏吗？ 通告艺人收入不高噢，她各色爱马仕背着，难道是天上掉下来的么... 说半夜挑桃子想哭、丈夫要求她亲手给女儿做便当，这些日常琐事，多少妈妈都在做着，不能是出于对家人的爱而心甘情愿去做？更何况她有佣人噢。 Melody现在的标签是一个“摆脱压迫勇敢独立的离婚icon”，以后大概也要继续讲这类话题，因为她没有别的话题可讲。但事实上她在婚姻中并没有那么惨，只是因为财力增长，她从下位翻身到上位，就自由出走而已。 不妨性别转换一下： 假如一个20来岁的小狼狗，找了个大10几年的富姐，结婚生娃； 这些年家庭开支由富姐支付，小狼狗背着爱马仕，在佣人的帮助下带孩子，偶尔出镜，讲家庭隐私获取热度的同时； 挑一些生活中的摩擦细节，把富姐塑造为一个冷漠的、对他缺乏关爱的伴侣； 然后到富姐年近60收入减少的时候，小狼狗变成大狼狗，用名气挣到钱了，就要把富姐踹开，这样他会得到公众的支持，还是会被喷呢？ 可能有人说，贼贼你不是女人吗？怎么不共情Melody？你是女人的叛徒吗？你是精神上长屌了吗？ 那我要再搬出上面的一句话： 夫妻间的上位下位，不取决于生理性别，而是取决于财力强弱。 换句话说，更有钱的一方，就是传统意义上的“男人”。 再讲日本的广末凉子。她最近出轨名厨被爆出，如今已经离婚、暂停演艺工作了。论出轨一事，她和丈夫Candle June可谓半斤八两，双方都不安分。 但光看离婚后的结果，双方的强弱就一目了然。广末凉子得到孩子的抚养权，风头过了还可以复出；而Candle June没得到赡养费。 可能有读者反对了：呵，一个大男人要什么赡养费？吃软饭吗？ 对，他就是吃软饭的啊。Candle June是不咋挣钱的“蜡烛艺术家”，结婚时随妻姓广末，有点入赘那意思...他就是传统意义上的“女人”，广末凉子在“娶”他的时候是默认了这一点的。 但男女关系就这样，相爱的时候整天啵啵，整出几个孩子；不爱的时候，就是实力的碾压。有传广末凉子出轨被爆出，是Candle June向杂志社爆料，他虽然掀桌子不玩了，却也没能从广末凉子身上讨到半点好处。 在这段婚姻里，有钱有名的广末凉子，就是传统意义上的“男人”。 另一个本事大性子野，在婚姻中做“男人”的女人，就是福原爱。 她跟以上两人的相似之处是，都会拿一些小细节来证明自己的委屈： Melody说半夜挑桃子； 广末凉子说丈夫要求她化妆； 福原爱说自己想买笔记本，丈夫江宏杰不准她买，还有各种语言暴力。 证明了自己的委屈，就可以合理化自己的行为，无论是离婚还是出轨。 换作本片中的女主，如果她掌握了对外发声的渠道，也会有很多委屈细节： 丈夫失业不挣钱，在家里看电视吃薯片； 丈夫不体谅她加班； 丈夫很小家子气，缺乏魅力。 丈夫这一方的付出被完全抹杀了，他也没有办法为自己说话，因为他跟伴侣相比，就像只蚂蚁。 一些大是大非上的问题会被忽略，譬如福原爱出轨被记者拍到，对方还是人夫...而江宏杰就没有什么绯闻。 红着眼睛开记者会找孩子的江宏杰，就是传统意义上的“女人”。 多年前贾静雯离婚，富豪前夫把女儿藏到美国不让她看，她也曾这样红着眼睛开记者会找孩子，跟现在的江宏杰是一样的。 以上啰嗦了这么多，其实是想提醒读者们： 媒体给我们灌输的观点，不一定立得住； 公众形象里的“弱者”，其实可能是强者； 普通人别去共情这些披着“弱者”皮的强者。
|
