|
【原题呈现】 2023年静安区高三一模 对在网上发布错误或虚假信息的人，有人认为必须删帖以净化社会空气；有人认为简单删帖可能会激发受众的好奇心，或者被对方无端指责为控制言论。对“如何处置发布错误和虚假信息”的问题，你有哪些思考？请写一篇不少于800字的文章，表达你的看法。 【佳作展示】 明辨是非 随着网络、社会媒体的迅猛发展，人们可以轻易接收与发布信息，其中也不乏错误与虚假信息对社会造成不良影响。如何处置这些信息帖子，成为了一个日益严峻的问题。 最直观的解决方式自然是删帖，但这种方式却存在诸多问题。一方面，删帖存在一定的滞后性，在发帖与删帖的时间差内必定出现一定的曝光度，而删帖这一行为会激起已被曝光者的“责任感”，进而激发更多受众的好奇心，引发更猛烈的传播，乃至产生添油加醋的联想，使信息错上加错。另一方面，手握删帖大权的人一旦行使了权力，就与普通受众产生了距离，且这种创造信息差的行为目的本就未知，极易怀疑为控制言论。故而，“删帖”治标不治本，不仅不能真正解决问题，还有可能起反作用。 而要从根本上解决问题，需要阻断虚假消息产生、传播与造成危害这三个主要环节中的一个。虚假消息产生的原因多种多样，博人眼球、过度揣测甚至单纯的表达失误都会催生虚假信息，想要完全阻止其产生是不现实的。而对于传播环节而言，虚假信息一经发布，高度发达的互联网就将其混入其他信息一并传播，若要阻断这一环节，则是玉石俱焚，亦不可取。 于是，问题的关键就在于让已发布的虚假信息无害化。虚假信息产生危害的基本条件是取得受众信任与反馈。而事实上，相当一部分虚假信息本身就严重违反常识与逻辑，受众自己可以分辨，进而忽略甚至提醒周边人，这条错误信息不能造成大范围的回应，也就不能造成危害。而即使是“自洽”的虚假信息，也毕竟是虚构的，与真实信息相比时，必定不占优势。换言之，在虚假信息发布后，若有权威知情人士如官方有理有据地发布相对的真实信息，同时接收到两者的受众大多会相信后者，前者自然产生不了危害。从这个角度看具体处置方式，官方根本无需删帖，只需在必要时及时发布具有权威性的辟谣帖，再将两者捆绑并指出真伪，受众自然能有所评判。而长远来看，通过宣传教育提高民众评判是非的能力，则是进一步降低虚假信息危害率的长久之策。 讨论对发布虚假信息的处置方法，实则是在言论自由与控制自由之间做选择。“现代人”普遍追求言论自由，但在完全言论自由下，不受控制的虚假信息却会引发恐慌、危害社会，并非大都向往安定幸福的百姓所真正希望看到的。而极端的控制言论自古便饱受诟病，在人民意识觉醒的现代，亦不可取。而归根结底，人们与信息矛盾的核心，在于既无法有效地自己甄别信息，又不愿让他人代替自己决策。进而，短期来看，掌握实情的权威应进行柔性的引导；长期来看，全民教育的普及与深化带来的甄别能力则是言论自由的必要基础；具体措施与前文吻合，不再赘述。两方面措施本标并治，虽仍无法防止少数好事者拨弄是非，却可使大众不受蛊惑，有效处置虚假信息。 言论自由诚可贵，明辨是非则更是每个言论自由的人必须追求的。 |
|
|
