证据链的可信度问题古籍资料是证明材料的一种，越是古老越是经典的古籍越是经得起检验，可信度越大，作为证据越充分。但是存在一个问题，即使一些名家名著，也存在一些分歧和错误，并不是真理的代表。 一些古今六壬名家的言论能否作为真理呢？很明显也不能，和古籍一样，也存在分歧和错误。 比如涉害法问题，名家名著各执一词，你即使看完所有的名家名著，还是莫衷一是，无法形成统一正确的意见。而真正的涉害法，藏在古籍中，但是任何一本书都没有明说，仅仅是藏诀。大六壬涉害法探源 一些定义概念能否作为真理呢？也不行。比如月将，大部分书上是这么写的，正月雨水后太阳运入娵訾之次亥宫，将名登明。如果这就是真理，月将问题也不可能争论不休。 案例实战能否作为证据呢？还是不行。对于实战来说，用什么月将准，是不能证伪的，你用中气申将断课能断对，并且有很多案例佐证你的月将是对的。但是呢，我一直用节气酉将也能断的精准，我也有案例证明我是对的。 实际上，这是不能证明的。这时候的实践或许并不能检验哪个月将是对的。甚至我随便选个时辰，月将也随便抽取，我也能断对。 那么到底怎么证明是对的呢？就是科学推理。 简单说，就是假设，如果某某证据成立，那么结论是什么样的，反之则得出相反结论。本文用不那么正规的假设推理法，用完整的逻辑链条，试图分析月将问题。也给壬友提供一个思路框架。 至于结果到底是什么样的，那不重要，重要的是你是否认可这些假设，这些推论是否有理有据，结论自己是否信服。你得出相反的和大家不一样结论，照样没关系，自己用着放心就好。只有这样你用起来才放心。比如你出门忘记有没有关门，你怀疑你家的锁有问题，你不放心，你得回去确认研究一番才肯放心。 假设1：六壬根于天文这是一条假设，假如六壬立式之本是天文学。你既可以同意，也可以反驳。 同意的原因是，六壬用日在加时来起课，日就是月将、太阳。 古人观察天文的目的有两个，第一是探索日月星辰的运行规律，记录他们的位置，形成时间历法。二是为了根据星空的变化，运用天人合一思想，探索它们与人间事务之间的关系，这是所谓的观天象以应人事，形成了数术。不管是西方的占星还是我们东方的数术，都是天人合一思想的表现，都逃不出这个时空框架。 当然，你也可以反驳这条假设。 理由是，六壬并非天文学，或者是虽脱胎与天文，但是六壬早已脱离了天文学意义，仅仅是有点关系而已。 就像现在的星座，你出生的那个星座，是人为规定的时间，和天上的星星早已经错位了，没有对应关系。西方的星座，骗了我们两千年！ 基于此，你可以认为六壬预测是靠人的灵感，天人不需要合一。 这样一来，你随便用什么月将都可以，你可以用中气、交节换将、也可以用月合月建换将，甚至可以根据个人喜好，想用什么月将就用什么月将。 如果你认为假设一成立，那么继续。否则退出。 假设2：星宿换月将月将是太阳，太阳运行到哪个宫位，叫做日躔。这个12宫位用28宿的进行划分。28宿是恒星在天空相当于刻度尺，用28宿度数将太阳运行的轨迹划分成12等分。 为什么要用星宿为月将？ 这符合六壬的立式之本，时辰为由于地球自转，一天时间中，太阳照射在地球经度的表征，午时太阳当头照，子时夜半，太阳在你所在的背面。月将是一年中，太阳处于天空的宫位。月将加时，就可以对此时此刻你所在的时空进行唯一定位，用此刻的天象来推人事。 加入你不同意此假设，那就是用节气换月将。 此处也有一定的证据可以证明。
M1六壬式盘（摹图） M1六壬式盘为西汉时期，天盘也就是月将盘标有28宿和12月。这也是早期的一种月将起法，就是以月建的合神换月将。月建是时间的表征方式，它是根据什么来的呢，是24节气。 这似乎可以证明以节气换月将的正确性。但是上图同样也证明了星宿换月将的正确性。到底哪个是正确的呢？ 但是你别忘了，节气和月建都是时间表征，它是依据什么来的呢，是空间。时间只是表象，本源在于空间，二者为表里关系。 空间是太阳和地球的相对运动关系得来的，这是节气产生的直接原因。月建和节气是一致的，是绑定在一起的。星宿就是空间的标度。 在六壬的立式之初，也就是春秋末东汉初。星宿换将正好和节气换将相对应，于是才有了M1六壬式盘的月将盘标有28宿和12月相对应的情况出现。下图中汉历法也可作为证明。
之所以要用节气和月建和星宿相对应，是为了使用方便。我不是司天监人员，我不会观察天象。起六壬课的时候，我不用观察星星，直接看官方公布的节气或者月建就可以直接起课。就像我们现在之间用手机日历起课一样。
M62 六壬式盘（摹图） 此盘随葬时代约为西汉末至东汉初, 暂定东汉初。
六朝铜制六壬式盘（摹图） 西汉和六朝的式盘取消了月将和月建的对应，月将盘只有28宿。 如果假设2成立，我就需要根据星宿，调整换将节气来对应天象。需要根据岁差调整过宫时间。 如果假设2不成立，那你就得用交节也就是月建合神换将。 假设3：宋中气换月将是适应岁差晋朝的虞喜( 281—356) 最早提出岁差现象。两分点沿着黄道大约 71 年西退 1 度。退行度数不同的文献有差别，集中到50-70之间。 到了宋朝，由于岁差原因调整为中气过宫。宋朝（960年－1279年）距汉朝（前202年-220年）大概过了一千年，符合岁差70年退行一度的标准。此调整的目的是为了符合天象。 宋仁宗钦定教材《六壬神定经》中释璧度第二十四中，月将过宫宿度与汉朝《汉书·律历志》中二十八宿宿度相同。 因此，假设3等同于中气换将是星宿换将的延续和调整，目的是为了适应岁差，符合天象。 如果反驳假设3，意思是岁差不需要考虑，那么你应该用汉朝的交节换将。 假设4：明清沿用中气换将是西方文化入侵宋元以前，西方天文学由印度和伊斯兰传入中国，使得中国天文发生一些转变。但这些都是细枝末节，并没有触及根本。 但是自从西洋传教士来华传教，引入西方天文学，把黄道12宫融入中国历法体系，从根本上改变了中国传统的以赤道为主的计算体系。此转变规模之大，程度之深，前所未有，至今仍然深受影响。 明末徐光启（1562—1633）组织编译《崇祯历书》，提出“融彼方之材质，入大统之型模”的总体目标。实际效果是“融大统之材质，入西法之型模”。 这帮西洋传教士的真实目的是什么呢？ 传教士们一直暗地里认为中国的科学是劣等科学，中国天文学是荒谬可笑的，因此，传教士的目的是，如何将所谓“高明”的西方天文学翻译成中文，推进传教事业。这不是文化入侵是什么？ 其中，传教士邓玉函进呈的《测天约说》中，以冬至点为起点，将黄道均分为十二份，每一份为一宫，其中的十二宫采用了中国传统十二次的名称。并规定：太阳交宫时刻为中气，交宫中点为节气。十二宫与二十四节气有固定且精确的对应关系。 《崇祯历书》还未颁布，明朝就灭亡了。清朝的《西洋新法历书》，由汤若望根据《崇祯历书》删改压缩而成，仅就历法推算来说，基本没有变化。 24节气、12次和黄道星座对应关系。我们现在用的中气过宫，就是这时候来的。需要注意的是，此时的中气过宫，并非宋朝的中气过宫。 如果你认同假设4，那么就应该调整过宫，宋朝至今过去了一千年左右，按照岁差70年退行一度的标准，月将过宫应再退后一个节气，改为交节左右过宫（与西汉月合换将不一样）。 具体的调整数据为： 交节换将表（较为粗略）：
下表是2023年精准换将数据：
如果你不认同假设4，那么等于承认我们的历法数术应该“融大统之材质，入西法之型模”。那么，你应该去学西方占星、星座之类，此处无意贬低西方占星。 |
|
|
