|
枫涛斋书法课堂 所谓藏锋逆入，实际上也是骗人的！且不说露锋起笔了，即便是藏锋起笔，也并不是非要在纸上逆行一小段再绕个圈不可。这个动作可以有，也可以没有，有其偶然性。以横划为例，当笔从右向左移动的时候，有可能会先在纸面上逆向走一小段，再按顿“画圈”。如果换作从其它方向入纸，则不必全都如此。画圈藏锋只是起笔的手法之一，如果理解为“凡藏锋起笔式”甚或“凡起笔”必须一律要用这个手法，那就太僵化了！ 为什么要法古？盖因古人书法中取其一点，便可放大为一体，即有自成一家的可能。今人之书，但凡有些面貌者，便是从这个道理中来。取古人书中一二点，能放多大都早已让他放到极致。你在他这个基础上，便再难有发展空间。所以，学今人书，毋宁学其学书之法，悟得其理，你再去自己找出一二点来放大，或者还能走出几步自己的足迹来。光学其书体本身，料你也写不过他去。 笔顺是有的。尤其是蒙童习书，给他们一个合理的笔顺规范，便于他们认识基本的字法。但笔顺一定不是丝毫不可改变。一般以行笔顺畅、书写高效为准即可。甚至于为了要给自己来点新鲜感，故意颠倒一下次序，也无不可。“标准”意识过强，实无必要。几十岁了还在死磕笔顺，就好比人家都在讨论武功步法或是舞蹈步法，可你还在纠结走路该先迈左脚还是先迈右脚。 小朋友们来上书法课，首先得明白，咱这不是语文老师布置的抄写生字作业，光是把字正确地抄写几遍是不够的，得琢磨字帖上的字是用怎样的手法写成的。 纸、笔、墨都得听你的，你得学会使唤它们。纸要一直在你书写舒适便当的位子上，墨的浓淡枯湿，笔的提按快慢，都要按照你的意愿来。初学者要克服“不顺手就不顺手吧，写完了事”的想法。有这个想法，说明你是在抄生字，不是在学书法。
枫涛斋书法课堂 优雅固然需要一些条件去养护，然而一旦根植于心，环境也很难改变和埋汰它。粗食布衣就不能优雅了吗？ 目测把颜真卿书去其皮肉，只留其筋，大约就是“瘦金体”了？ 小字运指，中大运腕，大字榜书才运臂。一二公分大小的字，只消把胳膊搁在桌面上，手指微动，便可轻松写来。 关键是方向要对。瞎写，越勤奋越糟糕。取法乎上，找那些经过时间考验，被公认为好的法书来学，省时间、省精力，少走弯路，是合算的。这个帐要算得过来！ 快慢有致。起笔落纸、转折翻笔、调锋蓄势，这些地方要慢。调好锋以后行笔就要快一些，收笔处又慢下来。这跟开车一个道理，起步、拐弯、掉头，这些地方一定要减速，直行时只管提档加速。 徐庆华老师在外滩写大字，拖把那么大的笔，单字有两人高，一二百字，百米长卷。这活不好练的，书技、材料、热情、体力，缺一不能为之。 可这要是蔚然成风，以后篆刻家们不备上起重机，怎么刻得出相配的大印？就是书家创作，也得雇几条壮汉来抬才盖得上印。 说笑归说笑，我对此倒是很理解。就包括“丑书”、“吼书”、“乱书”甚至“射书”。这种好奇心，这种痴迷与执着，任你搞什么研究不都是需要的吗？ 就像一个孩童，发现（或者只是自以为发现）了一个隐秘的山洞，不知道里面有没有住着神仙，从此心心念念要走进去看看。你不让他去，他会死不瞑目的。比如一粒米上写一篇《心经》的微书，再比如徐老师写的大字。首先这个瘾，你不能不让他过。 为什么要打击他们呢？他们也没拿刀子逼你跟他们一起写。他们写得过瘾，我们看着也新鲜，为“极小”、“好大”、“真丑”都惊奇一下，也没啥不好。“跟印刷的一样”那种，除了给我们惊奇了一下，还有啥？ 也不必好为人师地去劝他们“复归平正”，他们又不是不懂。能走多远多久？就不操那闲心了。好比那个进洞探险的孩子，他还能在洞里呆一辈子吗？ “平正”的路，最初往往是奇崛的。没点好奇心，还真不行！ 光是会临摹就入国展，要求就已经嫌低了，兰亭奖更不应该只是取一些会临帖的。便是我们这种基层书友，你说哪家帖临不上手呢？国家层次的嘛，算庙堂之高了，有资格也有责任“创新”。总该有点自己的理解、发现，或者哪怕表现出一点探索意愿也好。 老家地区书协一次活动，主席发表演讲，题目是《创新》！我当时就想，这大话说的！一个地区拢共能有几个高明书家？如何担得起书法创新的重任？ 书家开口闭口说“创新”，若是场面上说给领导听听也就罢了。真要实行起来，不出几天就会发现是给自己背负太重了。 况且对“创新”的理解也还不一致。有很多人其实仅仅是把造纸、做笔的新工艺，装裱的新形式，或者最多是字法、墨法方面的小巧思，当作创新了。 反观书法史上多次“创新”，倒不难发现都在复古当中进行。唐承晋法，宋尚晋意，元明主流也是二王一脉，及至到了清代崇尚碑学，那碑，也还都是古碑。 刘洪彪先生说“我们已经超越了古人”，我猜他本意不是说“创新”。他只是要鼓舞书法家要自信一些，不要让古人吓住了。他个人也许真的认为，我们作为现代人，纵向有着对古人书法的传承与积累，横向还接触着现代美学，我们在创作视野上是超越古人的，也作了一些古人所不能及的尝试，甚而至于他干脆就认为一些当代书家比古人写得好。（我猜的，他是不是真的这么认为，他自己知道。） 我倒也不觉得自己有资格评判他说的对还是不对。只是想，他一个年过花甲的人，还能这样想到哪说到哪，首先不失率真。其次呢，他鼓舞人的动机也显得很善良。哪怕他确实说错了，也不过是一家之言。若能有理有据批驳他，倒不失为正常争议。倘若有人因为把自己看作是“古人那一派”，于是谁敢“超越”跟谁急。好比旧时的族长，一抱定祖宗牌位，自己便俨然也成了祖宗。那就未免有些入戏太深了！ 曾翔先生吼书，本不必太关注其“吼”，而应更关注其“书”。书好不好，关吼什么事呢？胡抗美先生说他是因为持大笔写大字很费力，于是发声吆喝；也有人说他是对书坛某种导向不爽，故尔吼叫以舒块垒；还有人说他是求险绝心切，憋着一股子劲，所以不得不吼几声。不管什么原因，那都是他自己的事。看他写的字，宁拙勿巧，下笔常在意外处，显见是在挣脱平正窠臼。只看他这种主动挣脱的的自觉，也挺感人的了！当然你要是真不喜欢，也是你的权利。猜想他自己也未必就很满足于现下写出的东西，从此停步不前。 广场舞归广场舞，写字归写字。 还是得有个专治印学的社团吧？比如西泠印社。于某一末节下专门功夫，我们好像还挺缺这个的。要是纳入主流，恐怕反而跑焦了。 池颖华入国展那年，当时青浦区书协做了一个讲座。他讲的“到位”和“味道”，实在归纳得精炼至极，又有文字趣味，好记。到现在还记得。 有一种朋友，诗也做，字也写，说不定还画几笔，还特别谦虚，见面就“求教”。可你要是真给他提意见，反正他就是“死不悔改”，更甚者当面跟你急眼。 话说我就遇着一位。十几年了，今天临摹一块匾上的大字，明天临摹报纸上的名家题字。叫他找本帖好好临一阵子，就是不听。现在呢，改了，抱着手机认认真真地听那些机构推出的免费课。 他要是再向你“虚心求教”，你就夸他“热爱书法艺术”！ 书落甜俗，固是下品，然而并没有人说甜就一定俗。赵孟頫的行书，我看就怪甜的，却并不俗；便是《兰亭序》，哪见得有苦味？一味作苦辛艰涩之态，也有无病呻吟的风险。 世人看历史上的才子名士故事，觉得他们很酷，心痒到不行，好像要把自己代进角色里去，每每就对身边的世界横竖看不惯起来。其实，也没几个真有那才学，便是有几分歪才，把才子名士们生前的际遇给他们试上一试，多半也就老老实实上班打卡、下班买菜去了。 撸官、流放、下狱，还算好的，连不得好死都还算痛快。更要命的是，让人天天盯着，死都不让你死。 的确是哈！盘点那些享身后才名的，颜真卿、王勃、解缙、唐伯虎、徐文长……生前都过得不好。 偏有那好事的，还编些风流故事给他们。唐伯虎最冤！什么八个老婆啊，三笑留情啊，哪有的事！前些年我就说笑：唐伯虎如是地下有知，定会长叹一声道，想我唐伯虎，要是真的像你们传说的那个唐伯虎，那该多好啊！ 写字作诗，哪里见得一定非要是酒鬼？都是酸文假醋瞎忽悠呢！啤酒“一瓶倒”，吟得好诗，写得好字的，你身边木有么？  |
|
|
来自： 新用户0957ky4E > 《待分类》
