我前几天写了一篇小文，主要是阐述音乐和声音的区别，从而引出了我对器材重播音乐的一些看法，特别是技术指标为什么难以反映器材的“音乐性”（播放音乐是否好听）的问题。发文后有朋友和我交流，其中有放大器的设计者。这里摘录一些交流文字，有兴趣的发烧友可以看看。有技术性文字，不喜可略。我朋友作为放大器的设计者，他的看法是：目前为止我们对音响器材的测试都是基于静态指标，而非动态指标。在音响的三大件里，放大器的失真其实最大，从某种程度上来说大过扬声器。为什么呢？在测试放大器的时候，一般都是给放大器接一个8欧姆的电阻作为假负载，他是电阻性负载，而实际我们接的扬声器是交流负载阻抗，放大器的失真特性特性会随着交流负载阻抗而变化，这就是动态指标，扬声器因为有分频器和音圈这些线圈存在，交流阻抗是随时变化的，不是一个固定的电阻值。 晶体管放大器的动态失真特性远不如电子管，其动态频幅特性不够稳定。动态频幅特性，是放大器输入不同频率的交流音乐信号的时候，由于喇叭的交流阻抗在不断变化，放大器对不同频率的音乐信号并不能做相同的放大倍数，导致最终放大后输出的交流音乐信号的幅度不能保持一致，所以频率特性不够平坦。 比如同样输入一个1KHZ 和10KHZ的交流信号，信号幅度都是1V，经过放大器放大以后，假设放大器的放大倍数是10倍，但是实际输出的时候，1 KHZ是10V，而10KHZ只有8V，那么输出频率特性就不平坦，这就是频率失真；而电子管在这个方面有先天的优势，其静态失真大于晶体管，但是动态特性失真远远小于晶体管。另外，随着输出功率的上升，晶体管失真上升的陡峭度远高于电子管。所以晶体管必须有很大的输出储备功率（Headroom），才能保证实际聆听时失真低不可闻。  下面看具体的指标。比如某名牌功放，在输出1瓦、频率为1KHZ时，谐波失真0.001%。发烧友一看就激动了，那么低的失真，可是大家注意这是有条件的，是在特定的输出功率和特定的频率上，谁听音乐平均输出功率1瓦？谁听音乐只听1KHZ的单频率信号？那20HZ时候是什么情况，20KHZ时候是什么情况？其实没有一个厂家可以公布所有频率在最大输出功率下的失真情况，也不敢公布。所以此类指标近乎毫无意义。 下图是某欧洲名机的技术参数。厂家给出了50瓦和175瓦时的THD。注意后面没有给出测试频率，这意味着是1000赫兹。这种指标就是看过算数，有什么意义吗？没有。  丹拿公司曾公布过他的330D高音在不同的输入功率下的失真特性，一共采样了5个频率，其失真特性几乎一致，5条线几乎平行，并没有因为功率增大，频率变高，失真有明显的增大。这才是真正牛逼的表现。一般厂家内部测试放大器，都要测5个频率点，20-100-1000-10K -20K，在1瓦的时候的谐波失真情况，以及最大输出功率下的失真情况；但是他们只会公布1瓦输出时1KHZ的失真情况！事实上，在5个采样点里，1KHZ是失真最小的，所以没有什么参考价值。这就是为什么多数厂家公布的指标都很好，但听感并不好的根本原因。更关键的指标——放大器在低频和高频两端的失真度情况，在大功率输出时的失真度指标，我们没法知道。 下图表示出放大器在不同频率的失真度情况，可以看出几百赫兹到一千赫兹是其失真度最低的地方，而高频段失真会急剧上升。厂家谁敢公布10000赫兹的失真度？大家默认都不说（但我相信大厂绝对都测过）。  目前为止，音频失真测试仪还没有办法掌握测量出在动态交流负载下，器材的所有动态量化指标，只能以静态指标作为一个基本的参考。也只能对单一频率作量化分析，或者某一个频率段作多次谐波的失真情况分析。实际的音乐信号是非常复杂的各种频率的交织，而且作为负载的扬声器的交流阻抗会瞬时变化，不同的时间点失真情况都不一样。所以测试指标和听感存在较大差异。并不是说指标没用，而是测量的手段有限。 但是也并非所有的测试手段都无法获得动态量化指标。我们可以用音频测试设备，对一套音响系统进行频谱特性测试。这是比较接近“动态指标”的方法。这个方法是通过给放大器（接扬声器负载）输入粉红噪音曲线，包括全部频率下的信号，而且输入幅度相等，如果输出幅度也相同，那么器材的频率失真很小。 最后，简单地说就是：厂家对外公布的失真度参数（THD）一般都是小功率下1KHZ处的指标，这个指标的意义很小。厂家内部一般做过更详细的测试，但不会公布在说明书里。这个行业已经约定俗成、默认地达成了某种一致——大家只公布一个最简单也最好看的指标。少数厂家会在THD之外多提供一个IM（瞬态互调失真），但也是某频率区间的静态指标。更详细的失真度参数，要么你买回来自己测？反正厂家不会提供。 因此，如果有人对比说明书，A机的THD是0.01%而B机是0.001%，那么B机指标一定更高，那完全是瞎猜。事实上A机完全可以贵得多、高档得多、实际表现好得多。至于胆机和晶体管机，必须分开考量，因为其失真度特性完全不同，没法直接AB对比。 同时，厂家的内部测试一般都会采集更多频率点和不同功率下的失真度，但那也只是更详细的静态指标，仍不是动态指标。动态指标做起来更难、更复杂，也更能反映器材的实际素质。在目前，在缺乏测试器材动态指标的情况下，我们靠谱的做法仍是三个字——“耳朵听”。 音响老烧普遍对说明书上的技术参数“嗤之以鼻”，认为没有价值。其实，他们不是否定技术测试体系，而只是否定“说明书上公布的简单参数”。 拖个小尾巴：理论上，若有独立的第三方测试机构，搞到市面上的主流放大器，对它们做统一的全面测试（用同样的测试设备和标准），得到的结果会是蛮有价值的。但是，事实上不存在这样做的机构。因为这是一件费时费力的事情，没有收益的话谁来做、有什么动力做呢？要么期待某位发烧的亿万富翁闲得无聊时来做？少数杂志会做一些技术测试，如美国的Stereophile，但杂志的生存之本是广告收益，它也不会去打破行业潜规则，用严苛的标准测出一些不好看的参数，惹恼厂家。所以最后这个“美好愿望”是无法实现的。 俗话说“水至清而无鱼”。音响的技术测试也是这么回事。大家都默认只放出一些好看的数字，明白的发烧友也就看看而已。 完 |
|
|
