|
秦朝末年，豪杰并起。然而没有一个人像陈胜一样谜团重重，即使是刘邦、项羽，身上也没有这么多谜团。 看完《史记》中关于陈胜的记载，我们只能感叹，他真的是BUG一样的存在。  点击加载图片 第一个谜团：陈胜的身世成谜关于陈胜的身世，司马迁只有聊聊一句“陈胜，阳城人也。”这是不正常的。关于他的家族是做啥？他的父母兄弟是何许人也？司马迁竟然只字未提。要知道，我们所认为出身低微的刘邦，司马迁经过考据，给他找了个魏国贵族祖先，最后一直追溯到三皇五帝。 根据《史记》的记载，陈胜好像是个普通农民。毕竟他年轻的时候和别人一起耕种。 但是他的两句话却透露了其出身不简单。 一句则是“燕雀安知鸿鹄之志”，另一句是“王侯将相宁有种乎。” 首先，一个普通的农民能说出这么文绉绉的话来？这水平至少也要读个五年十年书才行。但是那个时候能读书是一件很奢侈的事情，一般人是没这个机会的。  点击加载图片 其次，一个普通农民怎么可能有如此高远的志向？那个年代，普通人是没有那么多想法，他们都是遵循礼法行动的。 尤其是“王侯将相宁有种乎”这句，能说出这种话的基本都是那些公卿大夫级别的贵族。看看那个时代，基本上臣弑君的事情都是公卿大夫干的。 由此推断，陈胜倒是有可能是贵族出身。但是若真如此，司马迁怎么可能只字不提呢？这不正常。 第二个谜团：陈胜的师傅是谁？相信看完陈胜最初起兵反秦的整个过程，所有人都会和我有一样的疑问。陈胜起兵明显是临时起意的。如果没有那连番暴雨，使得陈胜等人延误了行程，他是缺乏一个说服众人的契机的。 第一步，他成功说服吴广，让其协助自己的计划。 第二步，陈胜又陆续说服了几个人，为了坚定他们的信心，陈胜还特意找来一个占卜者，告诉他们，大事可成。而且这占卜者极有可能是陈胜安排的，这样才能确保占卜的结果对他有利。  点击加载图片 第三步，陈胜找来一块布，在上面写上“陈胜王”，然后塞进鱼的肚子里，等待被人们发现。与此同时，还找人模仿狐狸的声音在夜里说“大楚兴，陈胜王”。借此来给自己造势。 第四步，才是大家最熟悉的，击杀秦朝都尉，成功劝说众人跟着他一起反秦。 这番操作之复杂，别说一般人想不出来，就连刘邦、项羽都不一定做得到。整个计划环环相扣，十分高明，要说陈胜没有高人指点，我是不信的。 陈胜必定有一位高深莫测的师傅，此人应该是和“鬼谷子”一个级别的存在。但是此人到底是谁呢？不会就是“鬼谷子”吧？ 第三个谜团：陈胜为何能知道很多别人不知道的事情？陈胜在说服吴广的时候，提到了“胡亥原本是秦始皇的小儿子，本不该继承皇位。应该由公子扶苏继位，可惜扶苏被秦始皇派出去领兵，后来被秦二世给赐死了。还有楚国名将项燕，深受人们爱戴，可惜战死。现在人们不知道此二人的生死，我们不如以他们的名义起兵，大事可成。” 点击加载图片 既然别人都不知道扶苏和项燕的生死，那陈胜一个普通人又是如何知道的呢？ 项燕还好说，毕竟已经去世十几年了，有人知道也不奇怪。但是扶苏的事情就经不起推敲了，当时扶苏才去世一年而已。而且陈胜的话明显涉及“沙丘之谋”，此事只有赵高、秦二世以及李斯三人清楚。陈胜是怎么知道的？ 此事让我是百思不得其解。 第四个谜团：陈胜一个普通人怎么懂朝廷运作？陈胜称王之后，大封文武百官。是的，他的朝堂上不仅有带兵打仗的将军更有不少辅佐的文臣，甚至还有专门监察百官的中正和思过。这些东西，不是久居朝堂的人，玩不转的。即使有懂行的人告诉他这些，但是没人会教他设置思过和中正的，那纯属给自己添堵。 而且陈胜还对秦朝的律法很熟悉，当初他劝说众人和他一起反秦的时候，可没少引用秦朝律法。  点击加载图片 要知道，那时候他什么可没有人教他。而懂这些的人，在当时属于凤角鳞毛。而精通律法，也是入朝为官的必备技能，这也从侧面印证了他懂得朝廷运作。 陈胜到底是什么人？他为什么能知道这些？ 第五个谜团：陈胜为何拥有不俗的军事才能？自古以来，带兵打仗属于专业技能，不是一个人带着一群人冲上去就能打赢的。陈胜起兵之初可是亲自带兵，手下只有千余人。而当时秦朝的地方军无论是人数、士兵素质还是武器装备都远胜陈胜这边。在这种情况下，陈胜能够接连拿下五个县，可谓是个奇迹。 接下来，陈胜又拿下了陈县。陈县乃是一郡的治所所在，无论是兵力还是城防都远非此前那些县城可比的。 孙子兵法有云：“十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之”。  点击加载图片 可见攻城战对于攻城的一方是极为不利的，然而这一战陈胜又赢了。 也正是因为这一战，陈胜才名声大振，豪杰群起响应。由此可见，陈胜具有不俗的军事才能。 那么问题来了，陈胜此前应该没有带兵打仗的经验。那么他为何打仗这么熟练？ 总之，陈胜的身上有太多谜团。他几乎什么都懂，而且还很精通。这样的一个全才，却好像凭空出现一样？关于他以前的经历人们不得而知。 关于这些谜团你有什么头绪吗？欢迎一起讨论，也许可以解开一个困扰人们数千年的谜题。 |
|
|
来自： 刘秀玲4t4c97m5 > 《中国历史考》
