|
本篇文章中，图片中的诗歌，皆是本人所写。我希望各位看官们，先抛弃你们的成见。细细体味一下，图片中的诗歌。它们的境界、哲理、美感、字艺、诗意、整体、诗风，是否有一点新的变化。以这些条件去衡量诗歌，它们是不是上等之作。最好不要先入为主，以押韵去，否定了这一切的内在结构性的问题。 写古体诗不押韵，想必很多人不同意。此观点，想必也触怒了很多人。但我还是希望大家能够静下心来，听我一言。  我以前没有写诗时，知道它需要讲究平仄、押韵、格律。但在五年前，我刚开始写诗时。只是单纯为了疏解思想、心灵，目的并不是为了写诗而写诗。 我之所以写了《观图作诗：我写诗，不平仄、不押韵，谁说写诗一定要格律？》，这一篇文章。便是我在此篇文章《这首诗，料准宗馥莉征婚后续；多少男人，想娶她为妻》中，写了两首诗《宗馥莉女士》。几乎所有的评论，皆说它不是诗。这一点，便有些触怒我了。 看了你们的见解，我自已有一点生气了，故此才写了《观图作诗：我写诗，不平仄、不押韵，谁说写诗一定要格律？》。不料此文章，只是我生了一点气，才写得。但更是料想不到，大家对此文章，更是多有怒气、嘲笑之意。 同理的，我也在嘲笑你们思想太老旧、认知观念太陈腐、不懂与时俱进、死守老规矩、不懂变通。你们错误性认为古诗体，它就是押韵，而不懂它的内外结构。以一个押韵定死了，古诗体创作不可变更的唯一标准。 我就觉得你们很搞笑，怎么把押韵当做了古诗体的根本？真是本末不分，岂不让人可笑？古诗体的根本，它是什么？就是它的内外结构，绝不是它的修饰方法。不管是押韵、平仄、格律，它们属于古诗体的内外结构？不是的，它们只是修饰方法。所以当你们把押韵视作了，定义古体诗的唯一的标准时。我就觉得了，你们挺奇怪的。 中国古诗体创作现状如何？几乎处于发展停滞阶段。自唐宋以来，古诗体创作又有多少发展？这还不让人去反思，一些存在的根本问题？其中一个问题，便是押韵问题。为什么我们必须去，坚持这样子的修饰方式？自缚手脚、思想、思维、表达的自由，这在新时代中的我们年青一代人。必须以此要求，创作古体诗了？我个人觉得没有这个必要。可以在结构性大体正确之下，便可以忽略平仄、押韵、格律的要求。追求古诗体结构之下，比较充分、轻松地表达方式、空间。  时代有所不同，人民生活更是多样化了。由此只要创作古体诗，它符合基本结构，就可以了。押韵之事，它只是添砖加瓦，但依然不是结构的问题。 我们写古体诗，首先需要遵守、坚守的。不是押韵，而是它的结构。结构才是古体诗，唯一不变的法则。至于修饰方式，可以与时代同步，适当调整、变化。请不要把所谓的押韵法则，当作了古诗体的内外结构。 犹如一个人一样，他的内外结构是人，而不是外在装饰地衣物。不要认为衣服穿得漂亮，让人看起来赏心悦目，它就是人类的内外结构。此等见识，不是本末主次，分不清了？所以内外结构，它是古诗体的根本。修释方法、技术，只是古诗体的装饰物、雕刻工具。故此只要符合了古诗体的内外结构，它就是诗。不是符合了押韵，它才叫做诗。 那么具体什么是古诗体的内外结构？我们首先来谈，它的外结构问题，便是五律诗、七律诗、题目、字数对等、符号对等、对齐的问题。这是古体诗的外结构、外表形式，此是必须坚守的。 古体诗的外结构，它如同人类的头部、脚部、手部、腰部、胸部、颈部一样。这些是人类的外在结构，也是古体诗的外在结构。题目，它犹如人类的脑袋。字数多寡，它像似人类外在凸现出来的血管、肉身。行数多寡，它犹如人类的颈部、胸部、腰部、坐部一样。符号，它像似人类的手部、脚部。所以古诗体的外在结构、形式，它由题目、行数、字数、符号、对整，一起构成了一个完美的整体。  一首诗，它是五个字的诗体，还是七个字的诗体，此是外结构主要特点。诗句字数，需要齐整、不多不少。当然这也不是唯一法则，但整体是如此。李白的《将进酒》，字数就不齐整。符号的齐整，也是古体诗外在的结构性之一。 了解古诗体，其外在结构、形式，必须明白。尤其是创作者，一定需要坚守古体诗的外在结构完整性。我个人喜欢古体诗，就在于它是一个简短的文学表达方式。由此在古诗体结构之下，我想随心性、自由表达一点，不想加入太多条件上的自我束缚。不管是诗歌，还是其他文学创作方式。解放心性、人性，它是十分必要的。正是基于此点认知，我才想随心性一点。 写古体诗必须押韵，已经不是什么韵律之美了。而是逐渐演化成为了，一种不那么解放心性之事。关于这一点上，古诗体就矮了新诗一节。它没有新诗相对的自由性，自然对心性是有极限的。尤其是古体诗创作者，心性必然受到了极限性。不能随心而起，进行自由用字的诗歌创作。 有时细想细磨出来一个字，它可以激活了整句诗、整首诗。但是不押韵，只能放弃不用，改用了别的字。这时奇效，也就没有多少了。这不是对古诗体创作，很不利好之事？同时不是极其束缚了，创作者的思维、思路、心性？我个人认为，必定是的。 古诗体的外在结构，它就是底层根基。古诗体表外结构，不是如此乎？许多人谈古诗体，就爱谈平仄、押韵、格律，却不爱谈它们的外在结构。就如同人特别喜欢谈美女一样，更只喜欢谈她的长相，却不去爱谈人类的外在结构。  所以我写古体诗，更喜欢它的外在结构、特点。我请大家不要把这个最底层、最基础、最根本之处，给忘掉了。 古诗体的外在结构，它如同房子的地基、墙体、瓦片(或是楼顶)。由此外在的墙体怎么修饰，或是不修饰。不应该继承古体诗的押韵问题，更不可以视作唯一标准、条件。外在结构的装饰，可以是贴瓷砖，也可以是喷途料。为什么不是多种选择，非得押韵？ 我个人更倾向于古诗体，它属于一种表达方式。我十分喜爱它的简短表达方式，但不太喜欢它非要押韵之事。押韵极限了用字上的自由，有一些束缚了思想自由表达的灵活性。既然押韵有那么不适之处，我们为什么需要坚守此规矩？ 不能以押韵，当作是评判古体诗的核心条件。它的文学表达方式、模式、形式、结构，才是评定古体诗的核心标准。不要以为字数、行数、符号，不是古体诗的基本结构。我们有太多的人，沉迷在平仄、押韵、格律之上。却常常忽略了古诗的外在结构，才是我们所认定的古诗的文学表达方式。 我们不去探讨文学表达方式，但却特别喜欢沉醉于修饰方法、雕刻工具。在这一点上，我更觉得应该先尊重文学表达方式，不是先应该尊重所谓的押韵。有太多的人，对于古诗不是字数、行数构成的，这个最基本的条件、要求、特点、模式、形式。给予十分必要性的尊重，反而是持有一种不屑地心态、理念、执念。我个人反而更尊重，古诗体的这些特点、结构。  字数上的极限，它是古体诗最具挑战性的要求。也正是每一句诗的字数要求，才更使得写诗存在了无穷地趣味。故此我们应该尊重古诗的字数、行数，这是十分核心的条件。 每一个字，它就是一个砖头。每一句诗，它就是一面墙体。每一行的诗句，它们构成了整首诗。 当然写诗不是乱凑字数，而是精心打磨每一个字。古诗的特点，就在于高度凝练思想。越是短少字数的文学表达方式，就越需要高度凝练思想表达方式的超强能力。所以写诗，它既是一个精心打磨凑字的过程，更是一种思想高度浓缩、提练、磨合的过程。这是每一个古诗体，创作者必须给自已的要求。 不管是押韵，它是多么的柔美、有节奏感、有秩序感。它们依然是修饰方法、技术的问题，绝不是结构的问题。故此古诗体的创作首要问题，不是押韵、平仄、格律的修饰方法，而是外在结构。 思考古体诗的创作，首先一定是基于它的基础、结构问题。不能基于它的修饰手法，形成的效果、柔美性、节奏感、秩序感。本末、主次的位置，绝不能颠倒过来了。 当然押韵，它有固定位置。但它依然是修饰手法，增加了美感。可是写诗，更应该追求整体诗意、境界之美。如果两者必选其一，我更情愿选择后者。 诗歌创作时，由于押韵之故。有一些字体，它们就不能用。可是不用这些字体，有时便会损坏了诗意、境界、实效、奇妙、整体的美观。得了押韵之美，却失去诗歌整体之美。有得有失的时候，我不想选择了押韵，却丢了整体诗意、境界。  古体诗本身就极短，决定了用字必须与诗意，高度连接在一起。每一个字，便是一个建房字的砖头，缺少不得。每一个字，就是一个零部件。尤其是那些核心零部件，绝对不能缺失了。 那么什么是一句诗，或是一首诗的核心零部件？既能够激活了，整个句子、整首诗的诗意、境界的那一个字，就是诗的核心零部件。我创作古体诗，所追求的就是打磨字艺。所以磨练、细选每一个字，它是首要目标，而不是押韵。一个字的打磨，就为了诗意、境界，没有别的选择。由此我个人认为古体诗创作，打磨字艺实力，它是一个基本功。 自由自在地根据整首诗，或是根据每一句诗的诗意、意境，精心选用好每一个字。我认为这是一种非常对诗意、境界、内容，十分核心的负责之处。打磨诗意之美，升华诗的整体境界、美观。首先不是讲究所谓的押韵，而是尽心去打磨整首的字艺之美。 我觉得字艺的美观，可以胜过只一味追求押韵。需要用到哪一个字，可以使得整首诗、诗句。有了画龙点睛地效果，那么我便选用那一个字。不能只一味地满足押韵，放弃自由用字的权力。更不能为了押韵，放弃了诗意整体之美。 写诗的时候，有时就一个字儿的事。能够决定一句诗的灵魂、层级、内含、奇效，就在于一个字的巧妙运用。这个时候，不能为了押韵，放弃了这些效果。所以押韵与字艺打磨，必选一者，我更喜欢选择后者。  不是我们故意去，避开、放弃押韵。而是不必为了押韵，损丢了太多自由创作的空间。特别是押韵怎么一个固死般的要求，岂不损失了太多的思想、境界、诗意的奇效性。 事物具有两面性，这一点每一个人是明白的。所以当我们若是学习了押韵之事，那么它的背面必然损失了太多的东西。越是固而不变的东西，它也常常具有损坏更多的事物。此处就在于我们没有任何权力、空间、条件去，改变这一个事物。如同众人所言，没有押韵，便不是诗。当我们将押韵，视作了古体诗唯一不变的法则时，其实挺令人恐惧的。任何人想做一点改变式创新，你们便以古人、古法、历史、传统去，消灭这种创新、改变、多样性。此种历史性的惯性、思想认知的惯性，不是很可怕？ 在新的时代中，我们想用一种新的思想、方式去，尝试古诗体更多面的创新写法，有什么不可以之处？那一个不可以之处，它便是押韵。由此我不想特意去，遵从押韵之事。 世有所不同，势也有所不同。根据时代的需要、特点，做出一些必要改变，就不可以了？我觉得没什么，不可以的。 试问一下，古人写诗为什么讲究押韵之美？那是诗歌，它诞生于宫廷、王府、相府、将府。在这些达官贵人之前，自然需要讲究押韵之美。故此古诗体诞生，它是产生于特定的人群，既：贵族。那时的古诗，主要倾向为贵族服务。所以古体诗的押韵之美，便是贵族化之美的雅气。 可是现在还存在所谓的贵族？几乎是没有了。以前是农耕时代，本来读书人就很少。秦汉之前，就更少了。所以古诗创作，不是服务广大人民群众，而是贵族。现在已经不同了，诗歌创作首先服务人民群众。这就是世之不同、势之不同，服务广大人民群众所需求的。一定不是押韵之美，而是贴近生活、现实的思想之美、内容之美、体验之美。 寻回本源上，古体诗所服务的群体、主体、市场、对象，已经发生了天翻地覆的变化了。由此为什么我们不能够根据时代的变化，对古诗体创作进行必要改变？我始终认为对更多人民群众而言，他们需要的是内容之实、思想之锐、字艺之柔美、整体之美、易懂易透之气理，而绝不是押韵之美。这与他们现实的生活，肯定不是贴切的。故此我个人坚守古体诗的结构、框架之下，想追求自由表达、随心性的诗歌创作。 坐在书房里的人，一定会爱去欣赏韵律之美。可是忙碌地生活的人，忙于生计的人。一定不会爱去，欣赏押韵之美。更喜爱欣赏诗歌的内容之美、字艺之美，这是肯定的。生活的不同方式，决定了他们欣赏古体诗，存在不同的角度、体验、感受。所以我创作古体诗，首要目标是让更多忙碌于生活的人，更易看易懂易透彻。达此目标，我对古体诗创作，就满意了。没有其它的要求，比这还更重要了。 很多人觉得我如此，不是违背了古训、祖规了？写古体诗，既然不押韵。李白若是活着，一定被气个半死不活。但我觉得李白还活着，他一定会嘲笑你们这些死守古训、祖规的人。一定嘲笑你们这些不懂得，根据时代所发生天差地别的现实条件上。对古体诗创作的要求，放开押韵固定之事。所以我对古体诗的创作，追求内容之实、诗意之美、整体之美，不去追求押韵之美。  一般老百姓赏诗，不会赏它的韵律之美。现实的忙碌生活，谁会有多少心思、心绪去，欣赏诗歌韵律之美？这对他们不太实在，也不贴近他们的生活。内容之实、整体之美、诗意之境界、字艺之柔美、易懂而深远，才是现在贴近群众的表达方式。这些条件决定了，我们在新时代创作古体诗，必须灵活多变、自由表达。只要我们坚守了，古诗体的基本结构、框架，就可以了。为什么不可以不押韵？这与时代特点，不是很符合。 具体什么是古体诗？我们已经习惯了，以押韵去。评定什么诗，它才是古体诗。但我个人更加喜欢以古体诗，它的这种文学表达固定模型。模型、形式、结构，才是古体诗的根本。 再者古体诗，它必定是凝练化的用字过程。更是思想高度浓缩的过程，这也是一个创作古体诗的必然要求。内在结构性上，它们有太多的必然性。不只是押韵，那么一件事情。它也不是唯一的，不是不可以变化的。 我想请问各位看官们，你们就咬定死了古体诗，就一定需要押韵了？这是不二的法门，其它的方式，就不行了？我觉得创作古体诗的样式，不能只有押韵这个唯一的条件、标准、答案。当我们压死了，如此千万年不许改变的标准时，就是最伤害古体诗的发展。我想不明白在这个快速变化的时代里，你们还在坚守所谓的押韵、平仄、格律。我们还有这个必要性，坚守这些古训？祖规？不是不可以坚守，但不能以一个押韵之事。消灭了新样式的，古体诗的创作问题。 这个时代，几乎什么皆往前发展。可是古体诗，它又有什么发展？改革开放以来，我们又诞生了什么大诗人？没有的。同时我们想一想，四十多年的改革开放了。我们又有哪一首古体诗，它以千古名诗而被人民所接受的？几乎没有的，这还不能说明一些问题。 不押韵，就不是古诗体了？我们就不能改变一下理念，只要坚持和符合了古体诗的内外结构，它便是古体诗。把以押韵的标准去，评定一首诗是不是古体诗。将其改变成为以它的内外结构去，评定一首诗是不是古体诗，可能更符合时代发展的要求。 网约车，不是出租车？电子书，不是书？电商，不是超市？高铁，不是交通工具？微信，不是交流地书信？时代已经更变了，我们身边太多事物固死般的标准。几乎所有的事物，在时代的发展、潮流、条件之下，已经改变了它的新面貌。为什么古体诗的标准、要求、条件，不能更变？不能更变的事物，又怎么适应时代的发展？所以你们说，写古体诗不押韵。李白若活着，定然气个半死。可是我觉得李白还活着，他一定根据现实、时代的问题，适当调整古诗的要求。我们不能缰化地坚守古诗词，应该灵活多变地发展它。 古体诗它有数千年的历史，但是时代差异太过天差地别。这决定了古体诗，必须学会适应时代的发展要求。所以它到了不得不，进行一些必要的变革。这个变革，就是去掉押韵。让自由创作的灵活多变性，符合和适应现代人的思想体系的多样化。时代已经是如此，逼得我们不能不适应时代。假如不如此，未来古诗体创作，一定难比新诗。新诗的创作，快要超越古体诗了。我们快要守不住祖先们，留给了我们这个古诗体的江山、阵地了。你们却还要死死要求，坚持住平仄、押韵、格律。可是年青人不太喜欢，所以转去写新诗了。得不到年青人的心，古体诗创作怎么有更好的未来？所以李白若活着，他能不忧伤？ 你们有想过押韵，这个固死条件，它缺乏了活性、变化性？固定不变的事物，它的反面不就是如此？而且押韵这个事，它已经与新时代年青人的表达方式，产生了根本性冲突、矛盾。就如同我这个例子，便喜欢随心性、自由表达、轻松表述。年青人更爱新诗，不是如此？这也从根本上，反应了古体诗创作要求，已经与时代格格不入了。为什么如此说？人的思想、想法、表达，它们是具有时代特点。所以这个多变、自由、个性化的时代，它必然与古体诗死活不改的押韵，有着根本的冲突、矛盾。结果就是更多年青人，选择和接受了新诗创作这个模式。 我就有一点纳闷了，我们老是说兼容并蓄。可是古体诗它又为什么，不可以如此？新诗的特点，就是个性化、多变性、自由表达、轻松表述。由此古体诗就不能适应时代的发展，借鉴了新诗的优点之处，改变自身的问题？这是不是未来，我们需要思考之处？衡量利弊之处？ 首先我们回归古体诗时，一定是以它的文学表达的方式、模型、结构去。评定它是否符合了，古体诗的文学创作模块，才是最关键之处。我个人所认定的古诗模型、外结构，便是它的文学表达方式、形式、特点。所以创作古体诗就沿着此路，一直走了下来。 诗的灵魂，不是押韵，而是诗意的境界。不管是什么样子的文学创作，诗、词、赋、散文、小说，它们最终压轴式灵魂，还得回归于思想境界的问题。故此当你们把古体诗的押韵，视作了它的灵魂时。我个人认为此等见识，它便是根本性错误。 任何形式文学创作，终归于人的问题上。由此不管是情感、思想、哲理，还是内含、人文、心性。这些我就不必去，特意说太多了。这些是任何一种文学创作，必定指向的最终目的。 那么古体诗的内在结构上，它具体是什么？我个人认为，它们是由境界、诗意、字艺、浓缩、哲理、整体。这些条件一起，构成了一首诗的内在必然性结构。 所谓的内在结构，既软性结构。此软性结构，它是无形的，但不是虚幻的。我们在创作古体诗去，可以轻松把握了它的内容、思想、事理上的优质。就必然从整体上去，掌握了诗歌内在的结构性问题。 关于软性结构问题，它不同于古诗体的外在结构。这一点的内在问题，每一位诗人水平各有不同，决定了高低各不同。 故此古诗体的内在结构，它是变化的，不是固而不变的。但是它的变化，一定需要以境界、诗意、字艺、浓缩、哲理、整体，作为变化的基点。这些基点，它们可以是移动、变化、不固定的。有点类似了空间几何学，变化性的想象力的问题。所有的基点，抬得多高、拉得多宽。进而将整首诗的空间，拉得多大，就决定于这些基点的问题。 所以从古诗体的内外结构而言，它决定了什么才是古诗体。而不是以押韵之美，决定了什么是古体诗。我个人更追求内外结构，它是决定古体诗的根本法则，而不是所谓的押韵。除了根本法则，一切只是次要的。 内外结构就是房子的问题，平仄就像砌砖一样。而押韵，它便是一种装修房子的修饰方式。这个方式，它是有固定之处。可能将押韵，比喻成为修饰方式，有那么一点不妥。但是本质上，它就是如此。增强美感、艺术性、节奏，这不是修饰，又是什么？ 我觉得古诗体需要统一的，就在于它的内外结构。在这个结构之内，房子怎么个装修法，应该多一些包容性、个性化、灵活多变性。这才是未来古诗词，需要发展的新方向。 |
|
|
