例子1.相信“受害者有罪论”的人过度迷信所谓的“因果关系”，认为受害人之所以遭受恶意是因为其本人就存在“问题”，这也包括分不清受害者和“受害者”思维的人。 2.而另一个侧是某些伪佛教徒，将“善恶报应”、“前世作恶”、“轮回因果”、“善人有护身符”用于受害者有罪论，在一些“恩将仇报/忘恩负义”、“以恶欺善、好人命短”之类内容，说“这个善人/好人前世/上辈子是恶人/坏人，才会遭到被恩将仇报/忘恩负义、欺负、命短”之类的言论，并且还带有玄幻色彩。 3.“受害者有罪论”也可以单指，某些人无真实性的对受害者随意猜测、造谣，一般还包括双标性质和区别对待。 4.从某种程度上说，“受害者有罪论”就是为犯罪者辩解，相信“受害者有罪论”就是纵容犯罪。 5.“受害者有罪论”也不一定纵容犯罪，某些情况是认为受害者和犯罪者都有罪。其他的方面，是与过度迷信和滥用“前世因果/前世作恶”一般有关，将没错的、无辜的受害者当成前世存在错误、罪恶。 相关误区可怜之人必有可恨之处关于“可怜之人必有可恨之处”是否属于受害者有罪论，首先，这是一种只能用在特定语境的夸张性的哲学名词，代指部分“受害者”思维和假可怜人，而“必有”是属于夸张性，非字面上的必有。但是，如果在无辜、没有问题的受害者下发表，这确实是受害者有罪论。 善恶报应、好人好报、善人有护身符善恶报应、好人好报、善人有护身符这个本质上是一种信仰，对美好事物的向往和使人向善、不作恶的名言，跟“受害者有罪论”没有任何关系，而“受害者有罪论”的是某些伪佛教徒，把这些信仰强制用于受害者有罪论言论，将在那里以偏概全。 值得一提，“前世因果、前世作恶”与“可怜之人必有可恨之处”性质是一样的，只能用在特定语境的夸张性的哲学名词，只用于描述假受害者的身上有，而不是当成片面的“真实”内容。 |
|
|
