|
我读刘冬颖选注的《诗经》 吴营洲 受人蛊惑，网购了刘冬颖选注的《诗经》（中华书局2013年版）。翻过之后，大感失望，甚或有上当感。坦率地说，我若在现实中见到了这本纸质书，恐是不会买的。最最起码的，是不会用“网购”的价钱去买的。最最突出的感觉，是该书对所选诗篇的解读，几可说是人云亦云，了无个人见地。也就是说，该书毫无特点，毫无个性。甚或可以这样说：在书肆随便找个《诗经》读本，恐都不亚于它。且，该书只选了近百首诗（是《诗经》的三分之一），既不是全本，解读又缺乏新意，几乎是一样都不占。“原诗”和“注释”部分，是任何一个《诗经》读本都必有的。我留意了一下该书的“注释”，感觉几乎每一条都是在他书中能够见到的，即全无所谓的“训诂”痕迹——当然，作为一本通俗读物，或也不该如此要求该书作者，但是，作为一个《诗经》读本的作者，乃或作为一个《诗经》的研究者，对《诗经》中的一些字词，真的就没有任何一点不同于他人的、纯属于自己的看法吗？该书的“评析”部分，细分一下，则是由两部分构成的：劈头是对原诗的“题解”，随后是对原诗的“评析”。该书对所选诗篇的解读，即所谓的“题解”，如前所述，“几乎全是人云亦云”，诸如：该书称《葛覃》：这是一首描写女子准备回娘家探亲的诗；该书称《螽斯》：这首诗向来被解释为对人多子多福的祝福。诗的主旨就是“宜尔子孙”；当然，这样的“题解”，并不能说错。因为这是她对该诗的理解，或是对前人观点的认同，此中没有对错。只是，接下来她对原诗的“评析”，窃以为似就太“水”了。几乎像是在做“简答题”。全然看不出她对她所选诗篇的喜爱，以及她对所选诗篇的独特感受或感悟……该书是中华书局“中华传统诗词经典”丛书之一种。我在想，该书局为何会选该作者来“攒”该书呢？显而易见——抑或纯属“以小人之心度君子之腹”——或是该书局看中了该作者的“名头”：博士，教授，博士生导师，×××大学文学院副院长。写到这里，我蓦地想起了《红楼梦》中惜春的一句话：“难道状元就没有不通的么？”是啊是啊：难道博士、教授、博士生导师就没有“水货”吗？我觉得，似该书作者这样的“评析”，任何一位中文系的老师，乃至任何一位《诗经》爱好者，或许都能写得出。甚或写得还好。君不见市面上有众多的《诗经》赏析类读物，有些赏析文字几可称之为“美文”；绝对甩该书作者好几条街。而令我感到尤为“纳罕”的是，该书作者的“评析”文字里，竟然会出现疑似的“乖谬”或“不合情理”。诸如《卷耳》一诗，首章是“采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，寘彼周行”，该书对此“评析”道：“'采采卷耳，不盈顷筐’，是说卷耳菜很多，可那女子采了很长时间，却没能采满浅浅的一筐。”——这样的“评析”自然不能说错。只是，人们通常将“采采”理解为“采了又采”，而该书作者则理解为“茂盛的样子”。当然，这也不算错。“卷耳菜很多”，“采了很长时间，却没能采满浅浅的一筐”，或也喻示了那女子并没有心思“采卷耳”。但该书紧接着“评析”道：“一下就提出来问题：为什么如此呢？因为想念我的他！全身的力气都被遥远的他牵走了，那浅浅的一筐卷耳菜也拎不动，随手放在了大路旁，用全身心想象千里之外的他。”——请问，那女子是“拎不动”了“那浅浅的一筐卷耳菜”才“随手放在了大路旁”吗？再就是，“顷筐”是“浅而容易装满的竹筐”（此为该书作者的注释），怎么成了“浅浅的一筐卷耳菜”。倘若非要强调“没能采满浅浅的一筐”，此处的“评析”似也该是“没能采满浅浅的一浅筐卷耳菜”。——窃以为，仅就“拎不动”一语而言，该书作者即便不是解得“不确”，便是作了“甚解”，是“顷筐”沉，还是因为装了“浅浅的卷耳菜”使之变沉了？又如《小星》一诗，该书称：“历来对这首诗的解读几乎没有争议，认为是一个位卑职微的小吏，对自己日夜奔忙的命运发出的不平浩叹。”——在我看来，历来对《小星》一诗的争议，还是很大的。据我所知，对于此诗，有说是“赞美皇后妃子间不嫉妒”的，有说是“小妾自叹命运不好”的，而胡适则认为：“《嘒彼小星》一诗，好像是写妓女生活的最古记载。”（《谈谈〈诗经〉》）如此这般，能说“历来对这首诗的解读几乎没有争议”吗？窃以为，即便加上“几乎”这个限制词，似也欠妥。又又如《大车》一诗，该书称：“这是一首女子热恋情人的诗”——这样说自然说对的，抑或说没有什么毛病。但该书接着写道：“这首诗抒写了一对情人不能终成眷属，不得不离散，在分别送行的途中，女子表现的矢志不改的决心。”——窃以为，这话说的似就有问题了。试问，该书作者究竟是怎样从原诗中读出“一对情人不能终成眷属……”的？“大车槛槛，毳衣如菼。岂不尔思？畏子不敢。……”这明明是一少女热恋一赶牛车的小伙子，而又有所顾虑，但还是坦诚、大胆地表明了自己的心迹，哪里有什么“不能终成眷属”的明示或暗示？关于此诗，有人认为这是首“为夫殉节”之诗，实谬。朱熹称这是首“淫奔”之诗，更谬。现代学者一般认为这是一首爱情诗，不过主人公是男还是女还有分歧。诸如《燕燕》一诗。该书称：“《燕燕》是中国诗史上最早的送别诗，清初的王世禛将其推举为'万古送别之祖’。但送行的人和被送的人到底是谁，历史上却众说纷纭。其实，我觉得可以抛掉这些纷争，只从送别的心意去贴近这首诗……”确该如此！我就一直认为，过度地探究《诗经》原诗的“写作背景”，甚或勠力地想再现什么“《诗经》现场”，于现今的读诗人而言似已没了多大的意义。现今的读诗人，或可不去在意此诗究竟是谁送谁！爱谁谁！只要用心去体味此诗的语句及情感就行了。这就如该书作者所言称的：“全诗抒情深婉而语意沉痛，写人传神而敬意顿生，把送别情境和惜别气氛，写得不忍卒读。”又如《十亩之间》一诗，该书称：“这首诗，有人说是写采桑女子劳动之后，结伴同归的情景，表现了劳动的快乐；也有人说，是写一位在官场疲惫失意的男人，见到采桑女的悠闲自得，遂有意归隐山林；还有人说，这是采桑女子召唤自己的情郎一起同行。读《诗经》，切忌历史考据，今天的我们从中看到的，除了田园的美，还有工作的悠闲。”——窃以为，该书作者的这句“读《诗经》，切忌历史考据”，几近黄钟大吕！
部分相关或不相关的链接：
且也聊两句“《诗经》翻译” 再聊两句“《诗经》翻译” 我读李长之的《诗经试译》 我读李辰冬的《诗经通释》 我读李辰冬的《诗经通释》（续） 我读刘大白的《白屋说诗》 我读高亨的《诗经今注》 点评高亨所点评的《诗经》 我读木心的《诗经演》 我读鲍昌的《风诗名篇新解》 附：一则拙稿，刊于《书屋》2023年第3期 我读袁宝泉、陈智贤的《诗经探微》 我读易中天的“《诗经》今译” 易中天、吴营洲“《诗经》今译”之比较
我读何新的《诗经》译著 再谈何新的《诗经》译著 我读曲黎敏的《诗经：越古老，越美好》 我读王长华的《风雅体诗选》 我读李山、华一欣的《对话〈诗经〉》 我读黄德海的《诗经消息》 我读李安安的《诗经》读本 我读李青的《诗经》译本 我读郑建伟的《诗经》译注 我读公木、赵雨的《诗经》读本 我读徐志春编著的《诗经译评》 我读赵晓兰主编的《〈诗经〉的生活艺术》 我读唐文的《原来诗经可以这样读》
|
