|
01 宝玉的文武论，与他的四书论、夷狄论、姽婳赋，可以并称为四政论。 四政论在形式上与红楼梦其他内容有机地结合在一起，但与贾母的掰谎记一样，在内容上又具有明显的独立性，隐隐地透露出作者的某些观点和倾向。 阅读时，四政论似乎是游离在红楼梦主旋律之外的另一支曲调，这应当归因于其内容的独立性。 其中，宝玉的文武之论在这方面尤为突出，它的出现，较其他三论更加突兀和引发联想。 宝玉的文武论在谈话对象和谈话时机两方面，都容易让人感觉有特别的含义。 02 首先，文武论发生在宝玉和袭人之间，让人感觉所谈非人。 这个话题如果在宝玉和宝钗、黛玉、探春之间展开，相信大家都会认为理所当然。即使在湘云、迎春之间展开，也不会有什么疑问。 奇怪的是，宝玉和袭人之间竟然谈到了这么一个严肃的、涉及政治的话题，这是非常出人意料的。 此前，宝玉和袭人之间发生的几次讨论，话题主要围绕人生离合聚散，也涉及一些男女之情。此次讨论，也是由聚散死生引出来的。 但从二人日常交往和交流内容看，远没有达到讨论政治和朝堂的程度。 另外一点，是二人谈话的时机。 这段对话发生在宝玉梦兆绛芸轩之后，此时宝玉已经明确表达了对于金玉良姻和木石姻缘的态度，同时，袭人也告诉了宝玉她的主人由贾母变成了王夫人。 而文武论的发生，是二人又一次就袭人去留这个问题发生非常严重的争论之后，宝玉有感而发。 这两点，是我们探讨宝玉文武论的故事基础。 03 从宝玉文武论本身看，他的观点是武官不必死战、文官不应死谏，此二者均非正死。 在他看来，文死谏、武死战，不过是沽名钓誉、邀名之举罢了，且置君王于不义。这批评不仅仅涉及到何为“正死”的问题，已经上升到了道德层面，隐含着对臣子“不忠”的批判。 那么何为“正死”？宝玉此时没有给出答案，只是用朝廷受命于天，不受臣子影响作了收束。 如果我们再看其为林四娘所作的赋，对宝玉的文武论或许就能够有更深刻的体会。 在姽婳赋里，宝玉所描写的林四娘是在恒王战死、众将士明哲保身、青州危在旦夕时，征战沙场而亡。这与其文武论貌似有冲突，但事实上不冲突。 林四娘在其他所有力量无法依靠的时候，才最终披挂上阵，与沽名钓誉的死战、死谏在性质上是两回事。 结合姽婳词最后两句“何事文武立朝纲，不及闺中林四娘”，以及文武论中对朝廷的定论，宝玉文武论的一个潜台词是朝廷（或者君王）强国治兵，文武各领其事、各履其职、各尽其责，才会避免文死谏、武死战的情形。 04 回到宝玉与袭人对话这个场景中，我们再继续讨论文武论。 袭人先向宝玉说，她已经归王夫人直接领导，之后二人又因此前袭人要离开的话题发生了争论。 这次争论，袭人的态度十分明朗且显得无情。她说自己要走只会告诉王夫人，连宝玉都不会说。 袭人甚至反问宝玉，“难道作了强盗贼，我也跟着你罢？”说明袭人并非有从一而终的打算，而是视形势而定、据自身而变。 这一点，从宝玉和袭人的表现前后对照就看得出来。袭人说到死的时候，宝玉握着她的嘴不让说了；而宝玉说到死的时候，袭人认定是“疯话”，忙说“困了，不理他”。 袭人的这个态度，对宝玉无疑产生影响。 宝玉由此引申出文死谏、武战死的话题，显得很突兀，但是其来有自，就是影射袭人最后的变节，是对袭人不忠的鞭挞，也是对前面一系列事件的总论。 05 当然，红楼梦的故事情节，一向存在一对多、多对一的情形，文武论除了影射袭人外，应该还有其他方面的作用。至少，在情节上与宝玉四政论的其他内容是相呼应的。 如果我们再将悼明之亡的观点引入进来，宝玉文武论可阐发的内容就太多了，故就此打住，不作深究。 从红楼梦的情节设计之诡异程度说，凡是我们看着没道理、没意义或者有违常理的情节，都是最值得我们思考和分析的地方。宝玉的文武论就是这么一个值得思考的情节。 |
|
|
