 个体化的实际生活之路是最难的 （做好手边的事情， 找到它唯一最美的方法， 而非10种否定其价值的方式） 最近写这几篇关于语言与思维，我跟朋友说：真是奇怪了，脑子里来来回回想了一两年，平时写了近百篇相关的文章，但准备对外发布，居然发现没有可以用，甚至也很难找到组合好、稍事编辑就可以用的。 两 / 种 / 对 / 话 自己与自己的，自己与别人的  朋友经常看我平时的文章，她告诉我： 你写的更像是你与自己的对话，读者并不容易参与进来。何况读者的注意力是分散的，是可以关掉文章的，如果你的“脑中游览”过于跳跃，他们是可以选择不看的。都不能令人读完，怎么可能谈得上对读者的价值呢？ 朋友给我看一篇文章：这是你很喜欢的一位作者。我们都知道，他也很小众，但是他的文章是可读的，是可以参与进文章中的对话的。 我细看了那篇文章，明白问题出在哪儿了：其实他是想清楚了再写，他在写之前已经知道想说什么，要怎么说；而我更多的是借由“写”来帮自己梳理，帮自己思考。所以我写的过程的确是跟自己在对话，自己帮助自己把模糊不清，把灵感和即时感觉留下来。 与自己对话，还是与别人对话？这在发在公众平台上这个前提来讲，简直不值得专门思考，当然是与别人对话。讲给别人听，听别人讲。 两 / 种 / 内 / 容 干货，非干货  我的日常晚间学习写作，是从当天看的书、听的播客、读的新闻、经过的工作事件中，看到 cross 的角度，这些令我觉得可以打通、自己真正想明白也可以实际应用的东西。 这种令散点串在一起、打通到经络，我认为哪怕是别人读起来，也是有价值的，因为我把思维过程真实地呈现出来。 思维过程的重要性，在前几年看郭凯的经济学札记《一沙一世界》里深有触动：  经济学最吸引我的，恰恰在于它的思维范式，它理解世界的角度，而不是任何具体的结论。具体的结论，会因为条件、约束、环境和前提的变化而变化。照搬结论不是上乘的学问，对经济学这样一门社会科学尤其如此。而分析问题的方法，则可以是普适的。经济学里的供需、均衡和价格，这些看似简单的概念，可以引导你理解很多看似复杂的社会经济现象。 我充分意识到，我所写的文章的结论，未必是正确的。在写的时候就是如此，事后看更加如此。但结论正确与否，并不是我在写作过程中最看重的东西。社会问题如此复杂，"正确"与否本就没有严格的标准，从不同的视角出发很可能得出不同的结论。习惯用正确或者错误来评价文章的好坏本就是单一思维模式的体现。 我最看重的，是我能否为嘈杂异常、情绪化严重的中文网络世界带来一点理性的声音，能否给很多大家关注的问题提供一个可能的经济学视角，能否给某些根深蒂固的思维模式带来一点挑战。我的一点愿望是，别人读完了我的文章会觉得：这个人的观点我未必同意，但是他的分析是有道理的，有意思的，我就没有从他这个角度想过这个问题。 我问自己：我需要答案还是需要自己能问问题？我需要“提出好问题的五个基本要素”之类的干货，还是通过读、看和试错，慢慢归纳总结出最合适自己的方法，而后下次再贝叶斯叠加？ 我呆过一个管理问题解答群，老师有时会提一个看上去不着边不着调的问题，同学们热情地解题答题，常常回复得五花八门。 老师说：这题并没有标准答案，但它可以映射出你思想问题的方式。这个问题，你将从哪几个角度去看，哪些是重要的、作为管理者需要去考量的，哪怕是作为次要因素；每个主要因素要怎么剖析拆解？每个人都不妨通过这种题自测一下，如果拿到题就开始想一二三四，很可能会走偏。别忘了，管理问题的万能钥匙首先在这三个字：看情况。 我有意地训练自己碰到一个问题的即时反应，会不会跟细细研究后的重心谬以千里。这种思维架构的搭建，考虑问题的路径，是所有付费免费知识平台中教不到的，因为它需要自己主动地、有意识地学。 从内容上讲，我写的至少不是“干货”，是否可能变为能令人读来有收获的文字？ 近几年对我深具影响的“老师”，有很多是播客播主。他们在聊天谈话时，呈现出的思维过程，常常是经过具体事件的反思，恰恰是很有价值的“非干货”，而他们的文章，一方面是这些“非干货”的书面化延续（就已经变得容易读，有条理多了），一方面也会增加很多实时的事件观察。文字相对更接近于“干货”— 水分较少。 但自问，如果他们只是普通的微博、微信公众号关注对象，而没有听他们就某个话题由浅入深、极具个人化的讲述（或对谈），他们文章中的那些我看来熠熠生辉的东西，将不可能跳将出来。 举个小例子：《得意忘形》主播张潇雨在节目中讲了两个关于决策的例子： 蔡崇信是在斯坦福毕业的律界专业人士。马云力邀其加盟时，阿里尚不成气候。很多人觉得他在冒险。他说：我给自己两年时间，如果这两年我失败了，再回去做投行，一点问题没有，但要是成功了呢？所以我这个决定真谈不上冒了多大的风险，而一旦成功，这个回报是相当可观的。 这种选择就是张微博里说的非对称式选择。人应该多多给自己创造、寻找这种选择。 他再说他自己高考填报志愿的例子：他的成绩报北大清华有点悬，但如果一旦没考上，将直接从一本里清出。所以他的第一志愿是报的人大。这是另一种一旦失败将损失重大、积分清零的选择。这种选择就是要慎之又慎，以不败、而不是赌的心态去做。 再看到微博中关于“做决策的核心原则”几条（简单摘了几条）：
看到这几条“干货“深以为意，还经常跟需要的朋友分享，自己在碰到相关的大小决策时，也会习惯性地分分类、想一想。而第一条“非对称性回报”常常在我跟想创业或考虑跳槽的朋友分享（还跟着另一个思路：当“非对称性回报”暂时没有时，做好自己手头上的事，将一件事做好做透 — know the game，通常意味着有能力做好其它的事）。 两 / 种 / 知 / 识 / 与 / 人 / 的 / 关 / 系 输入，输出  输入有多重要呢？很重要！昨天翻出这句话分享给朋友：长期来看，没有什么比输入信息的质量以及身体健康这两件事更重要的东西了。 但你以为你输入了就输“入”了吗？ 几年前，有朋友很喜欢刘润老师的课，我看到有学员整理的系列思维导图放在微博上，就存下来转给她，她感谢不迭地收下。未几我们吆喝着请她给我们讲讲精华内容，她泡在自己的笔记、老师的文章、别人的思导里一段不短时间，黑着眼圈满足了我们的“学习欲”。课件是比较简洁的 PPT，远没有网上思导来得豪华。但是 — 她说，做这个的过程对我而言才算是真正的学习，而能以自己的语言讲给你们听，我才觉得是真的学会了。 怀特海说教育的目的是掌握“如何运用知识”这一艺术。如果没有“使用/运用”，知识是没有意义的。（不要跟我杠“无用的”知识 — 显然不是我讲的对立面，但这里不展开讲了。） 我对跟我交流学习的朋友通常说：学很好，但一定要输出啊。写成文字是输出，教给别人/讲给朋友听是输出，使用到工作中是输出，改变困扰自己的人际关系是输出，甚至更加会据理力争（沟通的一种）也是输出。凡是令到自己“有意识”地看到自己当下的，就是输出。如果能用“输入”的内容来解决当下的矛盾和问题，那就更是了不起的输出了。 “有意识”地看到自己当下，同样的工作，这次比之前改进了一点方法，做得更漂亮；商务谈判时能更清晰地看到对方的价值点，而更有策略地掌握主动；看到团队在实际整体绩效时的短板和掣肘所在，穷尽内外部资源去一点点攻克，这些 day day up 的，都是输出。 而输入在哪里？不完全在知识产品里，可能在跟人聊天里，可能在每日反省里，更可能在挫败和交的“学费”踩的坑里。 听一位朋友讲他老板：让我们下面人做两周的一个研究报告，我们用两个小时给他展示后，你猜怎么？他对外跟合作伙伴讲时，条理清晰、案例翔实，完全像他自己经过了这两周的分析研究。真是太厉害了。 我听了也觉得神奇。不过再想想，这种听一耳朵就俨然是自己的东西的能力，是很厉害。这可能说明对于输出的不同要求，输入的方式和来源都将因人而异。但普通人绝大多数情况下的“解决问题”，可不仅仅是发言人的气场，而是的确需要一步一个脚印，从不会到会，从出错到精通，从触一类到旁通。 如何绘制属于自己的知识地图？你要有足够充沛足够多元化的储备，擅于观察自己的行为模式，允许自己或短或长的不在状态，学好“时间”这个美丽的敌人… 我们稍后再讲。 对了，简介那段：个体化的实际生活之路是最难的（做好手边的事情，找到它唯一最美的方法，而非 10 种否定其价值的方式）出自李厚辰《翻电电台》。很喜欢这句，也送给大家。 “语言与思维”系列暂告段落，感谢阅读。 |
|
|
