|
这真是奇妙的逻辑 某国一位大臣在首都遇刺身亡。 警方抓到一个名叫冯特的青年，一口咬定他是凶手。于是，在法官与警官之间，展开了一场争论。 法官:“请问，你是怎样断定冯特是凶手的呢?” 警官:“大臣是乘坐敞车驶近银行大厦时遇刺的。据当时在现场的人证明，子弹是从银行大厦三楼射出的。这就是说，只有大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留过的人，才能作案;而冯特被人证明当时正在银行大厦三楼，所以，冯特是凶手。同时，也可以这样来推论，就是说，只有不作案的人，才不会在大臣被刺的时刻在银行大厦三楼逗留;而冯特恰好在大臣被刺的时刻在银行大厦的三楼逗留，所以，冯特是凶手。” 法官:“真是奇妙的逻辑!" 显然，法官是不同意警官的推论的，所以才讽刺地说“真是奇妙的逻辑”。 现在，我们运用必要条件假言推理的知识来分析警方的推理，看其逻辑是否“奇妙”，即是说，看其推 理 是否错误。如果错误，又错在何处。 在此，警官断定冯特是凶手，他进行了两个必要条件假言推理。 其第一个推理是: 只有大臣被刺时刻在银行大厦三楼逗留过的人才能作案; 冯特是当时在银行大厦三楼逗留过的人;所以，冯特是凶手。  |
|
|
