|
中国城市体系的一个重要特点就是，大多数中国城市的经济发展水平或城市能级与该城市的行政级别是呈正相关的，而国际上特别是西方国家的城市这种相关性并没有那么明显。在中国，城市的行政级别由上到下依次是直辖市、省会城市、地级市、县级市(或县城)。体现于经济实力和城市地位方面，也大致可以按此顺序排列，即直辖市强于省会，省会强于地级市，地级市强于县级市。  而在外国，像澳大利亚的堪培拉、美国的华盛顿，加拿大的多伦多，瑞士的伯尔尼等都是一国的首都，行政级别虽然是最高的，但经济实力和城市地位却并没有那么突出。造成这种中西差异的原因，大致可以归结为:中国作为具有悠久中央集权 郡县制历史的国家，城市的行政地位长期是城市发展的主导性因素。即城市的行政级别越高，可以汇集的经济资源就越多，比如可以汇集更多的交通线，建设更多的医院和大学等，由此对人口的吸引力也就越强，经济实力自然也就会逐渐增强。  但是国外的很多城市却并没有这样强的行政力量以取得独特的经济发展优势。比如德国和瑞士的很多城市历史上曾经都是相互独立的诸侯邦国，类似于中国春秋时期的情况，所以它们的城市发展都是十分均匀的。德国的柏林虽然是该国的最大城市，但其经济发展水平和城市地位却并不突出，金融上不及法兰克福，外贸上不及汉堡，科技上不及慕尼黑，工业上不及多特蒙德……再说瑞士，伯尔尼作为首都也只是该国第三大城市，而包括苏黎世、日内瓦等无论是城市知名度还是经济发展水平都不在它之下。归根结底，这是德国和瑞士历史上长期的松散政治形态所决定的。  而像多伦多、华盛顿和堪培拉这些新大陆城市，它们作为首都，除了政治地位特殊，其他方面也是很一般的。因为新大陆的这些独立国家的产生，时间上要晚于欧洲殖民者的开发，只是因为殖民地规模的扩大客观上需要建设一个政治中心才形成了现在的这些首都城市。比如美国，英国人最初开发的是美国东北部的大西洋沿岸。在华盛顿成为首都之前，波士顿、纽约和费城等众多的殖民地城市早已兴起，并且已拥有着各自的产业和区位优势，华盛顿仅仅只是依靠政治中心的职能是很难超越上述这些城市的。毕竟在美国这样的资本主义国家，行政力量对经济的主导并没有那么强大，一个城市崛起的关键还是在于它的经济地理区位，包括交通、资源等因素。包括后来兴起的芝加哥、旧金山、洛杉矶等基本都是这样的，这些城市自身的独特区位造就了它的兴起，而非行政力量的作用。  这其实也就造成了诸多更深层次的问题。比如说中国的很多中小城市基本上没有什么实体产业，而在国外的很多城镇往往都有若干个独特产业，比如驰名全球的奥迪汽车的总部就位于德国南部的小城——英戈尔施塔特。而造成这种差异的原因，同样是因为两国城市发展的主导力量不同。中国的很多三四线城市本身就是很久以来的区域政治中心，因此其经济产业往往都是因服务于这个行政职能而产生。因为有众多的政府办公人员，这些办公人员需要学校、医院、商场、公园等各方面的基本服务，所以教育、医疗、金融、商贸、交通等就构成了这些城市的主要经济形态，但很明显这些产业都属于第三产业，基本没有制造业。也就是说这些城市基本上没有什么实质性的经济产出，那么它也就注定很难真正发展壮大起来，而且它还必须不断消耗来自发达城市的巨额税收。  虽然说中外这种城市体系的差异，是各自历史和地理因素综合作用的结果。但通过这种比较，我们可以清晰地发现中国广大的中小城市在发展中真正的症结在哪里。简而言之，只有不断弱化行政力量对经济的干预，不断激发民营经济发展制造业的活力，才是这些中小城市得以繁荣发展的真正出路。 |
|
|
