夏朝存在的证据为什么找不到？

中国考古界一直以来对王国维的“二重证据法”推崇备至。王国维认为在探寻历史的过程中不能一味相信文献记载，还需要相关文物、遗迹等作为证明。即运用“地下之新材料”与古文献记载相互印证， 以考量古代历史文化。这种方法因其科学性与严谨性逐渐成为了一种公认科学的学术正流。

“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”

王国维

相较于历史文献，实物发掘往往更具有说服力。因为并不是所有文献都是可靠的，真实的历史在流传的过程中通常会出现误差与失真，文字记录也总是带有作者的主观色彩和时代烙印。况且，即使是对同一事件，不同典籍的说法也会有偏差甚至矛盾。

例如《尚书》中就提到了虞朝并将其与夏商周并列。而司马迁作《史记》时，有夏朝的帝王世袭年表，却没有虞朝的，有夏本纪，却没有虞本纪。时至今日人们也通常不会把虞朝作为一个朝代放在夏商周之前。当然，不只是虞朝，夏朝也同样面临着被怀疑的问题。

夏朝到底存不存在？这个问题早在民国时期就已经争论不休了。疑古运动在当时颇具影响力。关于记录夏朝历史的很多典籍都受到了质疑，例如《尧典》《禹贡》等都被认为是后人伪做，而《史记》中的《夏本纪》也因参杂了大量神话、传说而不被人所承认。

在典籍记录这方面学术界分成了两个派别，一派是否认夏朝存在的“疑古派”，一派是相信历史记载的“信古派”。不只是国内，国际上也常能见到这两派的争论。斯坦福大学教授倪德卫不仅相信夏朝的存在，甚至对《竹书纪年》里记录的夏朝历史深信不疑。不过像倪德卫这样的人只是一小部分，大多数人还是抱着怀疑态度看待夏朝。中国现代考古学的奠基人之一，夏鼐，他就对夏朝或者“夏文化”抱有相当谨慎的态度：

夏鼐指出夏文化 “应该是指夏王朝时期夏民族的文化 ”，而“夏代文化的认定 ，必须要有强有力的证据。在还没有发现有力证据前 ，有关夏代文化的各种意见只是推论 ”。

其实，问题的关键不在于传世的典籍如何记载，而在于我们是否能发现有力的证据证明夏朝的存在。所谓的“从古文献上证明夏代的存在”，在古代文献里面打转，是证明不了夏代的，这也成为了如今最基本的常识。如果单靠文献就能认定事实，那么我们是否也要承认两河文明苏美尔王表里那些动辄统治上万年的帝王们真实存在？答案显然是否定的。无论是国际还是国内学术界都承认，只有通过文物证明才能确定无疑的让“夏”成为信史。

那么我们为什么没能发现夏朝的遗留物呢？

这其实是一个很奇怪的现象。因为夏朝距今才过去仅仅四千年，还不至于到什么蛛丝马迹都荡然无存的地步。夏朝之后的商朝就出土了数量极多、种类极丰富、水平极高的文物，同时还包括“殷墟”这样的遗迹。在更早的六七千年前也有龙山、良渚、半坡等人类文明遗址被发现。而这中间国祚长达四百年之久的夏朝却什么都没留下一定是不可能的。

虽然没能出土夏朝的直接文物，但目前我们已经找到了许多涉及到“夏”的上古文物。

一、叔夷钟。公元前550年前后的青铜器，里面有叙述“咸有九州，处禹之绪”。

二、秦公簋。著名的“鼐宅禹责（绩/迹）”。

三、遂公盨。西周中期文物，上面有“天命禹敷土，随山浚川”的铭文

四、芈加编钟。随州曾侯宝夫人芈加墓地出土，铭文有“伯括受命，帥禹之绪”。

五、清华简《厚父》。里面也提到了大禹治水。

综上所述，至少在西周中期，大禹治水已经是广为人知的“事实”了。这样的发现也让夏的存在更有说服力。

禹王像

关于缺乏夏朝考古发现的问题众说纷纭。

有人提出刻意销毁说。即后续崛起的政权对对于前朝文献、实物留存做了消弥处理，以巩固其正统法理地位。这样说法是有一定道理的，从常理上说也的确存在人为操作的可能。

还有人提出薄葬说。商代因为有重视墓葬的陪葬的习俗，且有器物殉、畜殉甚至人殉，所以可以通过墓葬考古证实商朝历史，而夏朝很可能是薄葬习俗，不重视器物殉葬，因此就很难再通过墓葬考古证实夏朝历史了。

再有就是文化包含说。例如中国考古学巨匠邹衡就曾说到：

在古代文献记载中所见夏商两族活动范围内即在黄河中下游的中原地区，已经不太可能发现什么新的考古学文化了。……考古学上的夏文化必然就包含在这一空间和这一时间已经发现的诸文化类型的各期段之中。

这也是我最相信的一种说法。夏文化很有可能就包含在我们已经发现的文化遗址中，只不过还没有被人们确切的认识到。在这诸类文化中，最有可能的是河南二里头文化遗址。

20世纪50年代的时候，二里头文化在河南省登封县被人们所发现。考古学家在豫西调查“夏墟”时发现了一座遗址，这就是大名鼎鼎的“二里头遗址”。那么二里头文化到底是不是人们所说的夏朝呢？前后三代考古工作者对二里头遗址进行了大量的研究，在这里他们发现了大型宫殿基址、大型青铜冶铸作坊、制陶、制骨遗址，其次还发现了成组的青铜礼器和玉器。

著名考古学家、北京大学教授邹衡对二里头遗址的发现进行了研究。当时的教授邹衡已经年过八旬，仍然在进行考古研究。

经过不断的研究后，邹衡教授说：“夏的存在与否，在国际学术上是一个非常严肃的问题。二里头遗址用事实证明了夏朝的真实存在。”

其实，即使在考古学如此发达的当下，我们对夏商周的历史仍然知之甚少。我们的考古与研究还有很长的路要走。不过可以确定的是，夏朝一定是真实存在的。这不是什么自大的臆想而是基于事实科学的推论。我相信，随着时间的推移，关于夏朝存在的证据将越来越丰富和不可辩驳，我们也将逐步揭开这个神秘王朝的面纱。终有一天，我们将通过历史而非神话传说去认识它。

最后，夏朝的存在也越来越被国际广泛承认。西方最新的世界史权威教材也已经在破除欧洲中心论，对夏朝明确承认。杰里·本特利《新全球史》中提到：

直到20世纪末期，考古发掘最终证实了夏朝和商朝的确在历史上存在过，并不是远古想象的虚构。对夏朝的考古研究仍然处于初级阶段。然而，近几十年的考古发现表明，夏朝是中国历史上第一个组织大规模公共生活的王朝。尽管夏朝不是唯一的早期国家，却无疑是那个时代最繁荣的国家之一。