|
【原题呈现】 朱光潜《谈人生与我》一文曾提到两种人生观，一种是“观戏人生”，一种是“演戏人生”。朱光潜主张选择观戏人生，用静穆观照人生的精神，体现了“超世观世”的人生观；而鲁迅认为，“国难当头，风沙扑面，虎狼成群”，大丈夫当持“匹夫”之责，怎可以讲“静穆”“超脱”？ 作为新时代的青年学子，比较这两种人生观，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈你的看法。 要求：角度自选，立意自定，题目自拟，不得抄袭、套作，不少于600字。 【审题指导】 这是一道任务驱动型作文题，要求就两种人生观谈自己的体验与思考。 朱光潜与鲁迅对于陶渊明是否浑身静穆曾有过一场思想交锋，这背后也折射出不同的人生观。一种为“观戏人生”，一种为“演戏人生”。朱光潜所主张的“观戏人生”不意味着单单作为旁观者看待人生，与人生保持距离，而是以一种超脱静穆的方式观照人生精神，其精神层面可达到“超世观世”，以一种乐观自达、安静庄严的态度看待人生，以超功利性，以纯粹审美的态度去体味人生，表达丰富的情感。鲁迅所秉持的“演戏人生”则更强调积极践行，参与人生和社会的改造，尤其在“国难当头”的背景下，“参与演戏”不仅仅是一种作为，也是匹夫的责任。其实无论是在当时还是现在，匹夫都有时代所赋予的使命与责任；当然有时也有超脱与静默。 写作时要关注到两种人生观背后的“静穆”“超脱”与“积极”“奋进”等内涵，进行比较和辩证的思考，表达自己的明确倾向与选择，不能完全否定或完全不提另一种；也可以定性分析两者不同的价值，写不同形势要有不同选择，因时制宜，比较得出最佳的人生观。 【佳作展示】 以身载道， 出入合一 在这个世界上，出世与入世是两种截然不同的人生理想。有的人自命为儒家卫道士，讲究人伦，高喊着“未知生，焉知死？”也有人孤芳自赏，独自去追求淡泊隐逸、与世无争的桃源生活。可是，我并不准备加入到这两大阵营的任何一方。难道鱼与熊掌不能兼得吗？当然可以！冯友兰先生曾指出：中国哲学的精神，便是统一出世与入世的问题。既做看戏者，又做演戏者，这就是我的人生理想。 这种既出世又入世的精神植根于中国哲学，它在释、儒、道三教的文化基础上源远流长。在孔夫子眼中，这种精神就是所谓“内圣外王”，指的是能在现实中贯彻其理想的人。这样的人，就其本性，可以成圣，就其社会性，能够为王。道家给人的印象似乎是逍遥乐天，归隐山泽的，然而它也有济世救人的一面，请看历史上的诸多起义——汉末的黄巾军、宋元时的全真教——它们都打着道教的旗号。温州的陶公洞，当年就住着华阳真人陶弘景，一边赏山川秀景，一边做“山中宰相”，岂不悠哉？至于释教，更是提出：“出世入世乃体用无二之理。”可见出入合一真是一种古来的智慧。 既出世，又入世，还意味着一种达观而又积极的生活态度。抱着这种态度，我们可以“达则兼济天下，穷则独善其身”，可以“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，可以让自己澄澈的心灵在现实的海洋中自由地遨游。苏东坡在失意时还能“日啖荔枝三百颗”，范希文被贬谪后仍心系苍生，作岳阳楼的千古绝唱。在生活面前，他们没有消极避世，也没有参与朝廷党争玩弄心计，而是用他们的厚重和大气在现实中为各自的理想开辟了一番新天地。 据说在围棋界，也有厚势派与实利派之分。厚势派更接近于浪漫的理想主义者，正如我们所说的“出世”一样，而实利派自然是“入世”的现实主义者。但是，凡是围棋大家，几乎很难将其归为哪一派，因为他们的棋往往是兼具厚势和实利的。我想，这才是臻于造化的大同境界。 出世意味着洒脱、宁静，但未免有些消极，入世则显得积极、进取，却带着几分功利。我愿以身载道，出入合一，如朱光潜所说，用出世的精神，干入世的事业。想必这就是秉承了伟大的中国哲学精神的美好理想吧！ |
|
|
