普希金的墓志铭说：“他没有做过什么善事，可在心灵上，却实实在在是个好人。”
“没做过什么善事，但他实实在在是个好人。”何也？做善事和成好人紧密相联。一个人不断做善事、做好事，然后才有可能被认定为好人。没有行善，何以好人？
普希金这句话有错吗？也没错，其核心就在于前面的限制词，“可在心灵上”，也就是说，好人未必一定要做善事，做善事的也未必都是好人，其奥秘就存在于是否有“心”。
孔子费尽心思区别“善”和“仁”，还提出：“与其为善，莫如行仁。”
人有善根，只要守住本性，努力为善，就能结出善果。何以要大费周折，努力倡导“行仁”呢？
因为“性相近，习相远”也。孔子认为，即便人性本善，也只是“相近”而已，更何况后天的“习”，又使得善根的变化“相远”。也就是说，人心本善，只是一个美好的曾经，未必会有一个完美的结果。
正因如此，孔子才提出，人性本善，还需要人性向善；人心向善，还需要坚持为善，而坚持为善，又莫如行仁。
盖因“为善”和“行仁”，虽然行为一致，但内在动机不同，其思想也就大异其趣，境界也就大相径庭。
“为善”的动机可能是为“名声”。这是一件善事，我去做，就能证明我是一个善人。某种程度上来说，“为善”是用自己的“利”去交换“名”，故而需要算计。
“行仁”的动机，则是内在自然而然的流淌，仁之所在，心之所在，当仁不让于师是也。
就比如你没做什么善事，但你说了几句真话，这也是一种仁。索尔仁尼琴说：“一句真话比整个世界的重量还要重。”
说真话太不容易了，会遭到很多人的嫉恨。“有些人厌恶说真话者，因为真话侵犯了他们的利益；有些人厌恶说真话者，因为真话打破了他们的幻想。”如果你仍然选择说真话，那你就是一个好人。王阳明说：“我心光明，亦复何言？”
屠格涅夫有天在街上遇到一个乞丐乞讨。他试着翻遍全身口袋，一个铜子儿也没找到。乞丐的手一直伸着，在寒风中微微打颤。屠格涅夫又急又羞。不知所措地伸出双手，和乞丐那只冻得发紫的手握在一起。“兄弟。别怪我。我身上没带钱。”
谁知老乞丐抬起头，布满血丝的眼睛里透出的是感激：“你管我叫兄弟”，老人脸上是满足的笑容。“这是最高贵的礼物。”
其实屠格涅夫也没做善事，但他尊重这个乞丐、称他为兄弟却深深感动了乞丐，在乞丐的心里，他一定是好人。因为屠格涅夫心存善念，他当然就是好人。
作为老师，我除了努力不酸腐，觉得自己也没做啥善事。但我努力不势利，这一辈子为孩子们补缺补差，不管贫穷富贵，一视同仁，全都是公益的，都是我心甘情愿。从未忘记自己教书育人的本心。把自己平凡的工作努力做好，可能也算一个好人。
普希金的好，在于让整个世界看到了诗歌的美，让我们被美照耀。我曾被他“假如生活欺骗了你”治愈过。一个曾被治愈的人，就会努力想去治愈他人！
