分享

光伏制氢靠谱吗?

 简明n4cefj9chs 2023-09-06 发布于内蒙古

图片

本文我们就来好好分析一下,光伏制氢,到底靠不靠谱,首先我们来看看目前的能源结构,让大家有个大局观:





01. 能源结构和战略

光伏为新兴能源,在过去十余年取得了长足进步,目前80%的光伏组件是中国制造,还有10%也是中国企业在东南亚制造,所以中国在光伏领域处于霸主地位。这离不开80后的工程师们努力奋斗。那在中国,光伏发展怎么样了呢?

先看装机容量。根据国家能源局数据,截止2022年12月31日,全国累计发电装机容量256,405.00万千瓦。

其中,风电累计发电装机容量36,544.00万千瓦,占比14.25%;

水电累计发电装机容量 41,350.00 万千瓦,占比 16.13%;

核电累计发电装机容量5,553.00 万千瓦,占比 2.17%;

火电累计发电装机容量 133,239.00 万千瓦,占比51.96%;

太阳能累计发电装机容量 39,261.00 万千瓦,占比 15.31%。

截至 2022年 12 月 31 日各电累计发电装机容量如下:

图片数据来源:国家能源局

特别提醒,以上数据是装机容量,不是发电量。那具体发电量占比怎么样呢?我查询了国家统计局的数据,去年水电、核电、风电、太阳能发电等清洁能源发电量29599亿千瓦时,比上年增长8.5%。

图片

数据来源:国家能源局/统计局

事实上,煤电基本建设在产煤区,发电稳定。但新能源的发电最大的缺点就是不稳定,水电有枯水期,光伏夜里不发电,风电无风不发电。目前水电基本在西南,光伏和风电在西北,自然条件决定了的。

青海的戈壁滩光照好,地价便宜,适合做大型光伏电站,所以在过去十多年,青海光伏迅猛发展。但青海本地工业不发达,本地消耗不了如此多的电,就出现了“弃光”现象,建设好的大型光伏电站白白晒着太阳,在2016年一度达到10%以上的电力在浪费。

图片

青海用不完,我们可以建设特高压,送到内陆来嘛。所以2018年开工建设了从青海到河南的特高压输电,已经于去年12月建设完成,输送容量800万千瓦,

图片

同理,中国还在建设其他线路,先将西南的水电送到长江中下游,下图是我国在建特高压工程示意图,来自国家电网,原网址有详细注释并可以放大缩小:

图片

有一个基本面,那就是90%以上的电是用掉的,目前国家也倡导每个光伏电站配置10%左右的储能,以便做峰值调整。

从这些可以看出,光伏发电,90%以上是直接使用的,储能是小头。





02. 储能市场分析

在一个充分竞争的市场,只要看整体分布,就可以看出各技术目前的态势,市场上的钱就像水一样,每时每刻都是流向最具性价比的地方:

储能有很多种形式,列举如下:

图片

据中关村储能产业技术联盟统计,截至2022年底,中国已投运的电力储能项目累计装机约5940万千瓦,其中,抽水蓄能占据最大比重,接近八成,累计装机约4610万千瓦,电化学储能首次超过20%。

图片

从大局看,能源的储存最简单高效的就是抽水储能,国家利用抽水储能做消峰填谷的工作。在一些民用领域,锂离子电池占主导地位,剩余的是铅蓄电池,像压缩空气储能,飞轮储能占比是非常小的,更别说拿氢来储能了。

所以结论就是:氢气储能还远远未达到战略层面。




03. 氢能制造领域

制造氢气的主要方式如下:

图片

氢气的主要制备过程

其中2022年中国氢气产量为3781万吨,按照0.6元计算,氢气密度0.089g/L计算,大概就2000亿左右的市场。而这其中99%的氢气是用化石能源转换得到的,电解氢气不足1%。氢气重要使用在合成氨、甲醇、石油炼化中,也占比99%以上,用于燃料电池的能源连0.1%都不到。

比例这么低,一般都是因为极度不具性价比,下面列举成本:

图片

各种氢气的成本对比

从以上图表可以看出,目前对于氢气主要是化工氢,价格在1~1.5元,这样的成本和用途,用光伏来制造明显是无法回收成本的。

查阅资料时发现,有对氢气分成“灰氢“,”蓝氢“,”绿氢“的说法,从普适意义上,我认为只是促销手段,市场不会为信仰买单,这就好像你不会去买氢能源汽车一样。

综上,从制造氢气领域,光伏电解水制造氢气非常不具有性价比。





04. 氢气可以替代天然气吗?

众所周知,氢气的密度是非常低的,我看到网上说氢气的燃烧值很高,其实氢气的燃烧值并不高。为什么这么讲?我们来看,氢气的燃烧值是:286kg/mol,天然气的主要成分是甲烷,甲烷的燃烧值是:890kg/mol。也就是说每摩尔的氢气燃烧只有甲烷的1/3的热量

而很多人将氢气按照重量来跟其他气体比,说氢气的燃烧值是:141KJ/g,而甲烷只有55KJ/g,这里面忽略了重要的密度差异,甲烷密度是0.657kg/m3,而氢气的密度只有0.089kg/m3,氢气密度只有甲烷的1/7,也就是一个同样压力的罐子,氢气只能装1/7的重量,所以我们应该按照摩尔燃烧值来比较不同物质。对于气体,按重量计算燃烧值有点耍流氓。

所以从这方面讲,你烧1mol的甲烷相当于烧3mol的氢气,所以氢气替换天然气是毫无性价比的。





05.氢气可以驱动汽车吗?

用氢气驱动汽车目前有两种方式,一种是像汽油一样,来烧氢气驱动发动机。很多地方把出租车改成烧天然气一样,连天然气驱动汽车,大家都觉得力量不够,更别说烧氢气了。所以这种结果可想而知:价格昂贵不说,力量肯定远不如汽车。

另一种就是最近一直炒作的燃料电池汽车,原理如下:

图片

首先,你有没有发现,氢燃料驱动的汽车时需要装传统的动力电池的,既不是燃烧氢气驱动汽车内燃机,也不是氢气发电来驱动电动机,为什么?从这种设计就可以看出,氢气电解的电量是无法瞬间驱动电动机的。

光伏-->氢气-->氢气电化学反应发电-->锂电池储电-->驱动电动机

你没发觉这条路有点脱裤子放屁的意思吗?

为什么不是:光伏-->锂电池储电-->驱动电动机

也就是直接在光伏电站为动力电池充电,然后在加油站换电池,不是既简单又方便吗?甚至可以在传统加油站附近安装太阳能光伏板,直接给动力电池充电,都可以省去运输成本。

我们再来看看,光伏制氢再从氢气变成电,效率怎么样。

据目前查到的数据,目前每立方氢气需要耗电4-5kWh,11.2标方氢气为1公斤,相当于1kg氢气电解需要消耗44-55kWh,1公斤氢气发电在16kWh左右,这一来一回,50kWh光伏电变成了15kWh电来为动力电池充电,损失掉了70%,为什么不直接拿这50kWh电来直接充电呢?这还没有计算运输成本。

如此不划算的买卖竟然也有人相信。




05.燃料

下面我们再看学习一下燃料电池,目前的燃料电池有如下几种:

图片

可以看到,熔融碳酸盐或者固体氧化物,不需要催化剂,但是需要一氧化碳为燃料。而目前采用的交换膜或者磷酸盐的电解质,都需要催化剂“铂”

有些人说锂电池用的“锂”,地壳含量很低,需要用燃料电池替代,而事实上“锂”的地壳含量是居第27位,在地壳中约含0.0065%,也就是百万分之六十五。而“铂”在地壳却非常罕见,含量只有百万分之0.005。只有“锂”元素的一万三千分之一。

所以即使考虑”锂“矿不足,也应该去开发“钠”离子电池、磷酸锰铁锂电池之类的去替代。而不应该用“铂”。



06.结论

1、光伏90%以上的电可以直接用,加大西电特高压东输,或者在将高耗能产业向西转移,更具有性价比,譬如为什么不在光伏电站旁边做冶金硅,用光伏电造光伏呢?

2、有太阳的地方没有水,有水的地方,海上/江山发电技术远没有成熟。

3、光伏应首选与水电联动存储,性价比最优,或者抽水储能,电化学储能,氢气储能是备选中的备选。

4、“光伏-氢-氢燃料电池-动力电池”的路可爱的有些可笑了,还不如直接变成“光伏-动力电池”的路。

5、燃料电池的制造难度和材料稀缺性远超锂电池。

因此,氢能源就好比“两弹一星”,是一个战略,不是随随便便一个锂电池企业能玩转的。

说明:资料来自维基百科、能源局、统计局、新华网等,转发注明出处。

补充

EV : Solar to electric ready to use.Hydrogen

Solar : Solar to electric to hydrogen to fuel cell

To drive 1 mile with a hydrogen fuel cell car, you need about 20 grammes of hydrogen. This costs at least 1 kWh to make. To store the generated hydrogen in the tank, costs another 20% energy, so that makes 1,2 kWh per mile. A solar panel with 400 Wp takes 3-4 hours to make this amount of energy around noon. On a full day the panel will be making about 2,5 kWh. Suppose you have 20 of these panels and it's sunny summer day. Then you can generate 50 kWh - which enough for 40 miles - for a big roof with 20 panels. Just barely 2 miles per panel, per sunny summer's day. Btw. a BEV will do with 1/5 th of the energy, much more feasible, and safe. When you would burn hydrogen in a combustion engine, you'll need 3 times more than for a fuel cell car. No way that you can provide your own hydrogen for that.

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多