|
我见过太多设计师，问题没有弄清楚，就开始上手做。结果做了2周，发现做的不对。不是不好，而是不对。 这种情况，批评也不是，不批评也不行。 我们在遇到问题的时候，1，认同。2，批判，3，忽视（躺平）。比如客户让你改稿，很多人选择躺平，你让我咋改，我咋改。 批判：首先觉得“我是对的”。然后开始批判，你是错的。然后合理化自己的批判“我是为你好” 而我们要解决问题，就需要将“批判”的部分，逐步改变成认同的部分。而这个过程，是搞清楚动机，事实和观念的过程。 所以当我们和客户在某一个概念上有争议的时候，我们需要弄清楚他的动机，事实和观念。其中动机和观念是无对错之分的。也就是在有争议的问题上，我们首先假设对方是对的。按照对方的逻辑推演其合理性。 具体可以学习苏格拉底反诘法。但要注意提问方式，盘点不是盘问。搞不好就和客户产生冲突。 “苏格拉底式”的提问一般有四层：“这是什么意思？”“为什么？”“所以呢？”“还有别的可能吗？”比如他问学生：“欺骗是善行还是恶行？”学生答：“是恶行。”苏格拉底问：“那么如果欺骗前来进攻的敌人，算是恶行吗？”年轻人答道：“是善行。对朋友行骗才是恶行。”苏格拉底追问：“在战争中，统帅为了鼓舞士气，对士兵们说援兵就要到了，但实际上并没有援兵，请问这是善行还是恶行？”学生无语。苏格拉底不过是想证明，我们自以为是的观念往往经不起推敲，而真正的智慧，是“自知其无知”。但他的提问方式让不少人觉得难堪、恼怒、羞愤，给他带来了杀身之祸。 我们想要成长，先要正确面对问题：遇到问题了，首先是调整情绪（这一点我自己也做的很差，修炼中）。然后就是弄清楚真正问题是什么。如果问题还是难共识，就不要在这个维度讨论了，就升个维度。 比如孩子玩游戏的问题。孩子玩游戏假设孩子是对的。极致推演，就是孩子因玩游戏荒废学业，身心搞垮。如果从这个角度假设，父母肯定是对的。 孩子玩游戏的原因是什么，动机是什么？孩子如果玩游戏，玩的特别烂，他会继续玩吗？如果身边人都没玩，他会玩吗？ 孩子在游戏中，找到了自信，他才会越玩越起劲。游戏 成了他社交货币，他不玩，就无法融入到朋友圈中。 所以我们在看待这个问题的时候，一分为二，孩子玩游戏，有其合理性，也有弊端。这个时候，我们将问题升个维度。如何让孩子身心健康？而不是要不要玩游戏？ 当我们升个维度之后，我们发现，其实要不要玩游戏，已经不是什么问题。真正的问题，如何让孩子身心健康，如何帮助孩子找到其他的产生自信的方法，如何帮助孩子找到交友的方法。 同理，我们工作中，如果在这个维度，我们没有共识，我们就升个维度。往往二楼看一楼是更全面宏观的。这也是华与华方法中，鹰的眼睛，高空俯瞰，看全局，搜寻猎物，看重点。 三个工具： 1，盘动机，盘事实，盘观念。 2，这是什么意思？为什么？所以呢？还有别的可能吗？。 3，鹰的眼睛看全局，抓重点。 想要做项目不茫然，就学会弄清问题真相，与客户达成共识。 同理，甲方希望项目进展快，就要多和乙方讨论。交代问题要清晰。 |
|
|
