|
书群里今天讨论一个问题：读书和不读书的有什么区别，众说纷纭。 读书多了，容易遇见更多的思想，碰撞多不一样的火花，一不小心有可能改变世界，也可能被世界所改变。 听Ta说 01 A说：触及灵魂，引领方向，改变日常生活和命运。 B说：爱读书的人平时会读书，不爱读书的人平时不会读书。 C说：不爱读书的人，无知无畏，但读书不是获取知识的唯一途径。 D说：读书最大的收获是静心，静下心来事情才能做好。 E说：标榜读书至上和认为读书无用，是两个极端。 F说：读书是最低门槛的高贵。 G说：倪萍的姥姥没读过什么书，懂的大道理比读了一辈子书的人还多。 E说：不爱读书的人反而觉得自己无所不知，说读书没用。 F说：读书最大的用处就是消灭自己无用的时间。 每个人对读书的看法，还真是一千个人眼里有一千个哈姆雷特，对读书都持着不大相同的出发点和眼光以及评判标准。 读书的意义 02 读书分为很多种，择其需者而从之，其不需者而弃之。 做为纯娱乐读书，消磨时间，如网文、漫画、言情小说。读这类怀揣无风格、无目的，反正我时间多，闲着也是闲着，看书打发时间，没什么不好！ 做为佛系读书，抱着读书就读，不管是什么书都可以读，不抱着一定要有用性才读！ 做为目标和目的性读书，秉承有用性、实用性、帮助性而读！ 每个人对读书的意义还真是横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 我想到之前书群看出版鄙视网文读者，认为读网文没营养、特脑残。 我做为一个网文和出版都大爱的读者，不排斥网文，不拒绝出版类。 网文水准虽良莠不齐，但有一部分无论是故事性、文笔、脑洞都超级大，比如丁墨系列小说，比如流潋紫的《甄嬛传》和《如懿传》。 无论是出版类书籍还是网文，只要对日常有帮助、对思想有启迪、对认知有颠覆、对生活有感悟，都是一种收获。 读书没有绝对的有益和无益之说，也不存在营养和非营养之分，是根据需求不同而选择。 读书无非是让自己变得更好，变得对万事万物的感知更通透，这就够了。 格局与认知 03 有人读了一辈子书，还是浑浑噩噩，连基本的生活常识和人情世故都没搞明白，这是死读书，把书读到死胡同里，即使懂得一个世纪的道理，还是过不好人生。 有人读一本书，就能改变自己的人生之路，从此游刃有余，丰富多姿。 正如学历不代表能力，有些人读了博士，书没少读，题没少做，可是生存能力极低，眼高手低，到头来还是为工作而忧愁，为吃饭而担忧，所以说单纯读死书，毕业就意味着失业。 而一部分初中没毕业的人，通过钻研、学习、读书、实操，让自己具备极强的适应和生存能力，而闯出一片天地。这部分群体可能没有读太多书，却读懂了社会和生存这部天书，所以他们在红尘滚滚中存活下来。 所谓读“书”不仅仅是肉眼可见的书本或电子书，还有社会和经验带来的“阅人”和“悦读”。 但毕竟这两个极端，人群是极少的。 大部分人还是在读书、上大学、毕业工作这条路上阡陌交错，此时读书才有了质的差异。 按个人需求读书为中心，以读身心愉悦的书，读三观醇正的书为基本点，格局和认知自然日渐会有质的提升。 有格局的读者，读的不仅仅是一本书，而是书里的经验和生活阅历，把浓缩了作者10年、20年甚至终生的精髓为之所用，重塑个体的认知和层级。不仅仅是只读，而且思考、发散、复盘、反思、总结、践行。 于是书成了精进路上的灯塔和导师，从临摹到选择性复制，再到颠覆性创新。 读了很多书，却始终跟着作者的意见而左右摇摆的，最终越读越迷茫，于是有了读书无用之说。 书是正经书，读的人不正经而已。而格局的不同决定了认知和角度不同，也有了争执和不兼容。 真正丰富和有格局的人，总会把某件事一分为二的看待，既看到表象也会到看到背后的核心。这才是读书带来真正的不同和理解力、洞察力。 不温不火、不急不躁，把读的书为我所用，扩大知识面，增加辨识度，最终形成一种上格局，这才是读书与不读书的最大不同。
|
|
|
