生活污水能否临时排入压载水舱？—-读TMOU复议案例后思考与分析

   近期某些港口主管机关对某些船舶在港期间临时将生活污水排放到压载水舱采取滞留措施，给出30行动代码。有些港口国主管机关认定通过舵机间尾尖舱倒门排入APT时以生活污水含有有毒气味为由，影响船员健康，滞留船舶；有些船旗国和港口国闹到TMOU；还有些主管机关和组织向IMO MEPC提交提案，讨论生活污水在港临时存储。

   【案例1】生活污水处理污水通过人孔盖排到艉尖舱

    2023年1月，加拿大温哥华的PSCO通过这个缺陷滞留过3艘船舶，每次开的缺陷代码还不一样：1）劳工方面影响安全，2）不满足防污染要求，3）要么开风雨密没经船检认可。估计PSCO内心也很纠结，不知开哪一大类呢？

   生活污水接软管通过艉尖舱人孔排放到艉间舱，但这个人孔开在舵机间且没盖上，导致生活污水臭气释放到舵机间，CANADA MSA认定有臭味，不安全。

【案例2】某港口开出：

1）第4号压载水舱（p)空气管头下方装有法兰，并自2023年2月19日起一直打开，将生活污水输送

2）经处理的生活污水经临时管系输送驳入左舷第4号压载水舱，该布置未经船旗国或认可组织批准。

    因上述两缺陷，船旗国代表船东按照TMOU复议程序提示复议，关注到上述缺陷整改：仅仅给出书面认可报告，原有临时布置没有任何变化（该法兰在从锚地到泊位依然开着，经处理过的生活污水也往压载舱排着生活污水）

   根据检查方提供的资料，锚地到泊位距72海里，需要航行一天（24小时，其实，应该理解为一白天），如果按照10海浬/小时速度，需要7.2小时，如果按照12海浬航行，需要6小时。

    检查方认定打开此法兰是违返载重线公约要求，且船长无法提供FSA和RO批准书,所以采取30行动。而该临时布置整改只是程序性的，并未进行任何修理，即：软管也没有拆，法兰也没有安装，生活污水继续往压载水舱排等。

    我们以RO认可为例，按照RO规则要求，RO对某项法定要求的设备进行认可，应该理解为“使之满足公约和规则要求，使其设备/装置恢复检验时状态。”。仅仅在程序上整改，即：提供认可文件，而没使之恢复检验时状态。而认定的不安全风险依然存在。

【业界讨论】

1）锚地到码头72海里不需要一整天吧，船长肯定经过评估认为当时的天气环境是安全的才批准拆除法兰的。处理过的生活污水管路不知道哪里规定说要批准。

2）处理过的生活污水存入压载水舱，不知道违反了哪一条Marpol公约了

3）这样在海上检修透气帽也都是需要打开的，那也不安全了！

4）某船级社：几乎和所有的压载水厂家都讨论过，几乎得到一致的回答，即使处理过的生活污水，打到压载仓里面，后经过压载水系统处理，如果做水分析的话，很难达标，处理过的生活污水很脏，有油类成份，两个设备对大肠杆菌的标准等等要求也不一样。

5）D2公约如果强制后，如果把处理过的生活污水临时打到压载仓的话，我们一般要求审图，避免PSC检查出现问题

6）厨房的生活水，油类成分就比较高，很多压载水设备都无法满足要求，某RO和厂家也开过研讨会，厂家的意思是尽量不要往压载仓里面排

7）印度船旗国要求是，往压载水舱打生活污水前需要清仓，排生活污水后也要清仓，并记入log book。

8）从缺陷关闭角色分析，仅仅从认可和不认可来关闭缺陷，而不管此法兰关不关，即：不认可，法兰不关，就不安全，就违反公约；而认可了，法兰不关，就安全，就不违反公约。

9）对于这种问题还在IMO讨论，港口国检查应该先搁置争议！（大部分同意）

10）经处理的生活污水被排入压载水舱，并没有排海，也没有污染本港水域！

       你认为呢正确否？

    关于生活污水能否排到压载水舱呢？

        MEPC80收到两份有关生活污水能否排到压载水舱进行评论性提案，其观点如下：

         1）新船安装1个专用柜，用于存储经处理后的生活污水；现有船，可以暂时存放经处理过的生活污水，避免与压载水混合。

         2）将经过处理过的生活污水排入压载舱，排放后压载水舱和排入处理过的生活污水之前压载进行对比，基本一致。

         3）不包括经研磨和粉碎消毒的生活污水。

     IMOMEPC80因时间问题，关于“BWM公约下在压载舱内临时储存灰水和经处理的生活污水指南”没有讨论，也没对压载水公约的相应修订。另外，考虑到附则IV正在审议修订，并进一步审议该问题，邀请成员国和组织向下届会议提交提案。

建议：

       在IMO 环保会没有定论前，在不违反国际公约前提下，船舶应遵守船旗国海事主管机关法律法规要求和良好船艺的要求。

       以上观点，仅仅代表作者专业判断！