就整体而论,《新五代史》的史料价值比《旧五代史》要略逊一筹,这是欧阳修在删繁就简时,将不少具体资料也一同削去所造成的 。至于他对旧“志”部分的大事砍削,人为造成史料空白,更是不足为训 。但《新五代史》后出,采用了实录以外的笔记、小说等多种材料,在删削的同时也新增了一些史料 。 文章插图 《新五代史》仿《春秋》笔法,用不同的字句表现微言大义,个人好恶往往影响了史实的记述,终于招致了后人的批评 。但是,欧阳修是宋代著名的文学大家,古文运动的领导人和集大成者,所以《新五代史》文笔简洁,叙事生动,当时人就认为它的笔力与《史记》不相上下 。《新五代史》的文笔之出色,的确在二十四史中是罕见的 。 《新五代史》问世后,即有徐无党注 。但徐注旨在解释《春秋》笔法、阐述微言大意,对读者并无多少裨益 。金章宗泰和七年(1207),明令立该书于学官,从此大行于世 。 对《新五代史》进行考订的著作主要有:宋吴缜撰《五代史纂误》3卷,专取五代史本文,摘其舛误,辑为一书;清吴兰庭撰《五代史记纂误补》6卷,主要是补吴缜《纂误》之作,共载309事;清人对“欧史”考补之作还有杨陆荣撰《五代史志疑》4卷,杜贵墀撰《五代史记注削繁》以及牛坤撰《五代史续补》2卷(补义儿传93人)等 。 另外,两部《五代史》缺门也有不少,清人补作计有四种:周嘉猷《五代史纪年表》,陈恕的《五代地理考》1卷,顾怀三与宋祖骏各作的《补五代史艺文志》1卷 。 顾炎武、钱大昕等学者对《新五代史》都有批评,认为欧阳脩迂腐,既著史书,却不重视史实的探讨,好发议论,爱说空话,读来令人生厌 。章学诚讥称:“只是一部吊祭哀挽之集,如何可称史才? 宋人亦对欧阳脩的史学有所批评 。《宋稗类钞》中引刘敞“好个欧九,极有文章,可惜不甚读书”之语,《苕溪渔隐丛话》亦引王安石的“欧九不学”的话 。一日,刘攽问欧的弟子焦千之说《新五代史》有为韩通立传吗?焦说没有,刘攽大笑说:“如此,亦是第二等文字耳 。” 但王鸣盛高度评价《新五代史·职方考》:“五代土地,梁为最小,晋、汉差大,周又大,而唐为最大……观欧《职方考》自明,此考虽简略,然提纲挈领,洗眉刷目,此则欧公笔力非薛《史》所能及 。” 。赵翼亦称“卷跌虽不及薛史之半,而订正之功倍之” 。 章太炎评《新五代史》:“欧阳脩作《五代史记》,自负上法《春秋》,于唐本纪大书契丹立晋,为通人所笑 。此学《春秋》而误也 。《春秋》书法,本不可学,'卫人立晋’云者,晋为卫宣之名,今契丹所立之晋,国名而非人名 。东家之颦,不亦丑乎?”是故《新五代史》以文学价值见长,并不能取代以史学价值为主的《旧五代史》 。 【新旧五代史的优缺点?新五代史的体例】当时学者吴缜撰《五代史纂误》三卷,是纠举《新五代史》谬误的专著 。清代吴兰庭撰《五代史记纂误补》六卷,乃吴缜《纂误》之续作 。彭元瑞、刘凤诰有《五代史记注》 。 |
|
来自: 小夏ho78b993zg > 《二十六史》