审批号： CN2312172
2023 ADA肥胖领域中饮食营养主题
能量
密度份量
种类
可口性 营养素
食物
形态
能量
摄入
加工
程度
Beyond "Calories In, Calories Out" in Treating Obesity
超越卡路里治疗肥胖饮食营养是肥胖领域的热点主题
肥胖领域 饮食营养
9
32
3
讲题
专题 2
6
1
讲题
专题
超越卡路里
从食物特性探索减重饮食
2023 ADA“超越卡路里治疗肥胖”专题
Barbara Rolls 教授
Food Properties That Drive Intake
食物特性对能量摄入的影响 — 食物份量与能量密度
Animal vs Plant-Dose Food Type Matter？
动物 vs 植物：食物类型重要吗？
Kevin Hall 教授
Ultra-Processed Foods Tipping The Scale of Energy Balance
超加工食品干扰能量平衡
Christopher Gardner 教授
2023 ADA“超越卡路里治疗肥胖”专题
Barbara Rolls 教授
Food Properties That Drive Intake
食物特性对能量摄入的影响 — 食物份量与能量密度
能量
密度份量
种类
可口性 营养素
食物
形态
能量
摄入
加工
程度
食物份量对能量摄入的影响，机体是否会自我调节？
3-5岁学龄前儿童
n=48
第 1阶段： 5天食谱
给予 100%份量
第 2阶段： 5天相同食谱
给予 150%份量
性别 年龄 BMI按年龄的百分位 BMI>第 85百分位的比例
65% 男孩 4.4 ± 0.6 52.8 ± 24.5 11%
Smethers et al. Am J Clin Nutr 2019;109:1361–1372.
份量越大，能量摄入越多，两者关系受体重影响
Smethers et al. Am J Clin Nutr 2019;109:1361–1372.
P=0.0001
651±142
千卡
累
积
能
量
摄
入
（
千
卡
）
第 1天 第 2天 第 3天 第 4天 第 5天
6000
5500
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
150%食物份量
100%食物份量
份量越大，能量摄入越多
校正 P值 =0.0005
2000
1750
1500
1250
1000
750
500
250
0
0 25 50 75 100
每
日
能
量
摄
入
（
千
卡 /
天
）
BMI百分位
150%食物份量
100%食物份量
47±42 千卡 /天
P=0.26
体重影响份量与能量摄入关系
235±37 千卡 /天
P<0.0001
如何管理食物份量对能量摄入的影响
食物标签
购买时了解相关信息
利用 MyPlate工具
份量平衡教育
购买限定份量餐 食
提供更多份量选择
提供打包盒
改善环境因素 减少能量密度
Barbara Rolls教授 2023 ADA大会报告 .;孔海燕 .《 糖尿病天地 ·教育（上旬） 》 2012年 7期 51页 .
能量密度 (ED)：
食物单位重量或体积
所含的能量
能量密度： Energy Density, ED.
能量密度影响能量摄入
脂肪
9千卡 /克
酒精
7千卡 /克
碳水化合物
4千卡 /克
蛋白质
4千卡 /克
纤维素
1.5-2.5千卡 /克
水
0千卡 /克
营养素的能量密度各不相同 减少能量密度的影响因素
减少脂肪具有很大影响
食物的 含水 量影响最大
降低糖分具有一定影响
ED=0.7
700g
ED=1.5
320g
相同能量， ED越小，份量越大
每份餐含： 470千卡能量
（ 10%蛋白质； 60%碳水化合物； 30%脂肪）
Barbara Rolls 2023 ADA大会报告
能量密度： Energy Density, ED.
进餐量相似情况下，能量密度越小，能量摄入越少
Bell et al. Am J Clin Nutr 1998;67:412–20.
? 研究纳入 18例体重正常的健康女性，每位受试者进行 3轮试验，分别提供三种不同能量密度餐食
? 每轮试验为期 2天，每日用餐 4次：其中早餐和零食配餐一致并要求吃完，每轮试验的午餐和晚餐能量密度不同，受试者自由进餐
? 比较不同能量密度对进餐量和能量摄入的影响
进餐量相似
低 能量密度
中 能量密度
高 能量密度
早餐 午餐 晚餐 零食 早餐 午餐 晚餐 零食
第 2天第 1天
0
18000
15000
12000
9000
6000
3000
能
量
摄
入
（
千
焦
）
低 能量密度
中 能量密度
高 能量密度
a,b每个点的 P值均 <0.05
能量密度越小，能量摄入越少
早餐 午餐 晚餐 零食 早餐 午餐 晚餐 零食
第 2天第 1天
3000
2700
2400
2100
1800
1500
1200
900
600
300
0
进
餐
量
（
克
）
降低能量密度有助于长期减重
Ledikwe et al. Am J Clin Nutr 2007;85:1212–21.
-40
10
0
-10
-20
-30
-2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5
食物能量密度变化（千卡 /克）
体
重
变
化
（
公
斤
）
r = 0.28
P < 0.001
DASH (Dietary Approaches to Stop Hypertension)饮食：终止高血压饮食，指富含蔬菜水果、低脂乳制品、低盐、低脂等可降低血压的饮食模式
对 PREMIER研究（大型多中心随机对照试验，共纳入 810例高血压受试者）中超重和肥胖受试者进行分析，比较 3组干预 6个月对减重的影响
? 对照组： 1次教育讲座
? 干预组： 18次教育讲座，建议良好控制血压干预：减重、运动、 低盐饮食、 减少脂肪和食物份量
? 干预 +DASH饮食组： 18次教育讲座 +DASH饮食：增加蔬菜和水果、低脂饮食
食物份量联合能量密度，减少能量摄入效果更好
100%份量 150%份量 200%份量
低能量密度
100%
高能量密度
142%
6种不同份量和能量密度的午餐
Kling et al. Physiol Behav. 2016 Aug 1;162:18-26.
0
500
400
300
200
100
食物份量和能量密度对总能量摄入具有独立显著作用， P值均 <0.0001
份量 +能量密度对能量摄入的影响
为期 6周的交叉试验，纳入 120名 3-5岁学龄前儿童，每周提供 1次午餐，比较不同份量和能量密度的午餐对能量摄入的影响
高能量密度
牛奶
番茄酱
苹果酱
蔬菜
芝士通心粉
鸡肉
低能量密度 高能量密度
100% 150% 200% 100% 150% 200%
能
量
摄
入
（
千
卡
）
食物份量
175千卡 （ 79%）
管理能量摄入的饮食策略
Barbara Rolls 教授
? 增加蔬菜、水果和低能量密度食物的份量
? 适量高能量密度食物
利用食物份量
? 饥饿时作为第一道菜或零食
? 纳入食谱
? 多样化选择
提供丰富的低能量密度食物
Barbara Rolls教授 2023 ADA大会报告
2023 ADA“超越卡路里治疗肥胖”专题
Animal vs Plant-Dose Food Type Matter？
动物 vs 植物：食物类型重要吗？
Christopher Gardner 教授
能量
密度份量
种类
可口性 营养素
食物
形态
能量
摄入
加工
程度
动物性食物 vs 植物性食物
营养成分 动物性食物 植物性食物
更高 蛋白质、能量密度 碳水化合物、水分
动物性食物 植物性食物
营养素
更健康 铁、锌、钙 纤维素、不饱和脂肪、抗氧化成分
不太健康 饱和脂肪 添加糖
食物
更健康 酸奶、鱼类 西兰花、鹰嘴豆
不太健康 加工红肉制品、炸鸡 苏打汽水、点心
Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告
健康植物性饮食降低 T2DM风险，改善肠道菌群
1. Satija et al.PloS Med.2016 Jun 14;13(6):e1002039. ; 2. Asnicar et al. Nat Med. 2021 Feb;27(2):321-332.
PDI: 总体 植物性饮食指数：植物性食物加分，动物性食物（动物脂肪、乳制品、鸡蛋、鱼 /海鲜、肉类及各类动物性食物）减分
hPDI: 健康植物性饮食指数：健康植物性食物 (全谷物，水果，蔬菜、坚果、豆类、植物油、茶 /咖啡 )加分，不健康植物性食物（果汁、甜味饮料、精制谷物、土豆、甜品）和动物性食物减分
uPDI:不健康植物性饮食指数：不健康植物性食物加分，健康植物性食物和动物性食物减分
T2D
M
风
险
比 HR
（ 95%
CI
）
植物性饮食指数十分位
0.0
1.4
1.2
0.8
0.4
0.2
1.0
0.6
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
趋势 P值均 <0.001
0.66
95%CI 0.61-0.72
0.80
95%CI 0.74-0.87
1.16
95%CI 1.08-1.25
总体和健康植物性饮食
降低 T2DM风险
更健康的
植物性食物
不太健康的
植物性食物
更健康的
动物性食物
不太健康的
动物性食物正向 负向
食物对健康影响的显著相关性（ %）
健康植物性饮食产丁酸菌富集
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
VS
甜品
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
VS
甜品
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
VS
全食物植物性饮食
(WFPB)
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
VS
全食物植物性饮食
(WFPB)
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
搭配VS
培根 /香肠
芝士
蔬菜
甜品
全食物植物饮食
(WFPB)
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
鸡蛋好不好？ — 取决于 "代替什么 "和 "搭配什么 "
搭配VS
培根 /香肠
芝士
蔬菜
甜品
全食物植物饮食
(WFPB)
WFPB: Whole food plant-based diet 全食物 植物性饮食，指经加工最少的植物性饮食
1. Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告 . ; 2.陈兰 , 李朝敏 .《 健康必读 》 2020年第 1期 31页 .
Crimarco et al. Am J Clin Nutr 2020;112:1188–1199.
IGF-1: 胰岛素样生长因子 1; TMAO: 氧化三甲胺
? 随机交叉试验
? n=36 成人健康受试者
? 接受每天至少 2餐：
植物 "肉 "或 动物肉饮食
随机
植物 "肉 "饮食 动物肉饮食
动物肉饮食 植物 "肉 "饮食
8周 8周
交叉
? 主要终点：空腹血浆氧化三甲胺水平
? 次要终点：空腹 IGF-1、血脂、血糖、胰岛素、血压和体重
植物 "肉 "饮食 vs 动物肉饮食
对氧化三甲胺和心血管危险因素的影响
植物 "肉 "与动物肉饮食两组配餐营养相似
食物 份量 能量(千卡 ) 碳水化合物 (克 ) 蛋白质（克） 总脂肪 (克 ) 饱和脂肪 (克 ) 纤维素 (克 ) 钠(毫克 )
植物
"肉 "
饮食
“汉堡” 113 g 250 3 20 18 6 2 390
“牛肉末” 55 g 90 3 12 3 <1 1 240
“早餐肠” 65 g 170 2 13 13 5 1 330
“意大利辣香肠” 76 g 190 5 16 12 5 3 500
“德式香肠” 76 g 190 5 16 12 5 3 500
“烤鸡柳” 85 g 130 6 22 2 0 3 360
“调味鸡柳” 85 g 130 5 20 3.5 0 3 340
动物肉
饮食
汉堡 100 g 293 0 16 25 9 0 67
牛肉末 100 g 293 0 16 25 9 0 67
早餐猪肉肠 47 g 110 0 7 9 3 0 320
意大利辣香肠 71 g 170 1 10 14 5 0 480
德式猪肉肠 57 g 230 4 8 21 9 0 400
鸡胸肉 113 g 140 0 26 3 0.5 0 140
两组配餐食物营养成分相似
Crimarco et al. Am J Clin Nutr 2020;112:1188–1199.
指纯肉成分的含量，不含佐配调味汁 /酱的钠和其他成分
结果 植物 "肉 "饮食组均值（标准差） 动物肉饮食组均值（标准差） 植物 -动物平均差异 (95% CI) P值
每日用餐次数 2.5 (0.6) 2.6 (0.7) 0.8
TMAO (uM)2 2.7 (0.3) 4.7 (0.9) -2.0 (-3.6,-0.3) 0.012
IGF-1(ng/mL) 147.6 (7.5) 152.3 (8.3) ?4.7 (?13.9, 4.5) 0.30
体重 (公斤 ) 78.7 (3.0) 79.6 (3.0) ?1.0 (?1.5, ?0.5) <0.001
胰岛素 (μIU/mL) 9.2 (1.1) 8.8 (0.9) 0.4 (?0.7, 1.5) 0.38
血糖 (mg/dL) 94.9 (1.6) 94.5 (1.4) 0.5 (?1.8, 2.8) 0.65
LDL-c(mg/dL) 109.9 (4.5) 120.7 (4.5) ?10.8 (?17.3, ?4.3) 0.002
HDL-c(mg/dL) 62.5 (2.2) 61.8 (2.5) 0.7 (?2.4, 3.8) 0.66
甘油三酯 (mg/dL) 99.7 (7.3) 100.2 (7.0) ?0.6 (?10.5, 9.2) 0.89
收缩压 (mmHg) 114.5 (2.1) 113.1 (1.9) 1.2 (?1.4, 4.1) 0.31
舒张压 (mmHg) 70.0 (1.4) 68.8 (1.2) 1.1 (?0.8, 3.2) 0.20
植物 "肉 "显著降低氧化三甲胺、体重和 LDL-c
植物 "肉 "降低 TMAO、体重和 LDL-c
Crimarco et al. Am J Clin Nutr 2020;112:1188–1199.
TMAO: 氧化三甲胺 ; LDL-c: 低密度脂蛋白胆固醇 ; HDL-c: 高密度脂蛋白胆固醇
生酮饮食 vs 地中海饮食
生酮饮食 地中海饮食
碳水化合物来源 生酮饮食 地中海饮食
相同点
非淀粉类蔬菜 包含 包含
添加糖 避免 避免
精加工谷物 避免 避免
不同点
豆类 避免 包含
水果 避免 包含
全麦 避免 包含
添加糖
精加工谷物
核心问题：
在减少 /去除添加糖和精加工谷物前提下，
去除豆类、水果和全麦是否会有额外获益？
? 第 1、 2阶段全程给予健康指导，每个阶段第 0-4周统一配餐，第 4-12周自行用餐；
? 随访阶段无健康指导，受试者自行用餐
生酮饮食 地中海饮食 自行选择
地中海饮食 生酮饮食 自行选择
0 4 8 12 16 20 24 36周
第 1阶段 第 2阶段
n=20
n=20
Gardner et al. Am J Clin Nutr 2022;116:640–652.
? 随机交叉试验， 40例 ≥18岁的 2型糖尿病或糖尿病前期患者，接受生酮饮食和地中海饮食各 12周自由进餐
? 主要终点：饮食干预 12周后 HbA1c的变化
? 次要终点：体重、空腹胰岛素、空腹血糖、血脂、平均血糖及营养摄入自基线变化
随机 交叉 随访 结束
Gardner et al. Am J Clin Nutr 2022;116:640–652.
20
0
-20
-40
HbA1c 血糖 胰岛素 LDL-c HDL-c TG ALT 体重
自
基
线
变
化
（ %
）
0.0
-2.5
-5.0
-7.5
体
重
变
化
（
公
斤
）
0 4 12 16 24 36周
第 1阶段 第 2阶段 随访
地中海饮食生酮饮食 地中海饮食转生酮饮食生酮饮食转地中海饮食
第 12周时体重：生酮转地中海饮食组下降 6.9kg，地中海转生酮饮食组下降 5.0kg， P=0.04
生酮饮食
降低 TG更优，但升高 LDL-c更显著
生酮饮食
第 12周减重更显著，但随访期持久性差
生酮饮食显著升高 LDL-c，且长期持久性差
小结
Christopher Gardner
教授
推荐选择：
? 全食物植物性饮食
? 地中海饮食
? 减少或去除添加糖和精加工谷物
? 动物性食物优选酸奶、鱼类和鸡蛋
食物类型非常重要
Christopher Gardner教授 2023 ADA大会报告
Novo Nordisk?2023 ADA“超越卡路里治疗肥胖”专题
Kevin Hall 教授
Ultra-Processed Foods Tipping The Scale of Energy Balance
超加工食品干扰能量平衡
能量
密度份量
种类
可口性 营养素
食物
形态
能量
摄入
加工
程度
Novo Nordisk?NOVA食品分类标准
NOVA组别 举例
1. 未加工或最少加工食品
从植物与动物中分离出的可食用部分，通过最小工序
进行加工 /保存（不添加其他物质）
2.加工的烹饪配料
食物或自然物质的提取物，用于第一组食物的准备、
烹饪或调味
3. 加工食品
通过添加盐、糖、油或脂肪来保持或强化第一组食物
的感官属性，进而得到的食物
4. 超加工食品
由复杂工序生产而成，将食材分解为化合物后再改良
重组，应用添加剂并进行包装，使其更方便美味廉价，
延长保质期，以替代其他组别食物
Monteiro et al. Public Health Nutr. 2018 Jan;21(1):5-17.
Novo Nordisk?超加工食物对能量摄入和体重的影响
? ≥18岁且 体重稳定受试者
? 每日 3餐 +1餐零食
? 自由进餐
应用双标水技术测量饮食期间 平均能量消耗
抽血进行 生化指标 检查
应用双能 X线吸收仪测量 身体组成
应用磁共振技术测量 肝脏脂肪
在呼吸室内测量 能量消耗，呼吸熵和睡眠能量消耗
进行 OGTT试验
2周超加工饮食 2周未加工饮食
2周未加工饮食 2周超加工饮食
随机分组
Hall et al. Cell Metab. 2019 Jul 2;30(1):67-77.
? 为期 4周的随机交叉研究，纳入 20例体重稳定的成年受试者，接受超加工饮食和未加工饮食各 2周，探讨超加工饮食对能量摄入和体重的影响
? 研究者提供每日早午晚 3餐 及 1餐零食，两组餐食的能量、能量密度、宏量营养素、糖、盐及纤维素等相匹配，受试者自由进餐
n=20
Novo Nordisk?超加工饮食增加能量摄入，来自碳水化合物和脂肪
Hall et al. Cell Metab. 2019 Jul 2;30(1):67-77.
能
量
摄
入
（
千
卡 /
天
）
未加工 饮食超加工饮食
碳水化合物 脂肪 蛋白质
未加工 饮食
天数
超加工 饮食
能
量
摄
入
（
千
卡 /
天
）
能
量
摄
入
（
千
卡 /
天
）
早餐 晚餐 午 餐 零食
增加的能量摄入
来自碳水化合物和脂肪
超加工饮食组
三餐 能量摄入均增加
超加工饮食组
增加总 能量摄入
超加工饮食 未 加工 饮食
超加工饮食组能量增加 508千卡 /天（ P=0.0001）
P=0.0014
P=0.017 P<0.001
Novo Nordisk?超加工饮食显著增加体重和体脂
Hall et al. Cell Metab. 2019 Jul 2;30(1):67-77.
超加工饮食 显著增加体脂
天数
体
脂
变
化
（
公
斤
）
超加工饮食 未加工 饮食
天数
体
重
变
化
（
公
斤
）
超加工饮食 未加工 饮食
超加工饮食 显著增加体重
? 超加工饮食组体重增加 0.9kg（ P=0.009）
? 未加工饮食组体重降低 0.9kg（ P=0.007）
? 超加工饮食组体脂增加 0.4kg（ P=0.0015）
? 未加工饮食组体脂降低 0.3kg（ P=0.05）
Novo Nordisk?
超加工饮食增加能量摄入的机制？
Novo Nordisk?两组配餐能量 、食欲评分及血糖情况均相似
Hall et al. Cell Metab. 2019 Jul 2;30(1):67-77.
血糖情况相似食欲相关评分相似配餐能量相似
三餐 超加工饮食 未加工饮食
能量 (千卡 /天 ) 3905 3871
碳水化合物 (%) 49.2 46.3
脂肪 (%) 34.7 35.0
蛋白质 (%) 16.1 18.7
能量密度 (千卡 /克 ) 1.024 1.028
非饮料能量密度 (千卡 /克 ) 1.957 1.057
钠 (mg/1000千卡 ) 1997 1981
纤维素 (g/1000千卡 ) 21.3 20.7
糖 (g/1000千卡 ) 34.6 32.7
饱和脂肪 (g/1000千卡 ) 13.1 7.6
ω-3脂肪酸 (g/1000千卡 ) 0.7 1.4
ω-6脂肪酸 (g/1000千卡 ) 7.6 7.2
来自未加工食物能量 (%) 6.4 83.3
来自超加工食物能量 (%) 83.5 0
视
觉
模
拟
评
分
视
觉
模
拟
评
分
愉悦感 熟悉性
饥饿感 饱腹感 饱足感 食量
连
续
动
态
血
糖
监
测
平均血糖 (mg/dL) 血糖变异性 (CV,%)
超加工 饮食 未 加工 饮食
超加工 饮食 未 加工 饮食
Novo Nordisk?超加工饮食组
非饮料食物能量密度更高，每分钟进餐能量更多
超加工饮食组非饮料食物
每分钟进餐重量更少，但能量更多
1.Hall et al. Cell Metab. 2019 Jul 2;30(1):67-77.； 2.Kevin D. Hall教授 2023 ADA大会报告 .
超加工饮食组
非饮料能量密度更高
超加工饮食 未加工饮食
能量密度 1.024 1.028
非饮料能量密度 1.957 1.057
进
餐
速
度
千卡 /分钟克 /分钟
进
餐
速
度
千卡 /分钟克 /分钟
超加工饮食组进餐速度
超加工 饮食 未 加工 饮食 超加工 饮食 未 加工 饮食
Novo Nordisk?超加工饮食组高可口性食物占比更高
1.Fazzino et al. Obesity. 2019; 27: 1761-1768.； 2.Fazzino et al. Nat Food. 2023 Feb;4(2):144-147.
高可口性 食物 的定义
高
可
口
性
食
物 20%
100%
60%
40%
80%
0%
超加工 饮食 未 加工 饮食
P<0.001
超加工饮食组高可口性食物 占比更高
依据文献可分为三类食物：
? 高脂高盐 ：脂肪占总能量 >25%，钠占总重量 ≥0.30%
? 高脂高糖 ：脂肪占总能量 >20%，糖占总能量 >20%
? 高碳水高盐 ：碳水化合物占总能量 >40%，钠占总重量 ≥0.20%
Novo Nordisk?超加工食物影响能量摄入的主要机制
可能在于高可口性食物占比和非饮料能量密度
Fazzino et al. Nat Food. 2023 Feb;4(2):144-147.
超加工饮食
(706餐 ; n=20) 标化 β 标准误 P值 95% CI
能量密度 165.1 30.87 <0.0001 104.5, 225.7
进餐速度 34.6 10.22 0.001 14.5, 54.6
蛋白质 (%) 48.6 7.64 <0.0001 33.6, 63.6
高可口性食物 (%) 180.2 26.39 <0.0001 128.4, 232
%高可口性食物 ×能量密度 -43.3 8.03 <0.0001 -59, -27.5
超加工饮食能量摄入
线性混合模型分析
中介变量 估值 标准误 P值
高可口性食物 (%)
自然直接效应 69.8 13.6 <0.0001
自然间接效应 50.3 6.3 <0.0001
中介效应占比 % 41.9 6.5 <0.0001
能量密度
自然直接效应 65.9 19.8 0.001
自然间接效应 54.1 15.3 0.0004
中介效应占比 % 45.1 13.6 0.001
超加工饮食 vs 未加工饮食
中介效应分析
Novo Nordisk?全新研究正在进一步探索机制的奥秘
ClinicalTrials.gov. NCT05290064.
未加工饮食： "低 "非饮料能量密度 +"低 "高可口性食物
超加工饮食： "高 "非饮料能量密度 +"高 "高可口性食物
超 加工饮食： "高 "非饮料能量密度 +"低 "高可口性食物
超 加工饮食： "低 "非饮料能量密度 +"低 "高可口性食物
随
机
分
组
总结
减少食物份量和能量密度是管理能量摄入的有效策略
食物类型非常重要 ， 推荐全食物植物 性 饮食和地中海饮食方式
超加工食物增加能量摄入 ， 应尽量避免
Thanks
|
|
