为什么有人说唐朝鼎盛时期领土看着比清朝大，实则比清朝小很多？

导读：关于题主这个提问小编不敢苟同：什么叫唐朝鼎盛时期的领土实际比清朝小很多呀？请问有什么根据吗？唐朝鼎盛版图出现在唐高宗李治龙朔年间，在征服高句丽和百济后版图面积达到1237万平方公里。历史上有多少王朝的能突破这个数字。即使是清朝也只有在鼎盛时期（乾隆、嘉庆时期）的1316万平方公里的略微超过了鼎盛时期的唐朝版图，题目中这个小很多又从何说起呢？况且唐朝时吐蕃不包含在国土范围内，所以唐朝在西部中亚、北部边界、南部交趾以及东部的朝鲜半岛控制区域都大于清朝控制范围。什么叫看着的大？那是真的很大，只不过边疆地区多实行以都护府形式存在的羁縻政策，控制力度不是那么强大罢了。详细情况如下：

根据史书记载，唐朝的版图空前辽阔四个方向的起止是：极盛时东起日本海、南据安南、西抵咸海、北逾贝加尔湖。也就是西部抵达咸海、阿富汗；北部在灭亡突厥后已经抵达西伯利亚的贝加尔湖北部区域；南部把交趾纳入国土；东部占据朝鲜半岛的大部区域。

而清朝版图的就比较具体了，在乾隆彻底平定西北以后版图达到鼎盛：东北与沙俄以外兴安岭为界（含库页岛）；正北与沙俄分界萨彦岭分界，在贝加尔湖以南；西北边界在巴尔喀什湖至帕米尔高原；东与与朝鲜王朝沿图们江、鸭绿江分界；南部边境不包含早就独立的越南，只是维系了宗藩体系的存在。

所以清王朝和大唐王朝相比，版图优势在于把东北老家和青藏纳入中原王朝直辖；当然还有对蒙古草原各部的直辖统治。而唐朝对应清朝的版图优势在于对中亚和朝鲜地区由更强大的辐射和渗透能力。当然再边疆地区实行以都护府形式的羁縻政策无法和清朝相比。小编不是清黑也不是唐朝死忠粉，所以如果客观的评价两个王朝在开疆拓土方面都很厉害，但是如果说唐朝鼎盛时期版图比清朝小很多纯粹是乱说。唐朝的边境实行羁縻统治的都护府不是唐朝领土？打个不太恰当的比方，如果不是大英帝国分布在五大洲的统治如何奠定殖民时代超过3000万平方公里的号称“日不落”的大英帝国？（虽然距离不太恰当，但是更直观形象）

版图西部大唐和大清比较

我国历史上的王朝如果说统治西域、横跨葱岭已经成为一种大一统王朝的常态，但是如果说大唐在中亚地区的渗透和影响力来说只有大唐王朝最厉害。即使版图最大的元朝都不如大唐对于中亚的控制，因为元朝时期西域都是察合台汗国的领地更别说国力辐射中亚了。即便是版图广阔的大清王朝在西部的边界也只能到达巴尔喀什湖和葱岭，而大唐王朝的西部边境已经到了咸海、药杀水的中亚河中地区以及阿富汗。从这个角度来说大唐鼎盛版图怎么小了？

大唐和大清南部、北部、东部版图比较

大唐在灭亡突厥后北部边境推到了贝加尔湖北岸，南部抵达安南境内。而清朝的北部边境在贝加尔湖南部（根本不包括贝加尔湖），越南也仅仅维持了宗藩关系。东部唐朝在唐高宗时期平定高句丽和白济，而清朝只到图们江、鸭绿江。

历代王朝领土传承和汉文化的影响奠定了大清王朝超过1300万平方公里的版图

从秦始皇完成大一统王朝的建立，历代王朝都在版图扩张方面进行了积极的尝试。西汉初次把西域和交趾纳入版图；唐朝时期更把西部版图推至阿富汗和河中地区；东部的在西汉设置汉四郡后，到唐朝攻灭高句丽和百济再次维系了对于此地的统治；明朝时期奴儿干都司的设置，第一次明确地把东北（涵概外兴安岭）纳入版图；元朝时期首次把西藏纳入中原王朝版图。正是这些王朝的赫赫战功和孜孜不断的努力，才让汉文化远播到这些区域。所以说清朝的版图不是天上掉下来的，也不是只靠清朝自己的努力就可以做到的。是在历代王朝的基础上通过清王朝自己的努力，才逐步奠定了超过千万平方公里的版图。套用一句俗话：水是有源的，树是有根的；大清王朝的版图也不是石头缝里蹦出来的。

举例来说：唐朝中后期为什么衰落了，除了安史之乱外就是因为唐朝不断的对外战争造成的。大唐两百多年的国祚当中几乎年年在打仗，强悍的吐蕃和南诏就是在唐朝中后期的屡次打几下才遭到削弱乃至彻底崩溃的。而大唐后期仅仅凭借不到巅峰一半的版图的国力生生地把吐蕃耗成了四分五裂的部落；而曾经强大的南诏也在大唐灭亡前五年的902年寿终正寝。大唐为后代王朝纳入青藏和西南区域做了如此大的贡献，居然还有人质疑大唐在西南的战败导致大宋西南版图止步于大渡河（真是可发一笑）。所以无论是在北部草原还是在中亚地区以及西南，大唐都做出了积极的尝试和无与伦比的努力。

小结：

通过具体的事实我们可以看出，鼎盛时期的唐朝版图几乎和清朝鼎盛时期差不多。甚至还大于清朝晚期，所以不存在唐朝鼎盛时期的版图远小于清朝版图的说法。大清王朝1300万平方公里的版图也是在历代王朝的不断努力和开拓的基础上形成的。

我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。